Painovoimainen / koneellinen ilmastointi

[juhapaas]

Terve,

Ilmanvaihtoasiat mietityttävät, pohjustan ensin tilanteen juurta jaksaen:

Asumme 100 vuotta vanhaa hirsitaloa, jossa ei tällä hetkellä ole käytännössä minkäänlaista ilmastointia. Neliöitä on 247, jotka pääosin yhdessä tasossa. Tässä ko. kerroksessa on 8 huonetta+k+kylpyhuone+wc. Yläkerrassa on kolme lämmintä huonetta plus pieni kylppäri. Loput kylmää vinttiä. Talossa on kaksi piippua. Isompi 6-horminen on talon keskellä (en nyt muista montako savu- ja/tai ilmanvaihtokanavaa) ja pienempi 2+2 -horminen (siis kaksi savulle, kaksi ilmanvaihdolle) on talon toisessa päädyssä. Alakerran pesuhuoneesta on nyt koneellinen poisto isomman piipun yhden hormin kautta. Siinä piipussa ei ole takkaa, mutta on tulossa. (Kaakeliuuni on tällä hetkellä banaanilaatikoissa... ) Yhden hormin vie kellarin pannuhuoneessa oleva puukattila, joka tosin ei ole tällä hetkellä millään tavalla käytössä. Isommassa piipussa siis kaikkiaan 3 hormia vielä vapaana. Pienemmässä piipussa on yhdessä hormissa takka, toiseen hormiin tulee jonain päivänä keittiön puuhella. Piipun toisen ilmanvaihtokanavan kautta kulkee yläkerran kylppärin poistopuhallus. Pienemmässä piipussa siis vielä 1 iv-kanava vapaana.

Yllätys-yllätys, korvausilmaräppänöitä ei ole ollenkaan tai siis ne ainoat on joskus tukittu.


JA SITTEN ITSE KYSYMYKSEEN:

Nyt olen miettinyt, miten korjaisin tilanteen. Omat mielipiteet vellovat laidasta laitaan, joten ajattelin kysyä täältä neuvoja ja kokemuksia.

Helpointahan olisi porailla Fresh-räppänät tai vastaavat lähes joka huoneeseen. Tuossa vaan kovasti arveluttaa niistä syntyvä veto. Mainosmiehethän kovasti väittävät, että ko. venttiilit ovat vedottomia, mutta on tainnut olla täälläkin joskus puhetta siitä, että näin ei käytännössä ole. Varsinkin, kun takkoihin laitetaan tulet, niin veto taitaisi olla melkoinen. Painovoimaisessa ilmanvaihdossa mietityttää myös poistoilman parantaminen. Tällä hetkellä ilmaa poistuu kylpyhuoneiden puhaltimien lisäksi yhden takan kautta. Jahka jonain päivänä saadaan kakluuni pystyyn, niin sitä kautta poistuu varmaan vielä lisää, mutta tuleeko sekään olemaan riittävästi... (?) Nykyinen takka on aivan talon toisessa päässä ja kakluuni tulee suurin piirtein talon keskelle, joten tässäkin vaihtoehdossa ainakin talon toinen pääty jäisi kokonaan ilman poistoa.

Näinä energiatehokkuuden aikoina mietityttää myös lämmön talteenotto ja vastaavat asiat. Painovoimaisessa ratkaisussa lämpöä menee harakoille kaiketi paljon? Lisäksi vedon lisääntyessä lämmitystehoa pitäisi varmaankin nostaa, mikä ei ole isossa talossa mitenkään tavoiteltava ratkaisu, vaikka lämmitysmuoto onkin (edullinen ja ekologinen??) maalämpö. Pyrkimys on kuitenkin ollut lämmityskulujen vähentämiseen eikä lisäämiseen.

Katselin tuossa myös uutta (?) keksintöä, korvausilmaventtiilin eteen asennettavaa sähkövastusta. Se ilmeisesti lämmittäisi tuloilman tehokkaasti, mikä taas poistaisi vedontunteen. Mutta siinäkin ehkä hiukan huolettaa noiden vastusten sähkönkulutus, kun ihan jo valmistajakin suosittelee vastusten käyttämistä vain silloin kun se on tarpeellista. Jos noita joutuu tusinan ostamaan, niin ei niitä tule kuitenkaan joka päivä kytkettyä pois/päälle, vaan käytännössä olisivat päällä useamman kuukauden putkeen. Ei kuulosta järin houkuttelevalta tuokaan. Lisäksi tuo lämmitysmötikkä ei ole edes erityisen hyvän näköinen, mikä on vanhassa, vanhaa kunnioittaen remontoidussa talossa myös jonkinlainen itseisarvo.

Olen siis miettinyt koneellista ilmanvaihtoa, ja epäilemättä lämmön talteenotolla. Koska talon yläkerta on lähes kokonaan kylmää vinttiä, kuvittelisin että järjestelmä olisi siksi helppo asentaa, kun rakenteita ei tarvitsisi juurikaan edes purkaa. Toisaalta minua hiukan puistattaa ajatus ilmanvaihto-lautasista vanhoissa paneelikatoissa, mutta kaikkeahan ei voi saada... Koneellisessa ratkaisussa mietityttää toki myös hinta. Ilmeisesti hommassa puhutaan kuitenkin joistakin tuhansista euroista, joten maksaako tuo ikinä itseään takaisin verrattuna painovoimaiseen ilmanvaihtoon ja sen seurauksena kasvaneisiin lämmityskuluihin? Ja kai se iv-konekin jotain sähköä kuluttaa, vaikka toisaalta se sitten taas ottaisi lämmön talteen... Vai onko koneellisessa ilmanvaihdossa asumismukavuuden paraneminen niin merkittävä, että siitä maksaa ihan mielellään enemmän? Eri vaihtoehdoissa on niin paljon muuttujia, että maallikkona hyötyjä ja haittoja on todella vaikea arvioida. Onko kenelläkään kokemuksia? Onko ketään joka olisi esim. vaihtanut painovoimaisesta koneelliseen, ja osaisi vertailla eroa asumismukavuudessa ja -kustannuksissa?

Tai onko vielä jotain muita vaihtoehtoja, joita en ole huomioinut? Esim. olisiko ILP tässä kohtaa jotenkin perusteltu ratkaisu?

Pahoittelut superpitkästä viestistä ja kiitos kaikista kommenteista.

[whiski]

Vaikka moni vastustaa ilmanvaihtokonetta, niin ei se minusta mikään huono investointi ole. -88 saakka sellainen on pyörinyt ja ei sen meteli minua ainakaan häiritse, toki sen voi yöllä vessassa käydessä kuulla, kun muuten on ihan hiljaista, mutta muuten päivän aikan on taustahälyä sen vertaa, ettei kuule ollenkaan. Mitä tulee taloudellisuuteen, niin maksan sen muutaman euron enemmä kuukaudessa siitä, ettei ilma ole tunkaista ja vesi juokse ikkunoista, kun käydään saunassa. Tuossa on yksi varteenotettava vaihtoehto http://www.merair.fi/ Tämä on lähtöhinnaltaa arvokkaampi, mutta sisältää myös ilmastoinnin ja se voi kesällä olla ihan mukava, kun oikein hiostaa, tosin tänäkesänä ei siitä olisi ollut paljoa iloa, kun jatkuvasti satoi.

[HillyMan]

Tuossa on monta tapaa ja koitan tässä valottaa niitä parhaani mukaan.

Halvimmillaan tuo jota itsekkin olet jo ajatellut eli tuo muutama koneellinen poisto ja korvausilmaventtiilit.
Tätä voi parantaa niin että laittaa tuloilmalämmittimen ja jättää korvausilmaventtiilit laittamatta kokonaan, korvausilma tuodaan yhdestä reiästä lämmittimelle ja kanavoidaan makuuhuoneisiin ja olohuoneeseen (ns. kuiviin tiloihin) Tähän sopii mainiosti mm. http://www.vallox.com/tp_vallox_tuloilmalammitin
Rautakauppahinta näkyy pyörivän tuolla 500e hujakoissa mutta tukusta sais jo muistaakseni alta 400e http://www.talotarvike.com/kauppa/produ ... php?p=2084

Sitten jos aletaan puhumaan lämmöntalteenotto laitteista niin päästään jo jos jonkinlaisiin vehkeisiin.
Tavallisin on ns. kuutiokone jossa ilmat menee ristiin alumiinisen LTO kennon läpi ja lämpö siirtyy johtumalla poistoilmasta tuloilmaan ja jälkilämmitys joko vesi- tai sähköpatterilla. Puhaltimet ei nyt paljoa virtaa vie kun niitä pyöritetään kumminkin vajaavolteilla, täysillä vasta sen 230V. Jälkilämmityspatteri ottaa omansa.

Pyörivällä LTO kennolla päästään parempaan hyötysuhteeseen mutta on jo kalliimpi laite, tätä suosittelisin jos puhutaan tavallisista ilmanvaihtokoneista.

Markkinoille on myös tullut näitä ilmalämpöpumpuilla lämmön talteenottavia laitteita joilla pystyy myös kesällä viilentämään, nämä jälleen kalliimpia.
Näiden kanssa on myös hyvä tiedostaa että tuloilmakanavisto on eristettävä mahdollisen kondensoitumisen ja viilennyksen tehohäviön takia.

Poistoilmalämpöpumpulla lämmittää ilmanvaihdon ohella myös käyttöveden, taas mennään pykälää kalliimpiin laitteisiin. Suosittelisin niille jotka lämmittää käyttöveden sähköllä. Mahdollistaa myös vesikiertoisen lattialämmityksen tekemisen sähkölämmitteisen talon kellariin vaikka.

Kaikissa näissä LTO koneissa on yhdistävänä tekijänä kanavisto joka pitää eristää jos se menee kylmässä tilassa tai viilennyksellä varustetuissa koneissa tulo jokatapauksessa. Äänenvaimentimet ja ventiilit on samoja. Tästä voi sitten laskea kustannus kanaviston suunnittelun jäkeen ja vertailla eri koneiden kanssa.
Jos päätyy koneelliseen ilmanvaihtoon se kannattaa suunnitella D2 mukaan niin siitä tulee kunollinen, eli joko ihan käyttää suunnittelijaa tai sellaista ilmastointi urakoitsijaa tai miestä joka osaa suunnitella ilmamäärät kohilleen ja valita oikeatehoisen koneen. Se pitää myös säätää oikein ettei ikkunat huurustu ja pokat happane ja takat vetää jne.

LTO koneen jätepoiston voi vetää hormiin niin ei tartte puhkoa kattoa, raitisilma pohjoisseinästä eristettynä koneelle asti. (ei parkkipaikalta tai tupakkipaikalta).
Tässä tällänen pintaraapaisu, hintoja en valitettavasti voi heittää näin lonkalta.

[vms]

En oo vaihtanu painovoimaista koneelliseen samassa kämpässä mutta oon asunu molemmissa.

Totta on että tulipesät ottaa ilmansa tavalla tai toisella, olipa kumpi vaan systeemi. Itse aion kyllä järjestää niille ilmaa suoraan ulkoa, muuten ne hoitaa sen itse ja ainakin meillä sen huomaa molemmissa tapauksissa tuulena/vetona/viimana miten nyt haluaa asian ilmaista.

Tosi on että jos on joku raitisilmaventtiili lähistöllä niin onhan se varma että tulipesä sieltä sitten vetää ilmansa, ja kyllähän sen ilmavirran muutenkin huomaa. Niin huomaa muuten koneellisellakin jos sitä pyörittää suositelluilla lukemilla; siksi meillä se pyöri pykälää alle huolehtien perusilmanvaihdosta, tuuletettiin siten iltasella ja aamusella akkunoista jne. Tosin lievempänä kuin painovoimasessa, ainakin näillä säädöillä

Koneellista ilmanvaihtoa parjataan mielestäni täysin syyttä: jos se on mietitty/mitoitettu/huollettu ja käytetään oikein se on oikein hyvä ja jos sen olisi voinut valita rasti ruutuun-periaatteella tähänkin niin olisin mielelläni ottanut. Ei kai kukaan oleta autonkaan toimivan ilman huoltoa ja suodattimien vaihtoa, tommoseen koneeseen ne ei edes maksa juuri mitään jos vaihtaa pari kertaa vuodessa.

Suunnittelu lienee syytä tehdä hyvin ja toteutus sitten sen mukaan.

V-MS

[jmattis]

Koneellista ilmanvaihtoa mielelläni parjaan, kun oma painovoimainen IV ja hengittävät rakenteet toimii moitteetta.

Pitää paikkansa, että lämpöä menee harakoille, mutta laskekaapas todellinen vaikutus jos IV vaihdettaisiin koneelliseksi; tarvittavat laitteetkin ovat vaatineet energiaa ja luonnonvaroja. Rahallisesti investointia tuskin yhdessä eliniässä kuolettaa.

Pitää myös paikkansa, että koneellisen IV:n huminaa ei kuule kuin hiljaisena aikana. Ei kuule rautatien varressa asuva junaakaan, kun korva tottuu. Silti, jatkuva tuulettimen ääni (tms. matalajaksoinen melu) vaikuttaa häiritsevästi ihmispoloisen kroppaan.

Minä lähtisin tuossa kysyjän tapauksessa enste laittamaan sen kakluunin (se todella tehostaa poistoa ja sitä kautta tuloakin) ja korvausilmaräppänät (niillä saadaan hallittu ilman sisääntulo). Kosteissa tiloissa teillä onkin jo poisto kunnossa. Sitten jos ei tunnu ilmanvaihto riittävän niin lisäisin Rotoventin (parinkin) hormin päähän, ja vasta sen jälkeen miettisin koneellista tehostusta poistopuolelle. Viimeinen (en viitti sanoa että vihoviimeinen) vaihtoehto olisi siirtyä kokonaan uusimman teknologian koneelliseen ilmanvaihtoon tuloilmalämmityksineen ja lämmöntalteenottoineen jne, mutta meillä tämä rmt on valkattu kodiksi just niitten puuttumisen takia, osaksi.

Ainiinheiyksjuttuvielä: ilmeneekö siinä talossa joku ongelma tuolla nykyisellä ilmanvaihdolla?

[vms]

Sen verran kommentoin tohon että jos jotain jatkuvaa "tuulettimen ääntä" tms esiintyy on jotain luonnollisesti/luonnottomasti tehty väärin/huonosti. Ääniä tuli/tulee huomattavasti enemmän vaikkapa uudenaikaisista kylmäkalusteista (ja liikenteestä, naapurin halonteosta, ruohonleikkuusta, lasten mankasta, linnuista kevätaamuisin, sateesta/tuulesta).

Sinänsä olisi varmaan mielenkiintoista jos joku osaisi oikeasti arvioida eri vaihtoehtojen ympäristö/talousvaikutukset asumiseen mutta loppusumma taitaa yleensä riippuen näkökulmasta/markkinanäkökulmasta eli siitä myykö räppänöitä, ilppejä, halkoja vai ilmansuodattimia , yhtälössä taitaa olla sen verran muuttujia että jokainen voi painottaa haluamiaan eri tavalla.

Nykyisellä elämänmenolla auton tai jopa useamman sellaisen pitäminen huushollissa lienee paljon suurempi ympäristöä kuormittava juttu kuin vaikkapa ilmanvaihtolaite: siis muutetaan halvan asumisen perässä (periferiaan) ja hommataan yksi-kaksi (toinen halpa=saastuttavampi) autoa tai jopa enemmän kun lapsetkin pitää päästä liikkumaan? Ja jos uunit vetää kylmää ilmaa sisään raoista ja räppänöistä hommataan se puuttuva/katoava lämpö sit kai polttamalla enemmän halkoja tai jotenkin muuten? Mutta kuten sanoin näitä voi painottaa miten haluaa, yhtälö on monimutkainen.

Mutta sinänsä oikein mukavaa jos homman saa pelittämään ilmankin koneita! Mutta en sinänsä parjaa kun olen itse kokenut että koneellinen toimii oikein hyvin ja sisäilmassa/viihtyvyydessä ei ole moittimista kunhan on mitoitus/säädöt/käyttö kohdallaan. Nyt meinaan opetella tulemaan toimeen painovoimaisella, tosin hellan ja suihkun tienoota tehostetaan kyllä. Mutta nehän pitää olla kohdallaan kaikissa systeemeissä.

V-MS

[Keijo]

Vaikea sanoa vielä toistaiseksi miten koneellinen ilmanvaihto tulee vaikuttamaan, kun itselläni on vasta putkistot (melkein) asennettuna vähän reilut satavuotiaaseen hirsitaloon. Konekin on jo kohta kaksi vuotta odottanut paikallaan viimeisten putkien ja pölyävän remontin valmistumista. Koneena on joku valloxin kuutiokone, jonka suunnittelija on laskenut riittävän tähän taloon. Itse pähkäilin pitkään laittaisinko koneellisen vai painovoimaisen ilmanvaihdon. Lopulta päädyin koneelliseen, koska sisäpuolelle tuli joka tapauksessa täysremontti, kun halusin palauttaa alkuperäisen huonekorkeuden ja poistaa 60-luvulla alaslaskuun asennetut asbestisementtikanavat. Omassa tapauksessani valintaa helpotti kaksi asiaa: Talon läpi kulkee pitkä käytävä, johon pystyi tekemään huomaamattoman alaslaskun, jossa putket voi kuljettaa niin ettei huoneiden korkeudesta tarvinnut tinkiä eikä lämpimällä puolella kulkevia putkia tarvitse eristää. Silloiset korvausilmakanavat olivat vähintäänkin oudosti rakennettu ja talossa oli kylmä vaikka pattereiden menovesi oli +55C.

Venttiilit ovat siis pääosin tulossa seinälle katonrajaan. Rumiahan ne venttiilit ovat, mutta eipä sitä lapinleimuakaan kauniiksi voi väittää...

Täyden hyödyn LTO:sta saa jos talo on suunnilleen tiivis. Meillä se hoitui näppärästi remontin yhteydessä, jolloin lisättiin ilmansulkupaperit joka puolelle. Ei tästä talosta siltikää mitään pulloa tule, kun joka paikkaa ei kuitenkaan pääse tiivistämään, mutta selkeästi huomasi heti miten veto loppui nurkista ja lattiat lämpeni kun eristys ja tiivistys oli kunnossa.

Jos teillä talo on suunnilleen alkuperäisessä kunnossa, ilmanvaihdossa ei ole mitään valtavia ongelmia eikä remontille muuten ole isoa tarvetta, niin en itse lähtisi välttämättä sitä muuttamaan. Vaikka aina sanotaan että painovoimaisessa pitää olla isot korvausilmaräppänät, niin kannattaa kokeilla jättää huoneissa ulkoikkunasta alhaalta ja sisäikkunasta ylhäältä tiivisteet pois. Virallisesti sieltä ei tule tarpeeksi ilmaa, mutta ainakin meillä nyt kun kone ei vielä(kään) ole käytössä, niin makuuhuoneen ilman raikastamiseen riittää se että päästää ikkunan muutaman millin auki tiivisteestä. Kummasti sieltä vain virtaa raikasta ilmaa ihan riittävästi vaikka mikään normi ei taatusti täyty. Itse asiassa näillä keleillä sitä ilmaa virtaa sen verran vauhdilla, ettei tuota pientä rakoakaa tarvitse kovin kauan pitää auki.

[j_h_l]

Laittaisin pari tuloilman räppänää. Ei niitä joka huoneeseen tarvita, itsellä on räppänät vain tupakeittiössä ja makuuhuoneessa.
Ja yläkerrassa ei tarvita ollenkaan, kun vinttikomeron ovi falskaa sopivasti.

[juhapaas]

Ainiinheiyksjuttuvielä: ilmeneekö siinä talossa joku ongelma tuolla nykyisellä ilmanvaihdolla?

Ei ole mitään varsinaisia ongelmia, muuta kuin että ilma on selvästi ummehtunutta, jos ollaan vaikka viikko (tai allekin) pois kotoa ja ovet ovat kiinni. Ilmanvaihdon tehostamista suositeltiin meille myös siksi että radon-arvot ovat koholla (muistaakseni 250 "bekkerelliä"). Tällä hetkellä myös takan vetämisen kanssa on vähän niin ja näin. Ongelma varmaan kasvaa, kun kakluuni saadaan paikalleen.

Pintaremonttia ollaan tehty hiljalleen huone kerrallaan ja samalla on laitettu ilmansulku ja lisäeristystä huokolevyillä. Vielä on monta huonetta tekemättä, joten sen suhteen koneellisen IV:n saisi laitettua "melko helposti siinä samalla". Onkohan sille mitään esteitä, että kanavat kulkisivat kylmässä vinttitilassa? Mitään kotelointeja en kyllä ala missään nimessä tekemään asuinhuoneisiin.

Viime talvena otin muutamista ikkunoista pätkät tiivisteitä pois. Voi olla, että otin vähän liiankin pitkät pätkät, mutta veto oli toimenpiteen jälkeen melkoinen. Tuohon vetoisuusasiaan kaipaisinkin lisää kokemuksia. Sen tiivisteiden poistamisesta seuranneen vedon jälkeen arveluttaa kyllä todella paljon lähteä poraamaan 100-millisiä reikiä seiniin...

[vms]

Kuten olet jo havainnutkin vetääää pienistäkin rakosista aika mukavasti. Isosta kulkee sitten reilusti ilmaa varsinkin jos on jossain tulet.

Kyllä mulla on semmonen tuntuma että tulevaisuudessa pyrin järjestämään kaikille tulipesille korvausilman omaa tietään ulkoa, ei huoneiden ilmanvaihtojen kautta juuri melkoisen tuulen vuoksi. Olipa koneellinen tai painovoimainen.

V-MS

[whiski]

Tähän asiaan palatakseni vielä. Meillä on korvasiolma tulisijoille järjestetty erikseen siten, että talon alta tule ulkoa korvausilmaputki takan/ hella/ ja kiukaan avuksi ja hyvin on toiminut, mutat ei riittäänyt siihen että olis ikkunat pysyneet kuivina, kun saunottiin. liian tiivis talo syynä siihen. Mit tulee meluun, niin pelkkä tietokoneiden hurina päisäaikaan on suurempi, kuin ilmanvaihtokoneen ääni tuolta varastosta kuuluu.

[vms]

Pitikin muuten kysellä miten sen vois toteuttaa, mietin että jos vetäis takan pohjasta läpi vaikka valurautaisella viemäriputkella, sitten siitä pohjassa luukulle? Eristää se tietysti pitäis mutta noin muuten?

Jos sit tälläis sen aukon tonne takkaan siten että sais vaikka jollain kivellä suljettua. Kaikki ideat ja kokemukset tervetulleita. Ja toistaiseksi tässä on avotakka, sitten joskus se hipsii ulos ja tilalle muurataan jotain muuta.

V-MS

[whiski]

Meillä on ihan pelkästään tuotu maan alla putki ja sitten haaroitettu tulisijoille siten, että se tulee esm takan takareunasta ylös seinään, jossa 90 asteen vinkkeli (mahtuu siihen kohtaan) ja laippa päässä, josta voi säädellä ilman määrää! Metka homma, kun tulta ei ole takassa, niin ei tunnu oikeastaan yhtään ilman kulkua ventiilissä, mutta kun laittaa tulen, niin jopa alkaa ilma liikkumaan. Kun kuitenkin se tulee takan vieressä siihen eteen, niin ei huomaa vedon tunnetta ollenkaan, jollei laita kättä siihen luukulle.

[HillyMan]

Tosta tuloilmalämmittimestä tuli sellanen mieleen että monet pelästyy sen viemää sähköä, onhan siinä 500W, 1000W ja 1500W tehot käytettävissä.
Nyt kannattaa kuitenkin muistaa että jos on sähkölämmitteinen talo niin se korvausilma lämmitetään jokatapauksessa sähköllä jos se korvausilmaräppänä puhaltaa suoraan sähköpatteriin. Tuloilmalämmitin ei myöskään hehkuta kokoajan vaan pätkii termarilla siinä missä patterikin, mitä kylmempää ukona niin sitä enemmän se tietty vie sähköä. Mutta kuitenkin se on ihan varteenotettava vaihtoehto ja on käynyt itselläkin mielessä kun kolme tulisijaa repii paukkupakkasilla korvausilmaa. Jäänyt vielä kumminkin kalliin hintansa takia kauppaan, eihän suutarin lapsillakaan ole niitä kenkiä

[Keijo]

Pintaremonttia ollaan tehty hiljalleen huone kerrallaan ja samalla on laitettu ilmansulku ja lisäeristystä huokolevyillä. Vielä on monta huonetta tekemättä, joten sen suhteen koneellisen IV:n saisi laitettua "melko helposti siinä samalla". Onkohan sille mitään esteitä, että kanavat kulkisivat kylmässä vinttitilassa? Mitään kotelointeja en kyllä ala missään nimessä tekemään asuinhuoneisiin.

Ei sille mitään estettä ole. Kylmässä tilassa IV-putket pitää eristää. Suunnittelija kyllä kertoo mitä eristettä ja kuinka paljon. Itsekin meinasin alunperin pistää kaikki putket vintille, mutta sitten kun huomasin, että jos hyväksyn käytävään ja keittiöön vähän matalamman katon (korkeudeksi jäi vaivaiset 2,9 metriä), niin ei tarvitse eristää suurinta osaa putkista ollenkaan. Saunaa lukuunottamatta putket on uponorin muovisia IV-putkia, koska kaveri aikoinaan suositteli niitä sen takia että ovat kuulemma hiljaisempia, koska sisäpinta on sileä. Asennuksessa ei tarvita pop-niittejä eikä rälläkkää joista erityisesti jälkimmäinen oli kätevää kun joka paikka oli auki ja purut näkyvissä. Kotelointi on juuri niin ruma tai kaunis kuin millaisen siitä tekee, joten siinä vaiheessa kun alkaa koneellista ilmanvaihtoa asentamaan, niin tuosta tuskin kannattaa hampaat irvessä pitää kiinni.

Itse koneen pitää sijaita lämpimässä tilassa ja kondenssivedet pitää pystyä johtamaan turvallisesti pois. Meillä tehtiin vintille n. 4 neliön koppi, johon tulee IV-kone ja vähän varastotilaa, niin ei tarvinnut alakerrasta uhrata tilaa koneelle.