Ilmalämpöpumppu vai varaava takka

[rainekoo]

Näin lama aikana olemme ajatelleet jotenki pienentää sähkölaskua.

Taloon on joskus tehty lisäosa ja lisäosan piippu on matalemmalla kuin vanhan rakennuksen piippu ja näin ollen ilma kiertää siten että se ottaa kaiken korvausilman lisäosalta. Ilma ei ehdi lämmetä lattialämmityksen voimalla.

Nyt on vaihtoehtona tehdä takka pukuhuoneeseen(siinä on jo paikka jossa on joskus ollu luult joku veden lämmitys pata) jonka läpi "kylmä" ilma virtaa talvella. Jos ajatus toimisi niin ilma joka kulkee pukuhuoneen läpi niin lämpiäisi ja sitämukaa tulisi tähän varsinaiseen talo-osaan jo lämmenneenä.

Ilmalämpöpumppu ois toinen vaihtoehto, mutta sitä ei olis oikein muualle mahdollista asentaa kuin vanhempaan talo osaan ja näin ollen laajennusosa olis taas talvella kylmempi. Ja varaavaan takkaan ei tarvis syöttää sähköä ja siihen ei tarvi uusia ikinä kompressoria yms osia.

[apache]

No mitäs siinä sitten mietiskelemään :) takkaa vain pykäämään. Takkaa ei tarvi sitten kymmenen vuoden päästä olla uusimassa kun sen "käyttöikä" loppuu, niin kuin noiden ilppien kanssa oletettavasti käy. Ja kyllä se takan varaama lämpö on vähän erilaista kuin noiden ilppien generoima, se toimii kovimmillakin pakkasilla, ei pidä mitään ylimääräisiä ääniä lukuunottamatta mukavaa tulen rätinää, eikä sisällä rumaa ulkoyksikköä, paitsi tietysti se savupiippu.

[rainekoo]

Se takka tuntuu kyllä tässä vaiheessa ykkös ratkaisulta. Olohuoneeseen teetettiin silloin talon oston jälkeen heti iso varaava takka ja se on kyllä mukava lämmön lähde.

[Esko Epäkesko]

No mitäs siinä sitten mietiskelemään :) takkaa vain pykäämään. Takkaa ei tarvi sitten kymmenen vuoden päästä olla uusimassa kun sen "käyttöikä" loppuu, niin kuin noiden ilppien kanssa oletettavasti käy. Ja kyllä se takan varaama lämpö on vähän erilaista kuin noiden ilppien generoima, se toimii kovimmillakin pakkasilla, ei pidä mitään ylimääräisiä ääniä lukuunottamatta mukavaa tulen rätinää, eikä sisällä rumaa ulkoyksikköä, paitsi tietysti se savupiippu.

Ilmalämpöpumpun sisäyksikkö puolestaan on helevetisti pienempi kuin varaavan tulisijan...

[Vinski75]

Ihan noita ilpin etuja mitkä tulee mieleen..


Ilppi menee päälle napista painamalla ja alkaa puhaltamaan lämmintä hetikohta. Ja samoin jos on tarpeeksi lämmin niin sen saa heti pois.. takan jäljiltä kuuma on aika kauan kuuma..
Ja meillä ainakin toimi miltei koko talven moitteetta. kahtena aamuna vilkutti valoa ettei toimi, mutta päivän hiukan lämmettyä puhalsi taas.
Ilppi kerää ihanasti huonepölyä, helpottaa osaltaa siivoomista :D
Ilpin alla kuivaa paksutkin talvikengät ja toppatakit yms tosi nopsaan.

Meillä on molemmat.. varaava takka olkkarissa ja ilppi eteisessä. Koska huoneet on korkeita ja oviaukot matalia, niin takan lämpö tahtoo jäädä mieluiten olohuoneeseen.. eli kun keittiössä alkaa olla lämmin niin olohuoneessa on jo kuuma.. Mutta tässäkohdin ilppi ja takka toimii hyvin yhteen ainakin meillä.. eli ilppi puhaltaa lämmön tasaisemmin ympäri torppaa.

Omalla kohdalla jos pitäisi pelkästään lämmön ja helppouden arviolla valita jompikumpi niin taitaisin päätyä ilppiin.. mutta kaikessa muussa se kyllä jää sitten takan varjoon.. ulkonäkö, tunnelma, lämmönlaatu ja meillä kiukaan lisäksi ainut tulisija jossa voi sitten sähkökatkon yllättäessä vaikka valmistaa ruokaa.. Kyllä se puuro hautuu siellä varaavan takan pesässäkin, vaikkei leivinuunia olekaan.

Molemmissa on puolensa..

[pvalila]

Kysyjä taitaa olla takan suuntaan kallellaan ja jos kokemukset ekasta takasta ovat hyviä niin tuskin toinen sen huonommaksi osoittautuu.

Takan kannattavuus riippuu suoraan siitä, paljonko puista joutuu maksamaan ja minkä hinnan ajalleen laskee. Ostopuita on ehkä fiksumpi poltella kunnon kattilassa, jos mahdollista, koska hyötysuhde on sellaisessa aivan eri luokkaa kuin takassa (samasta puumäärästä saadaan paljon enemmän lämpöä).

Täysin automatisoimaton puulämmitys on ongelmallinen, jos taloudessa ei ole yhtään joutomiestä kotona: ilppi toimii silloinkin, kun kenelläkään ei ole aikaa puita syötellä tai kun kotona ei edes ole ketään. Tuohon ilpin äänekkyyteen on olemassa helppo ratkaisu: ostaa kunnollisen. Meillä on Mitsun FD-35 ja jos joku tuosta häiriintyy niin silloin tilanne on niin paha, että taatusti myös takassa paukkuvat puut käyvät hermoille!

Mielestäni ilp ja takka eivät ole vaihtoehtoja toisilleen vaan täydentävät hyvin toisiaan. Jos teillä on jo yksi takka, niin ehkä fiksuinta olisi nyt ostaa ilppi ja siirtää sen toisen takan hankintaa hieman eteenpäin. Kannattaisi muuten hieman myös miettiä sitä, kuinka sen jo olemassa olevan takan lämmittämää ilmaa saisi tehokkaasti siirrettyä asunnon sisällä (esim. Clas Ohlsonin sivuilta voi katsella sopivia värkkejä ja toki ilpikin on tehokas lämmön siirtäjä asunnon sisällä).

[Alli]

Täältä myös ääni varaavan takan ja ilpin yhteiskäytölle. Molemmilla on puolensa, joita täällä onkin hehkuteltu, ja näiden yhteiskäytössä on vielä lisäarvoa.

Syksyllä ja talvella on mukava istahtaa takan säteilylämpöön (ota lasiluukku, niin on vielä mukavampaa). Lämmitys pitää varaavan takan lämmittävänä noin vuorokauden. Ja ilp tasaa takankin lämmön eri puolille huushollia (muutenhan se lämpimin kohta on katonrajassa ja nurkissa on viileää.). Kun olet matkoilla, ilp hoitaa talon lämmitystä pienellä sähköllä.

Ja jo viime kesän vähän kuumemmat kelit saivat taas ilpin hankinnan toisen ääripään arvoonsa. Kyllä oli mukava pihalla hikoilemisen jälkeen tulla ilpin viilentämään tupaan hengähtämään. Puhdasta ylellisyyttä! Eikä tarvinnut yölläkään pyöriä hikisenä. Tosin me useimmiten säästettiin se ilpinkin sähkö ja mentiin parvekkeelle nukkumaan.

Alli

[Tinakenkäpoika]

Varaavatakka, jos jaksaa tehdä puita ja kantaa niitä,se lämpö on niin paljon kivemmalla aallonpituudella. Mutta jos laiskuuttaa on niin sit ilpo.

[aakoo64]

Noita ilman virtauksia kannattaa kyllä selvittää, ei ole kovinkaan vaikeaa. Toisekseen kannattaa myös huomioida, että takka ottaa lämmitysvaiheessa ilmaa itse melkoisesti eli saattaa myös vetää muista huoneista ilmaa siinä vaiheessa.

Mutta siltikin olisi todennäköisesti molempi parempi, jos vain muuten on mahdollista. Varsinkin jos puuta on omasta takaa saatavilla, takka kyllä kannattaa laittaa lämmitystä ajatellen. Lämpöpumpulla sitten on muitakin puolia kuin vain lämmitys.

[rainekoo]

Mukavasti tullu mielipiteitä ja sehän on vain hyvä asia.

Puita on kyllä pihavaja täynnä ja lisää tulee....ne ei maksa mitään, tai miten sen nyt ottaa(moottorisahan bensat).

Sen ilmapumpun sijoittelu ei oikein onnistu tuonne laajennusosaan mitenkään järkevästi että se puhaltais tänne vanhaan osaan ja jaksais pitää koko mökin lämpimänä, mutta jos se sais tuon vanhan takan lämmön kiertämään tässä koko alakerrassa niin se ois jees.

Joku muu ilmankierrätysratkaius olis kans hyvä.

Ja sen minkä talvella säästää ilmalämpöpumpulla niin sehän ois kieltämättä mahtava tuhlata kesähelteillä jäähdytykseen.

On aikamoinen investointi hommata molemmat eli lämpöpumppu ja takka, toinen tulee ainakin nyt lähi viikkoina.

[vmj]

Ja sen minkä talvella säästää ilmalämpöpumpulla niin sehän ois kieltämättä mahtava tuhlata kesähelteillä jäähdytykseen.

Ei se välttämättä ihan noin mene. Meillä on ILP ollut 2007 tammikuusta suorasähkölämmityksen kaverina ja lämmityksen säästöjä ei ole mitenkään saatu poltettua kesän helteiden viilennykseen.

ILP:n kanssa pulatessa on tärkeää laittaa härveli joko lämmittämään tai viilentämään. Sen auto-moden voisi (jos vain pystyisi) teipata pysyvästi "off"-asentoon.

[pvalila]

Jos ostat ilpin, niin suosittelen Mitsun FD-35:tä. Aivan erinomainen laite, todella hiljainen ja mikä tärkeintä, huoltomiesten mukaan näissä on äärettömän vähän vikoja. Pienemmässä on FD-25:ssä on parempi hyötysuhde paperilla, mutta sen ei pidä antaa hämätä: oikeassa elämässä isompi pumppu on aina taloudellisempi. Todella hyviä pumppuja on muuten sitten aika vähän, valinnassa pitää olla huolellinen ja sulkea korvansa myyntimiesten puheilta ja haastatella mieluummin vaikkapa sitä maahantuojan huoltomiestä, jolta harva älyää asioita kysyä. Tekniikan ihmiset ovat rehellisiä, varsinkin jos kysyjä on toinen tekniikan ihminen.

Kesän jäähdytykset maksavat muuten tyypillisesti noin 50 euroa, eli lämmityskuluihin verrattuna summa on merkityksetön. Tämähän on sikäli loogista, että jäähdytettäessä muutetaan talon lämpötilaa vain muutamalla asteella (usein riittää 5 asteen viilennys ja sekin vain pienelle alueelle, talvella talon lämpötila on jopa yli 40 astetta korkeampi kuin ulkolämpötila).

[zzz]

Jos ostat ilpin, niin suosittelen Mitsun FD-35:tä. Aivan erinomainen laite, todella hiljainen ja mikä tärkeintä, huoltomiesten mukaan näissä on äärettömän vähän vikoja. Pienemmässä on FD-25:ssä on parempi hyötysuhde paperilla, mutta sen ei pidä antaa hämätä: oikeassa elämässä isompi pumppu on aina taloudellisempi. Todella hyviä pumppuja on muuten sitten aika vähän, valinnassa pitää olla huolellinen ja sulkea korvansa myyntimiesten puheilta ja haastatella mieluummin vaikkapa sitä maahantuojan huoltomiestä, jolta harva älyää asioita kysyä. Tekniikan ihmiset ovat rehellisiä, varsinkin jos kysyjä on toinen tekniikan ihminen.

Kesän jäähdytykset maksavat muuten tyypillisesti noin 50 euroa, eli lämmityskuluihin verrattuna summa on merkityksetön. Tämähän on sikäli loogista, että jäähdytettäessä muutetaan talon lämpötilaa vain muutamalla asteella (usein riittää 5 asteen viilennys ja sekin vain pienelle alueelle, talvella talon lämpötila on jopa yli 40 astetta korkeampi kuin ulkolämpötila).

Pakkohan sitä on omaakin mainostaa Daikin on ainakin paperilla yhtä hyvä kuin mitsu. Eikä tuossa mun vekotimessa mitääm vikaa ole ollut (ellei lasketa että tuli otettu hivenen liian pieni malli. Myyjä laski tarpeen jonkun taulukon mukaan ja onhan se vähän nirkonen tälläsessä purulaatikossa

Tuosta jäähdyttämisestä vielä...
Jäähdytystä tarvitaan vain muutama viikko vuodessa ja lämmitystä sitten puoli vuotta. Tuo käsitys siitä kuinka kallista jäähdytys taitaa tulla euroopasta missä talojen eristys on vähän eriluokkaa kuin täälä ja aurinko paistaa kuumemmin.

Sitä lämpöpumppu infoahan löytyi:
http://www.lampopumput.info/foorumi/

[Hep]

Tuosta jäähdyttämisestä vielä...
Jäähdytystä tarvitaan vain muutama viikko vuodessa ja lämmitystä sitten puoli vuotta. Tuo käsitys siitä kuinka kallista jäähdytys taitaa tulla euroopasta missä talojen eristys on vähän eriluokkaa kuin täälä ja aurinko paistaa kuumemmin.

Ja muovitetuissa taloissa jäähdytyksen takia kastepiste muodostuu väärälle puolelle. Siihen muovin ulkopintaan, kiinni niihin villoihin jotka ei kuivu.

[asemapäälikkö]

itselläni on olllut vanhassa hirsitalossa(1902-04rv)FG:N(fujitsugeneral)ilppu ja hyvin on homman hoitanut,tärkeintä on huomioida ns huoneistonkuutiot kun pumpun kokoa haetaan kohdalleen,kovilla pakkasilla (yli24c)teho alkaa laskemaan mutta automatiikka pysäyttää ulkoyksikön kun tulee rajat pakkasessa vastaan,ja kun on varaavatakka lisänä pumppu siirtää hyvin lämmintä huoneistossa,itselleni tulee myös tulisijoja lämmitykseen,(puuliesi,varaavatakkax2)
ilmapumpuissa pätee vanha laki mossen hinnalla ei saa mersua,ja liian pieni systeemi taas on turhaa rahan hukkaa,