pönttöuunin hinta

[markokoo]

Kysyitkö markokoo siltä virolaiselta muurarilta miksi hän tekisi itselleen umpiarinalla?

Ei tullut kysyttyä tarkemmin, uskoin sen kummemmin mutisematta kun itse olen umpiarinallisten kanssa aina touhunnut ja se ylimääräinen arinanreikä kaakeliuunissa ei jotenkin omaan silmään muutenkaan istu. Pitää kysellä pottisepältä vähän tarkemmin kun joskus kadulla törmää, nykyään hän on jo jäänyt eläkkeelle tuhansia uuneja muuranneena.

[jarkkis]

Itse olen saanut myös tarpeekseni umpiarinallisesta kakluunista jollainen meillä on talvella jokapäiväsessä käytössä.Kun meillä on myös arinallisia uuneja,niin on hyvä vertailla.Arinallinen on nopea lämmittää,jos polttaa vain yhden pesän,selviää reilussa tunnissa,umpiarina vie ainakin 1,5h,pahimmillaan yli 2h,jos lisäilee yli kolmekin tuntia eli tuossa hiipumisvaiheessa lämpöä menee jo harakoille ja tietysti menee aikaa mokomaa vahtiessa.Arinalisessa palotapahtuma on paremmin hallittavissa ja ainakin mun käsityksen mukaan kuumempi kuin umpiarinalla,mitä kuumempi sen puhtaampi palaminen.Ainoa mun huomaama haitta,mikä arinasta aiheutuu on,että esim.maalatusta pönttiksestä maali pyrkii palamaan luukun ympäriltä,johtuen juuri pesän kovasta kuumuudesta.Myös kaakeliuunin kaakelit luukun vieressä on koetuksella,mut nehän on usein rikki umpiarinallisissa uuneissakin.Vois muuratessa käyttää 10mm palovillaa noissa kohdin eristeenä.Oisin sitä mieltä,että asiallinen tuhkapesänluukku ei kaakeliuuniakaan mitenkään pilaa esteettisesti.Mut nää on tietysti makuasioita ja jos tykkää umpiarinasta,niin se on ok,kyllä sen kanssa pärjää,mutta arinalla on etunsa.Puulämmityksen hyöyty-keskutelussa puitiin tulisijojen hyötysuhteita,käsittääkseni jos pyritään tässä asiassa optimaaliseen tulokseen,niin arina olis oltava.

[Villehoo]

Metsänkylän navetasta saa halkasijaltaan 700 pöntön kuoret hintaan 690 € yläkranssilla varustettuna, Tuo alkaa kuulostaa jo kohtuu hintaiselta, ei kuitenkaan edelleenkään niin halpa kuin sen pitäisi olla. (Mutta kun kysyntä ja tarjonta kohtaa niin silloinhan hinta on oikea, vai?)
Soittelinkin navettaan ja kyselin kuorista, muuraamisesta, suojaetäisyyksistä jne. Myyvät siis vain kuoria, eivätkä takkoja, joten tuo turvaetäisyys palaviin materiaaleihin jäi vähän epäselväksi,

Paljonkohan kipsilevyllä päällystettyyn puruseiniin olisi jätettävä suojaetäisyyttä, nyt suunnitelmissa 150 mm. Tosiaan pelkästään tuon takka nurkan olen levyttämässä kipsilevyllä, muuten mennään huokolevyllä. Parantaisiko tilannetta jos levytyksen tekisi kivilevyllä, taitaa edelleen pysyä ihan yhtälailla palavana materiaalina kun puruseinä takana.

Tulevan takan paikka on muutenkin hiukan ongelmallinen kun hormi ei kulje takan takana vaan noin 1000 mm sivussa tulevasta takan hormiliittymästä. (Tietysti vielä piipun kauimmainen vapaa hormi takasta päin katsottuna) Lisäksi täytyy hormin sivusiirrolla mennä yhdestä väliseinästä läpi. Ajattelin toteuttaa tuon niin että takan liittymästä hormi lähtee nousemaan noin 45 asteen kulmassa muurissa kiinni ja kun ollaan reunimmaisen hormin kohdalla niin siitä sitten liittymä vanhaan hormiin. Nuohousluukku täytyy tietysti jättäää liittymään jossa vanha hormi ja uusi sivusiirtämähormi kohtaavat. En ole vielä osannut päättää toteutanko tuon sivusiirtymän metalliputkella vai kivellä, eristys varsinkin väliseinän lävistyksessä mietittävä jokatapauksessa tarkkaan.

Päänvaivaa on tuonut myös lattian kantavuus asia, josta on myös oma viestiketjunsa: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... kka#p92798
Viestiketjua on jääny päivittämättä, mutta tilanne pääpiirteissän se että tulevan takan paikalle on tukirakenteet suunniteltu ja laskettu (vastaavaa mestaria ei olla saatu kiinni kuukauteen kun mies on täysi Ky***ä, niin tämän jälkeen ei yritetäkään vaan laskelmat ja muut tarvittavat dokumentit hoitaa toinen insinööri).
Lisävaikeutensa tukipalkkien asetteluun aiheuttti patteriverkoston vesijohdot jotka menevät tietysti tulevan takan pohjan paikalla välipohjassa, mutta tästäkin selvittiin pienellä miettimisellä.
Lähiaikoina olisi tarkoitus valaa takan perustukset suunnitelmien mukaan, saas nähdä kuinka käy.

Korvausilman riittävyyden olen myös joutunut pohtimaan josta löytyy myös oma viestiketjunsa: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... ma#p100930

Sitten vielä pöntön muurauksesta, ohjeita on varmasti niin monta kuin tekijääkin, mutta itseäni eniten mietityttävät asiat: Käytetäänkö uusissa pönttöuunin muurauksissa kuoren ja muurauksen välissä palovillaa (10 mm) niin kuin nykyisissä kuoritakoissa? Olen ymmärtänyt että ei käytetä yleisesti, miksi näin? Jos sinne tuo palovilla laitettaisiin pinta ei kuumuisi niin paljon ja pönttö luovuttaisi lämpöä tasaisemmin. Lisäksi jos jollain on hyvän arinallisen pönttöuunin muurausohje niin otan miellelläni vastaan.

[jarkkis]

Ompas hiukan konstikkaan olonen tilanne.Kyllä pönttiksen taakse kuuluu kivirakenteinen palomuuri,ei tarvii olla tiiltä,kahi-pontti tai leca-harkkokin vois käydä.Seinästä läpivienti on kans riskirakenne,siinä kohtaa pitää olla suojaetäisyydet kunnossa.Tuo sivuveto on myös konstikas juttu,jonkun alan henkilön pitäs nuo paikanpäällä kattoa,että onko mahdollista ja miten.Tuntus,että sivuveto olis paras toteuttaa muuraamalla jos vaan mahdollista(pitää olla kantava perusta)ja siihen olis saatava nousua vedon takia.Arinan ja tuhkapesän laitossa ei ole yleensä mitään hankaluuksia,jos osaa uunin muurata,niin saa nuokin siihen sovitettua.Jätät alakanavien (alakanavia ei saa tehdä liian ahtaiksi)väliin tuhkapesän tilan,peltikuoreen sopiva reikä tuhka laatikolle,pönttikseen ei saata löytyä helposti sopivaa luukkua siihen.Tulipesän pohjalle arina,esim.135x290
Ei varmaan ole ihan mahdoton ajatus laittaa 10mm:n palovillaa pellin ja muurauksen väliin,vois tosiaan sopivasti jarruttaa lämmön luovutusta.