Vanha maalaistalo rv -49

[Punaherukka]

Meidän naapurikunnassa on ollut jo pitkään myynnissä yksi vanha maalaistalo ja olemme pari kertaa käyneet sitä katsomassakin. Sain välittäjältä parin vuoden takaisen kuntoarvioraportin ja etenkin alapohja ja perustukset mietityttävät. Siksi kysyisinkin kokeneemmilta, mitä mieltä olette ko. rakenteista.

Sokkeli on ilmeisesti laattaperustuksella (betonirakenteinen), koska tuuletusrakoja tai kellaria ei ole. Sokkeli on perustettu kallion varaan. Sokkelin ympärillä ei ole salaojaputkia eikä sokkelin maanpinnan alapuolista osaa ole bitumoitu.

Alapohjan rakenne on seuraava: muovimatto, laudoitus/levytys, koolaukset, olkitäyte 250mm ja betoni. Olkitäyte on kalkittu.

Minusta tämä ei ole aivan tyypillinen rakenne. Onko kuinka riskialtis? Kosteus?

[anttiaa]

50-vuotiaan maalaistalon hinnanmuodostus on esim seuraavanlainen:

sähköliittymän hinta (2-3t), vesiliittymän hinta (2-3t), tontin hinta maalla noin 3000m2 (4-6t),
lisäksi mahdolliset luntoarvot ympäristössä, liikenneyhteydet valtateille, teiden kunnot, kauppojen ja koulujen etäisyydet (2-3h)
Näistä tulee yhteensä 10-15t
Sitten rakennuksesta voi tarjota 5-8t
Voit tehdä huoleti tarjouksen 15-23t hintahaarukkaan. Voi pian jäädä käsiin.

[Punaherukka]

^Hintapyyntö tuolla talolla navettoineen ja pihapiireineen on 259 000e , mikä on ainakin 100 000e yläkanttiin. Sijaitsee kaava-alueen vieressä 1 km kunnan keskustasta, ja tuosta pihasta voisi lohkoa 1-3 tonttia, riippuen siitä haluaako säilyttää navetan vai ei. Itse jos havittelisin tuota taloa niin säilyttäisin ehdottomasti navetan ja lohkoisin enintään yhden tontin. Mutta lähellekään tuolla hintapyynnöllä kauppoja ei tule.

[anttiaa]

Tuo arvailuni oli vain yhdenlainen. Halusin kuitenkin vain pudottaa hivenen maanpinnalle näistä suunnattoman suurista hintapyynneistä.
Tuon maatalon lattiarakennenteessa on ihan varmasti riskirakennetta, eikä se muovimatto ainakaan siitä parempaa tee.

Vanhassa rahassa yli 1,5milj markan pyynti tuntuu näkemättäkin ihan hatusta vedetyltä. Eli ihan samasta hatusta kuin oma arvioni ensimmäisessä viestissä.

[matrismik]

Niin mitä tässä ollaan myymässä, paljonko sitä maata ensinnäkin on? rakennusoikeutta käyttämämättä? Olisiko mahdollista että pääasiallinen kohderyhmä olisi rakennusliikeet maan ja sijainnin takia.. sekin kertoisi sen puolesta jos ei ole jo pilkottu alustavasti okt-tonteiksi.jos näin on silloin on aivan sama missä kunnossa rakennukset ovat, niistä siinä tapauksessa tuskin mitään säästetään. Mitä siihen saa kaavamääräyksien mukaan rakentaa? rivitaloja? jos sitä kautta lähtee ajattelemaan voi oikea hinta olla jotain ihan muuta mitä voi nyt edes kuvitella.. toisaalta jo pari vuotta siiten tehty kuntoarvio kertoo ainakin mulle sen että kyllä tarkoitus on ainakin ollut myydä talona eikä rakennusmaana. Parhaan hinnan ainakin Helsingissä saa siten kun tontit on jo valmiiksi "alustavasti laskettuna" ja piiretyinä miten tonttijako lopullisesti tapahtuu..

Aina voi kysyä "mikä ihme tässä muka noin paljon maksaa? kyllä välittäjä siihen vastauksen keksii

[Punaherukka]

Maata on reilut puoli hehtaaria ja rakennusoikeuttakin ihan reilusti -ainakin kolmen paritalon verran. Ja kyllä, tarkoitus on alunperin ollut houkutella rakennusliikkeitä, mutta eivät ilmeisesti ole tarttuneet syöttiin. Nyt sitten yritetään markkinoida yksityisille sillä porkkanalla, että uusi ostaja voi sitten myydä siitä tonttimaata (ja samalla pilata sen maiseman, jonka vuoksi on talonsa ostanut..ja maksaa verot maiden myynnistä. Nykyinen isäntä ei halua myydä tontteja verojen vuoksi -vaan mieluummin könttänä ilman veroja.).

Nyt ei välittäjä keksinyt sopivaa vastausta tai perustelua hinnalle. Hänenkin mukaan tuo pyynti on aivan käsittämätön, mutta talon isäntä sitä vaatii niin välittäjä sen laittaa ilmotukseen ja yrittää löytää ostajan.

Mutta siis tuo pohjarakenne, on minustakin todellakin riski. Homeelle tms. epämääräiselle talossa ei haise ja on ihan ryhdikkäästi pystyssä. Rakennus - tai pikemminkin remontti - virheitä tuossa kyllä sitten on, jotka ovat pohjaakin isompia riskejä. Eikä vähäisimpänä yläkertaan rakennettu sauna ja suihku, joiden "vesieristeenä" kaakeleiden alla on maali.

anttiaa: Hyvä, kun kerroit laskelmasi. Se pitäisi varmasti enemmän paikkansa kuin tuo nykyinen pyyntihinta!

[matrismik]

Oletetaan että itseäni tuo kiinnostaisi.. Koittaisin tehdä tarjouksen niin, huomioida sen seikan että on ollut pitkään myynnissä. Tekisin todella tarjouksen niin pienenä kuin ikinä kehtaisin, käsirahallisena (myyjä ei voi ottaa muita tarjouksia sinä aikana, muita keinoja ei ole kuin palauttaa käsiraha, siis nimenomaan tarjouksen vakuudeksi eikä hyväksytyn tarjouksen vakuudeksi), laittaisin pitkän voimassaoloajan n. 2 viikkoa. Voi olla että käsiraha palutetaan pian.. no sen jälkeen yrittäisin uudelleen, ehkä noin kahden viikon päästä edellisen tarjouksen umpeenmenon jälkeen.. myyjä on jo moneen kertaan kerinnyt miettiä olisiko sittenkin pitänyt hyväksyä.. nimellinen pikkukorotus tekee jo tässä vaihessa hyvää ja sano että enempää ei yksinkertaisesti ole ja pankista en enepää saa... Jos taas myyjä tekee vastatarjouksen joka on edelleen "käsityskyvyn ulkopuolella" kuukauden päästä aikaisintaan palasin asiaan.. ehkä jopa samallla hinnalla, sanomalla enempää mulla vaan ei ole..jos joku sen siinä välissä ostaa, huonoa tuuria. Näin voit myös toimia, mutta älä ole liian innokkaan oloinen, ainakaan ei kannata paljoa antaa varakuuden merkkejä välittäjälle. Jos jo olet niin tehnyt, koita muuttaa vähän tarinaa.. Välittäjä ei saa valehdella, mutta välittäjälle näköjään saa valehdella Siis näin ei tarvitse toimia

Teknisestä puolesta en sano näkemättä mitään, varsikaan kun ei vaikuta ratkaisulta johon olisin koskaan törmännyt..

[KMS]

Vähän jupinaa kiinteistömeklarien käyttämistä termeistä: Joskus välittäjät käyttävät vähän turhankin laveasti termejä "maalaistalo" tai "ratsutila". Itse maanviljelijäperheen vesana en pitäisi maatalon määritelmänä vain sitä, että kyse on talosta tontteineen, joka sijaitsee ruutukaava-alueen ulkopuolella. Ainakin täällä Etelä-Suomessa lähes kaikesta maalla olevasta rakennuskannasta pyydetään satojatuhansia euroja sillä perusteella, että pihalta löytyy rintamamiestalo+rytöinen betonitiili/puunavetta, jonka voi "Helposti muuttaa hevostalliksi". Lisäksi ainakin Varsinais-Suomalaiselle "vanha maalaistalo" tarkoittaa jotakin ennen sotaa rakennettua.

-k

[matrismik]

Vähän jupinaa kiinteistömeklarien käyttämistä termeistä: Joskus välittäjät käyttävät vähän turhankin laveasti termejä "maalaistalo" tai "ratsutila". Itse maanviljelijäperheen vesana en pitäisi maatalon määritelmänä vain sitä, että kyse on talosta tontteineen, joka sijaitsee ruutukaava-alueen ulkopuolella. Ainakin täällä Etelä-Suomessa lähes kaikesta maalla olevasta rakennuskannasta pyydetään satojatuhansia euroja sillä perusteella, että pihalta löytyy rintamamiestalo+rytöinen betonitiili/puunavetta, jonka voi "Helposti muuttaa hevostalliksi". Lisäksi ainakin Varsinais-Suomalaiselle "vanha maalaistalo" tarkoittaa jotakin ennen sotaa rakennettua.

-k

Onhan tuo ihan totta.. Toisaalta välittäjien tehtävä on myydä myyntiin tullut talo oli se ihan mitä tahansa, se kuuluu homman luonteeseen. Aina ei voi edes sanoa kohteesta mitä itselläkin mieli tekisi, myynti teksti on tekstiä joka on tehty sitä varten että talo löytäisi ostajan. Jotkut tekstit osuu vähän paremminkiun toiset, joskus myyjätkin vaativat laittamaan "ratsutilan" kaltaisia juttuja vaikka ei itse olisikaan ihan samaa mieltä. Onneksi Helsingissä on vähemmän "ratsutiloja"

[matrismik]

Maata on reilut puoli hehtaaria ja rakennusoikeuttakin ihan reilusti -ainakin kolmen paritalon verran. Ja kyllä, tarkoitus on alunperin ollut houkutella rakennusliikkeitä, mutta eivät ilmeisesti ole tarttuneet syöttiin. Nyt sitten yritetään markkinoida yksityisille sillä porkkanalla, että uusi ostaja voi sitten myydä siitä tonttimaata (ja samalla pilata sen maiseman, jonka vuoksi on talonsa ostanut..ja maksaa verot maiden myynnistä. Nykyinen isäntä ei halua myydä tontteja verojen vuoksi -vaan mieluummin könttänä ilman veroja.).

Nyt ei välittäjä keksinyt sopivaa vastausta tai perustelua hinnalle. Hänenkin mukaan tuo pyynti on aivan käsittämätön, mutta talon isäntä sitä vaatii niin välittäjä sen laittaa ilmotukseen ja yrittää löytää ostajan.

Mutta siis tuo pohjarakenne, on minustakin todellakin riski. Homeelle tms. epämääräiselle talossa ei haise ja on ihan ryhdikkäästi pystyssä. Rakennus - tai pikemminkin remontti - virheitä tuossa kyllä sitten on, jotka ovat pohjaakin isompia riskejä. Eikä vähäisimpänä yläkertaan rakennettu sauna ja suihku, joiden "vesieristeenä" kaakeleiden alla on maali.

anttiaa: Hyvä, kun kerroit laskelmasi. Se pitäisi varmasti enemmän paikkansa kuin tuo nykyinen pyyntihinta!

Niin voihan olla asia niinkin että välittäjä ei ole luopunut toivosta rakennusliikkeiden osalta, ja yrittää työnnellä sivummalle muita ostajia toistaiseksi.. Siinä olisi välittäjällä "pystybingo" jos rakennnusliikke ostaisi ja antaisi hänelle rivitalot myyntiin..

[Punaherukka]

Vähän jupinaa kiinteistömeklarien käyttämistä termeistä: Joskus välittäjät käyttävät vähän turhankin laveasti termejä "maalaistalo" tai "ratsutila". Itse maanviljelijäperheen vesana en pitäisi maatalon määritelmänä vain sitä, että kyse on talosta tontteineen, joka sijaitsee ruutukaava-alueen ulkopuolella. Ainakin täällä Etelä-Suomessa lähes kaikesta maalla olevasta rakennuskannasta pyydetään satojatuhansia euroja sillä perusteella, että pihalta löytyy rintamamiestalo+rytöinen betonitiili/puunavetta, jonka voi "Helposti muuttaa hevostalliksi". Lisäksi ainakin Varsinais-Suomalaiselle "vanha maalaistalo" tarkoittaa jotakin ennen sotaa rakennettua.

-k

Tässä tapauksessa kysessä on oikeasti vanha maalaistalo. Isäntäväellä on ollut peltoja ja lehmiä, mutta ovat luopuneet molemmista jo aikaa sitten, kun vaihtoivat maita kunnan kanssa niin, että isännän poika pystyi perustamaan isomman tilan vähän etäämmälle kylästä. Tämä isäntä kokee tulleensa huiputetuksi kunnan taholta juuri noissa maanvaihtoasioissa ja siksikin haluaa saada nykyisestä talosta aivan turhan korkean hinnan. Juua, ainahan sitä voi haluta, eri asia on, että saako.

[Punaherukka]

Oletetaan että itseäni tuo kiinnostaisi.. Koittaisin tehdä tarjouksen niin, huomioida sen seikan että on ollut pitkään myynnissä. Tekisin todella tarjouksen niin pienenä kuin ikinä kehtaisin, käsirahallisena (myyjä ei voi ottaa muita tarjouksia sinä aikana, muita keinoja ei ole kuin palauttaa käsiraha, siis nimenomaan tarjouksen vakuudeksi eikä hyväksytyn tarjouksen vakuudeksi), laittaisin pitkän voimassaoloajan n. 2 viikkoa. Voi olla että käsiraha palutetaan pian.. no sen jälkeen yrittäisin uudelleen, ehkä noin kahden viikon päästä edellisen tarjouksen umpeenmenon jälkeen.. myyjä on jo moneen kertaan kerinnyt miettiä olisiko sittenkin pitänyt hyväksyä.. nimellinen pikkukorotus tekee jo tässä vaihessa hyvää ja sano että enempää ei yksinkertaisesti ole ja pankista en enepää saa... Jos taas myyjä tekee vastatarjouksen joka on edelleen "käsityskyvyn ulkopuolella" kuukauden päästä aikaisintaan palasin asiaan.. ehkä jopa samallla hinnalla, sanomalla enempää mulla vaan ei ole..jos joku sen siinä välissä ostaa, huonoa tuuria. Näin voit myös toimia, mutta älä ole liian innokkaan oloinen, ainakaan ei kannata paljoa antaa varakuuden merkkejä välittäjälle. Jos jo olet niin tehnyt, koita muuttaa vähän tarinaa.. Välittäjä ei saa valehdella, mutta välittäjälle näköjään saa valehdella Siis näin ei tarvitse toimia

Teknisestä puolesta en sano näkemättä mitään, varsikaan kun ei vaikuta ratkaisulta johon olisin koskaan törmännyt..

Tässä oli hyviä vinkkejä. Täytyy laittaa korvan taakse.

Ko. talosta emme ole enää kiinnostuneita ellei hintaa saada oikeasti yli 100 000e alemmas.

[Kulmala]

Joskus välittäjät käyttävät vähän turhankin laveasti termejä "maalaistalo" tai "ratsutila".

Heh, tulipa mieleen, että Tuusulassa myytiin joskus "ratsutilaa", jossa oli kunnostusta vaativa talli jopa 15 hevoselle. Ongelmana vaan oli se, että kunnan päätöksen mukaan yhdelle hevoselle tarvitsee 2ha pihaa, ja sitä useammalle aina +1ha. Voitte arvata, oliko hehtaareita 15:lle hevoselle...

[matrismik]

Joskus välittäjät käyttävät vähän turhankin laveasti termejä "maalaistalo" tai "ratsutila".

Heh, tulipa mieleen, että Tuusulassa myytiin joskus "ratsutilaa", jossa oli kunnostusta vaativa talli jopa 15 hevoselle. Ongelmana vaan oli se, että kunnan päätöksen mukaan yhdelle hevoselle tarvitsee 2ha pihaa, ja sitä useammalle aina +1ha. Voitte arvata, oliko hehtaareita 15:lle hevoselle...

Niinpä niin, tämä on hyvä esimerkki sarjassa "kiva ajatus, mutta mahdoton toteutus" jos tuossa välittäjä on oikeasti tajunnut kenelle yrittää kaupata ja mitä, niin ihmettelen miksi. Tuskinpa oli edes sitä 2ha pihaa ensimmäiselle hevoselle... Tarkoitin siis sitä että aika pieni kohderyhmä tuommoinen "asioista tietämättömien, kunnostustaitoinen ja hevosista haaveilevien ihmisten määrä kun siihen vielä lisätään että ei saa olla liian kaukana kehä kolmosesta, rahaa pitää olla talon hankintaan ja korjaukseen, mutta ei enää monen hepan hankintaan" Anteeksi, taisi mennä jo vähän ohi alkuperäisen keskustelun.

[sofi]

Joskus välittäjät käyttävät vähän turhankin laveasti termejä "maalaistalo" tai "ratsutila".

Heh, tulipa mieleen, että Tuusulassa myytiin joskus "ratsutilaa", jossa oli kunnostusta vaativa talli jopa 15 hevoselle. Ongelmana vaan oli se, että kunnan päätöksen mukaan yhdelle hevoselle tarvitsee 2ha pihaa, ja sitä useammalle aina +1ha. Voitte arvata, oliko hehtaareita 15:lle hevoselle...

Meidän - lapsuuteni - tuppukylässä hevosia asuu tiheään, uusia ilmaantuu.Yksikään hevonen ei omaa 2 hehtaarin lääniä. Hevosaitaukset ovat omakotitalojen (talojen omistajat eivät hevosten omistajia) viereisillä ja välisillä kesantotonteilla. Pihattojakin on, eivät varmastikaan "oikeaoppisia"... Yhdestäkään tallista ei ole matkaa seuraavaan asuintaloon 50 metriä. Hevoset ja lehmät kuuluvat tähän lapsuuteni maisemaan. Kun itse olin ammoin aikeissa hankkia isompiakin eläimiä omalle tontille (josta alle 100 m:n päässä hevospihatto, aitauksia ja 3 tallia), antoi eläinlääkäri + tarkastajaharjoittelija siunauksensa: 1 hevonen tai vuohi- tai lammaslauma. Kanojakin saa hommata. Poikkeuksellista, mutta koska seutu on aina ollut hevosseutua ja raviurheilumiehetkin siellä heposiaan asuttavat, lupia heltyy, eikä kukaan valita. Siitä kyllä, etteivät eräät siivoa hevosaitauksiaan, tai kostuta pöllyäviä hiekkakenttiä taikka -aitauksia kesäisin (laissa säädettyjä nämä toimet). Yksi valitus aiheesta, että erään omakotitalon viereen teki hevosmies aitauksen siten, että yhden sivun aidasta muodosti kys.omakotitalon oma kaunis, valkeaksi maalattu puuaita. No, heppa ei kunnioittanut toisen omaa ja meni ja järsi aidan uuteen uskoon... Muutama kaivo mennyt myös pilalle, kun mainitut eräät eivät imeytä ja siivoa laidunmaitaan/aitauksiaan.
Kyllä tällaisissa tuppukylissä ilmeisesti yhä elellään määrättyjen lakien ulottumattomissa? Minulla ei valittamista minullakaan tämän suhteen, lukuunottamatta sitä, että kyllä minunkin mielestäni asianmukaiset lantalat täytyisi olla, ja säännölliset pullankeruutalkoot ja hiekanlevitystalkoot jne. pitää hevosaitauksissa järjestää :)