Morjensta!
Eli talon ostoa ollaan paremman puoliskon kanssa suunniteltu jo pitemmän aikaa ja puolisen vuotta on tullut kierrelty näyttöjä läpi.
Viimeisimmäksi tuli seuraavanlaista kohdetta käytyä katsomassa http://www.etuovi.com/kohde/6921249.
Sijainti ja hyvänkokoinen tontti(10000m2) Viehättää enemmän näin maalla varttunutta poikaa kuin kaupungin 10 kertaa pienemmät tontit.
Talo on ollut vanhalla pariskunnalla joka nyt on muuttanut pois.
Taloon on tehty täyssaneeraus ja rakennettu lisäosa noin 30-v sitten, mikä ei liene välttämättä hyvä juttu.? Siis tuon ajankohdan saneeraus.
Kiinteistönvälittäjän mukaan silloin taloon on uusittu käytännössä kaikki. Tarkemmin ei osannut eritellä.
Uudessa osassa sijaitsee suihku ja sauna jotka remontoitu muutama vuosi sitten sekä kellarikerros jossa pannuhuone, öljysäiliöt ja pieni tila.
Havaintoja:
-Kellarikerros erittäin kuivan ja siistin näköinen. Pannuhuone ja öljysäiliöt altaineen omissa tiloissaan osastoituna hyvin. Ei hajuja.
-Vanhan osan alapohjan rakenne jäi selvittämättä.
-kellari oli vain uudenosan alla.
-sokkelin juuressa paistoi ainakin patolevyt, salaojista(tai) Kunnosta ei tietoa.
-Uudenosan yläpohjaan pääsin kurkkamaan. Ihan kuivan oloista. Villa eristeenä. Ei aluskatetta. Piippu pellitetty kauttaaltaan.
-Yläkerran sivutilasta näkyi hieman myös vanhanosan katon aluslaudoitusta joka siltä osin näytti terveeltä.
-Sisällä ei mitään erikoisia hajuja. Siististi pidetyn näköistä joskin pintamateriaalit vaativat ajanmukaistamista.
-Ulkovuori siisti kauttaaltaan.
-muovimatot kauttaaltaan, paitsi pesutilat. Siistin näköisesti kiinni, ei kupruilla eikä repsottaneet.
-ei kuulu kunnalliseen jätevesi verkkoon. (täytyys lueskella noista tulevista jätevesi asetuksista.
Kannattaiskohan kohdetta käydä vielä mulkaisemassa mikäli se ei nyt heti mene.
Ottaisi mukaan tutun rakennusalan ammattilaisen ja pyytäisi nähtäväksi tarkemmin rakennuspiirrustuksia ja selvityksiä remontoinnista ja rakenteista.
Mielipiteet ja kokemukset ovat tervetulleita hyvässä ja pahassa.
Talon hankinnalla ei sinänsä ole hoppu. Vaihtoehto toisten joukoissa.
Mielipiteitä kohteesta 50-luvun talo
Re: Mielipiteitä kohteesta 50-luvun talo
Ihan kohtuulliseltahan tuo näytti. Fiksaamalla sais varmasti ihan kivan.
Ensimmäisenä silmään pisti maanpinnan ja laudoituksen väli, jota ei kuvasta päätellen hirmuisesti ollut? Tarkistakaa alimpien lautojen kunto tms. Kyllähän vauriota monissa taloissa on kun kosteus on noussut maaperästä sokkelia pitkin, mutta varsinkin jos ei ole sokkelin vesieristystä, eikä kellaria, mihin kosteus voi haihtua, niin luulisin että tilanne huonompi.
Laajennus on tietty aina vähän kysymysmerkki.. Vanhan ja uuden liitos ja toimiminen yhteen? Rakenteet? Ilmanvaihto? Perinteinen "neliö" rintsikkahan toimii tietylla tavalla ja niillä rakenteilla hyvin, mutta kun lisäillään uutta ja vähemmän uutta ja eri materiaaleja, niin lopputuloksesta ei voi olla välttämättä varma. Erityisesti 70-80 -luvulla tehdyt remontit kannattaa tutkia tarkkaa. Missä on muovia (seinät, lattia) ja kuinka paljon ja minkä kanssa? Mitä alkuperäistä on purettu ja miten korjattu ja miksi?
Vanhan osan alapohja on tietty tarkistettava, niin kuin jo mainitsitkin. Myös uuden osan kellarin rakennetta olisi hyvä selvitellä. Mainitsitkin että patolevyt ulkopuolella, joten sisällä tulisi olla hengittävää matskua..
Tässä nyt päällimmäisiä mite tuli mieleen. Tarkistuslista on tietty hyvä käydä läpi.
Tontti on mahtavan iso. Siitä iso +.
Ensimmäisenä silmään pisti maanpinnan ja laudoituksen väli, jota ei kuvasta päätellen hirmuisesti ollut? Tarkistakaa alimpien lautojen kunto tms. Kyllähän vauriota monissa taloissa on kun kosteus on noussut maaperästä sokkelia pitkin, mutta varsinkin jos ei ole sokkelin vesieristystä, eikä kellaria, mihin kosteus voi haihtua, niin luulisin että tilanne huonompi.
Laajennus on tietty aina vähän kysymysmerkki.. Vanhan ja uuden liitos ja toimiminen yhteen? Rakenteet? Ilmanvaihto? Perinteinen "neliö" rintsikkahan toimii tietylla tavalla ja niillä rakenteilla hyvin, mutta kun lisäillään uutta ja vähemmän uutta ja eri materiaaleja, niin lopputuloksesta ei voi olla välttämättä varma. Erityisesti 70-80 -luvulla tehdyt remontit kannattaa tutkia tarkkaa. Missä on muovia (seinät, lattia) ja kuinka paljon ja minkä kanssa? Mitä alkuperäistä on purettu ja miten korjattu ja miksi?
Vanhan osan alapohja on tietty tarkistettava, niin kuin jo mainitsitkin. Myös uuden osan kellarin rakennetta olisi hyvä selvitellä. Mainitsitkin että patolevyt ulkopuolella, joten sisällä tulisi olla hengittävää matskua..
Tässä nyt päällimmäisiä mite tuli mieleen. Tarkistuslista on tietty hyvä käydä läpi.
Tontti on mahtavan iso. Siitä iso +.
Re: Mielipiteitä kohteesta 50-luvun talo
Laita välittäjä ihan ensin töihin eli mitä on tehty? kolmekymmentä vuotta sitten tehty "täys saneeraus" ei sinänsä kerro yhtään mitään. Tietoa tarvitaan huomattavasti enemmän. Muovimatot voivat pitää allaan esimerkiksi vaikka mitä ongelmia? tietoa ja faktaa, välittäjällä on selville otto ja tiedon anto velvollisuus, okei jos tietoa ei ole mitenkään saatavissa, silloin sen pitää näkyä myös hinnassa verrattuna muihin saman alueen vastaaviin talohin jotta projektiin kannattaa lähteä. Kuntotarkastus on pääosin myyjän etu eli rajaa paljon enemmän myyjän vastuuta pois kuin antaa ostajalle oikeaa tietoa eli jos tiedät mitä olet oikeasti tekemässä/hankkimassa ja mikäli pankki ei sitä vaadi, ei minun mielestä ole aivan pakollinen tehtäväksi. Tietenkin sikäli hyvä kaupan kannalta että on molemmilla osapuolilla tiedossa missä kunnossa kaupattava kiinteistö on.
Re: Mielipiteitä kohteesta 50-luvun talo
Tuli käytyä katsomassa taloa tutun ammattimiehen kanssa .
Uusia havaintoja:
-Rakennuspiirustukset näytillä. Seiniin sisäpuolelle lisätty villaa noin 5cm. Alkuperäiset purut tallella myös. Ilmeisesti ei ideaali tapa.
-Vanhanosan rossipohjassa näytti kuivalta ja ehjältä kun ryömin kokoalan. Jokin repeillyt pahvi roikkui osalla matkaa alalaudoista. Molemmin puolin ritilällä varustetut tuuletusluukut x2.
-Kellarikerros betonia ja muurattua harkkoa. Ei eristetty sisältäpäin. Ei kosteusjälkiä. Ulkopuolella patolevyt.
-Vesiputket uusittu 30v sitten samoin viemärit(muovi) Sähköt, lämmitysjärjestelmä myös siltä ajalta.
-Vanhan osan yläpohjan tuuletus jäi mysteeriksi. Ainakaan päädyissä eikä toisen puolen sivuvintillä näkynyt aukkoja. Ilmeisesti tästä pitäisi päästä räystäille tuulettumaan?. Toisen puolen sivuvinteistä tehty komeroita.
-Kylppärissä kuulemma asinamukainen vesieristys, eikä pintakosteusmittari näyttänyt mitään poikkeavaa.
-Ulkovuorauksessa oli tuuletusrako mutta laajennusosan matalimmassa kohdassa etäisyys maanpintaan noin 15cm. Laudat kuitenkin näyttivät hyviltä.
-Lämpökamerallakin katseltiin varmaan aika perus rintamamies talo matskua. Ei mitään poikkeavan kylmiä kohtia seinissä, joissain nurkissa vähän kylmempää. Ikkunoissa ja ovissa tietenkin fuskua.
-Sadevedet johdettu pois rakennuksen seinustoilta.
- Räystäillä jääpuikkoja koko matkalla. Ilmeisesti jonkin verran lämpö karkaa.
Oli Varmaan muutakin mutta nyt nyt muista. Sisäpuolinen eristys nyt jäi mietityttämään mutta kai niin on tehty siihen aikaan jokun verran?
Uusia havaintoja:
-Rakennuspiirustukset näytillä. Seiniin sisäpuolelle lisätty villaa noin 5cm. Alkuperäiset purut tallella myös. Ilmeisesti ei ideaali tapa.
-Vanhanosan rossipohjassa näytti kuivalta ja ehjältä kun ryömin kokoalan. Jokin repeillyt pahvi roikkui osalla matkaa alalaudoista. Molemmin puolin ritilällä varustetut tuuletusluukut x2.
-Kellarikerros betonia ja muurattua harkkoa. Ei eristetty sisältäpäin. Ei kosteusjälkiä. Ulkopuolella patolevyt.
-Vesiputket uusittu 30v sitten samoin viemärit(muovi) Sähköt, lämmitysjärjestelmä myös siltä ajalta.
-Vanhan osan yläpohjan tuuletus jäi mysteeriksi. Ainakaan päädyissä eikä toisen puolen sivuvintillä näkynyt aukkoja. Ilmeisesti tästä pitäisi päästä räystäille tuulettumaan?. Toisen puolen sivuvinteistä tehty komeroita.
-Kylppärissä kuulemma asinamukainen vesieristys, eikä pintakosteusmittari näyttänyt mitään poikkeavaa.
-Ulkovuorauksessa oli tuuletusrako mutta laajennusosan matalimmassa kohdassa etäisyys maanpintaan noin 15cm. Laudat kuitenkin näyttivät hyviltä.
-Lämpökamerallakin katseltiin varmaan aika perus rintamamies talo matskua. Ei mitään poikkeavan kylmiä kohtia seinissä, joissain nurkissa vähän kylmempää. Ikkunoissa ja ovissa tietenkin fuskua.
-Sadevedet johdettu pois rakennuksen seinustoilta.
- Räystäillä jääpuikkoja koko matkalla. Ilmeisesti jonkin verran lämpö karkaa.
Oli Varmaan muutakin mutta nyt nyt muista. Sisäpuolinen eristys nyt jäi mietityttämään mutta kai niin on tehty siihen aikaan jokun verran?
Re: Mielipiteitä kohteesta 50-luvun talo
Terve.
Meillä on kanssa laitettu päälle 50mm lasivilla joskus 70 luvulla ja lastulevy, ei muovia välissä. Rasiaporalla otettiin ennen ostoa "koepala", tosin vain yhdeltä seinältä ja villa aivan uuden näköistä, hienot vanhat tapetit näkyi reiästä...
Meillä on kanssa laitettu päälle 50mm lasivilla joskus 70 luvulla ja lastulevy, ei muovia välissä. Rasiaporalla otettiin ennen ostoa "koepala", tosin vain yhdeltä seinältä ja villa aivan uuden näköistä, hienot vanhat tapetit näkyi reiästä...
Ei se mene kuin elokuvissa...


