Talot pulloiksi

[talo52]

http://www.pyhajokiseutu.fi/cs/Satellit ... oiksi.html

[novoiperkele]

http://www.pyhajokiseutu.fi/cs/Satellit ... oiksi.html

Hölmöläisten hommaa tämä joko-tai valitus.

Jos on painovoimainen, niin se on hyvä. Myös koneellinen höyrynsululla on hyvä ja toimivaksi todettu ratkaisu.

En ymmärrä miksi pitää olla väkisin jompikumpi.

[Ari]

http://www.pyhajokiseutu.fi/cs/Satellit ... oiksi.html

Juu-u... Jos tuloilma tosiaan vedetään rakenteiden läpi ulkoa sisään niin ehkä joku on pielessä. Se että rakenteet on hengittäviä ei ihan tätä tarkoita.

Jotenkin välillä tuntuu, että mitä vanhempi lausunnon antaja, sitä paremmin hän asiat tietää? Samainen sukupolvi keksi, että tasakatto se on paras... Mitähän väestön ikääntymisen johdosta vielä saammekaan asiantuntijalausuntoina lukea? Olihan tässä taannoin kirjoituksia siitä, että kylmät talvet johtuvat ilmalämpöpumpuista, jotka siirtävät lämmön taloihin ja ulos jää vain kylmyyttä

ps. En ole ikärasisti!

[Labyrint64]

En myöskään ymmärrä miksi höyrynsulullinen rakenne vaatisi aina koneellisen ilmanvaihdon? Kertoo vain siitä että ennen höyrynsulkuja on korvausilma tullut seinien rakenteiden läpi. Tarpeeksi iso korvausilmaräppänä niin jo alkaa painovoimaisestikin ilma liikkua. Ongelma lienee siinä että ennen on ollut kylmä, vetoisaa ja kun vetästään seinään lisää eristettä ja höyrynsulku sekä lisätään tarpeeksi iso korvausilmaventtiili niin keskittyy kaikki ilmantulo yhteen pisteeseen ja aiheuttaa siksi vedontunnetta. Ennen oli siis tasaisesti kylmä mutta korjausten jälkeen huoneen poikki leijuu kylmä ilmanvirtaus.

Itseasiassa oon miettinyt että mitäs jos tekis talon sandwich -menetelmällä eli sisälle joku levy, väliin uretaania ja ulos vaikka alumiini. Samaan tapaan kuin rekkojen kontit. Kun rakenteessa ei olis puuta ei se voisi myöskään lahota. Lumikuormaa varten kai pitäis jotkut tukipalkit rakentaa mutta nehän vois tulla ulkopuolelle eli vesikatto olis ulkoisten tukipalkkien varassa ja sen tehtävä olis vain veden ja lumen pitäminen pois tasakatolta. Tuohon koneellinen ilmanvaihto ja olis talo joka ei lahoa - kai.

[puusuutari]

Olin remontoimassa joskus yhdessä huvilassa lattioita, ja siinä yhteydessä asensimme lattiaan tulisijan eteen tai viereen korvausilmaventtiilin joka huoneeseen. Eli lattian läpi meni putki ja lattian alla putki meni kivijalkaan, joten se otti tulisijojen tarvitseman korvausilman ulkoa. Eli ei rakenteiden läpi tai huoneen poikki ilmavirtauksia. Venttiilit sai myös suljettua.
Rakenteet jäi ns. hengittäviksi mutta kyllä sinnekin koneellista, muistaakseni ylipaineista ilmatointia asenneltiin...?

[KMS]

Mä olen itse toteuttanut yhden rakennuksen tällä pullomenetelmällä ihan hyvän rakennustavan mukaan. Niitä höyrysulkuja laittaessani muistan lähinnä miettineeni sitä, että onko tämä rakennustapa nyt sidoksissa siihen, että ajatellaan taloille esim. 50-vuoden elinkaari, jonka jälkeen ne pitää joko laittaa nurin tai sitten remontoida todella massiivisesti. En nimittäin usko, että huolellisestikaan höyrysulutettu talo pysyy vuosikymmeniä täysin pullona vaan että rakenteiden liikkeet, liimojen pettäminen jne rikkovat pullon monesta kohtaa ja vielä salakavalasti rakenteiden sisältä. Tässä paljon parjatussa hengittävässä rakenteessa on monesti se etu, että se suhteellisen yksinkertaisena perusratkaisuna kestää turkasen hyvin aikaa. Mä olen yksinkertaisesti niin köyhä kaveri, etten halua rakentaa 50 vuoden päästä taas uutta. Tuskin silloin enää jaksaisinkaan.

Itse laitoin hengittävään talooni vielä lisäksi koneellisen poiston lähinnä koska halusin mahdollisuuden järjestää erittäin tehokkaan ilmanvaihdon ikkunoita aukaisematta.

k

[puusuutari]

Noinhan se varmaan menee, miten KMS kirjoitti. Muistaakseni -80/-90 lukujen vaihteessa puhuttiin myös omakotitalojen rakentamisessa 25vuoden elinkaariajattelusta, jonka jälkeen massiivinen peruskorjausremontti on ajankohtainen. Tämäkin on muistinvarainen väittämä...

[Aaltju]

Moni rintamamiestalo koki ensimmäiset suuremmat remontit jo 70-luvulla ja harva on ilman melkoisia repimisiä selvinnyt tähän päivään.

Asiaa voi väännellä aivan miten lystää ja keksiä mitä hyvänsä selityksiä, mutta fakta on silti että harva näistäkään teelmyksistä 50-vuoden elinkaarta on saavuttanut ilman muutamaa elvytystä ja tekohengitystä.

[puusuutari]

Remontin suuruus varmaan vähän määrittelee ns. rakennuksen elinkaarta. Joitakin perusparannuksia ja pikkuremontteja voidaan kai pitää määräaikaishuoltona, mutta kun isompi osa talotekniikasta alkaa olla uusimisen tarpeessa ja kalustus ja runko sen massiivisemman remontin tarpeessa, niin elinkaari alkaa olla finaalissa...?

Mitä vanhanaikaisempi talo vähäisellä talotekniikalla ja vaatimattomampi asukas, niin voi kai ajatella, että tarvittavat remontit on pienempiä ja enemmänkin määräaikaishuoltoa...? Niin vanhanaikaisemmat talot vähäisellä tekniikalla on elinkaareltaan pidempiä?! Ja vähempään tyytyväinen asukas yhteiskuntakehityksen jarru! No nyt meni vääntelemiseksi...

Itse olen sanonut, että satavuotiaan hirsitalon kengitys on määräaikaishuoltoa...!

[novoiperkele]

.. En nimittäin usko, että huolellisestikaan höyrysulutettu talo pysyy vuosikymmeniä täysin pullona vaan että rakenteiden liikkeet, liimojen pettäminen jne rikkovat pullon monesta kohtaa ja vielä salakavalasti rakenteiden sisältä.

Eipä ne reiät paljon haittaa, nykyrakentamisen laatu jättää isompia reikiä. Koneellisesti korjataan ilman kulkusuunta.

Jos ongelmia tulee, niin korjataan pahaksi mennyt kohta. Nykyään kaikki on vaan niin "aaaapuva, tääl on pikkusen vettä. AAAAPUVA ja siinä on HOMETTAKIN"

Otetaan home pois ja laitetaan uutta tilalle. No problemos.

[virtane]

"Se että rakenteet on hengittäviä ei ihan tätä tarkoita. "
Kehitys kehittyy, sanotaan!
Tätä ilmaisua "rakenteiden hengittämisestä" ei todellakaan oikein kukaan osaa uskottavasti perustella ja siitä syystä se onkin perinteinen uskomus. Ominaista tietyn aikakauden materiaaleille. Tekniset asiantuntijat, TTYn, VTTn, Motivan suunnalta asettuvat kyllä selkeästi höyrynsulullisten rakenteiden kannattajiksi. Toteutustapa onkin sitten toinen juttu.

[kortexx]

Teoriassa pullo koneellisella ilmanvaihdolla ja puhdistimilla ym. on varmasti hyvä juttu, mutta väitän että tässä maassa ei kukaan osaa/halua rakentaa sillä laadulla jota tämä edellyttää. Olen katsellut mm. kerrostalojen julkivuremontteja, vanhat villat kuukausikaupalla sateessa ja tuiskussa, eikun lisää villaa päälle ja hyvä tulee. Miten kukaan kuvittelee sen homeisen -70 luvun lasivillan kuivuvan siellä seinän sisällä? Saatika ilmanlaadun/lämmönpitävyyden parantuvan kun se korvausilma revitään sen uuden ilmanvaihtosysteemin kanssa niiden valskaavien betonielementtien ja homeisten eristeiden väleistä. Uudiskohteet aivan sama juttu, ketään ei kiinnosta jos se höyrysulku vähän vuotaa tai villat läpimärkiä, onpahan laitettu kun käskettiin. Uudet rakenteet eivät siedä samalla tavalla virheitä, joita kuitenkin aina tehdään.

[puusuutari]

Vanha vitsi on se nykyrakentamisen kiire. Yleensä kuulee sanottavan, että nykyrakentajat eivät osaa tehdä hyvää työtä, ja näin voi lopulta ollakin. Lähtökohta on teollisessa rakentamisessa se, että rakennuttaja ei halua rakennuttaa hyvää tuotetta, vaan tavoittelee välttävää nopeilla voitoilla. Kun yksittäinen rakennusmies haluaa tehdä hyvää ja huolellista työtä, kestää se vähän kauemmin ja saa siitä haukkumiset ja/tai hommat loppuu. Ja toinen juttu on sitten urakkahinnoittelu. Rakennusmies joka oppii tekemään työnsä välttävästi ja puolihuolimattomasti, pääsee mukaan urakkaporukoihin ja työnantajan kultapossukerhoon. Uudisrakentaminen on lähinnä rakennusteollisuutta ja siellä monet alunperin käsistään taitavat uudet rakentajat oppivat ja omaksuvat yleisen rakennustapakulttuurin eli hosumisen...
Sinänsä omituinen teollisuusala, kun muilla teollisuuden aloilla ei käsittääkseni ole vastaavanlaista huonoa mainetta?

Sitten olen vielä fundeerannut, että kun teollisessa rakentamisessa käytetään epäorgaanisia rakennusmateriaaleja, jotka on jatkojalostettu muun teollisuuden sivutuotteena syntyneestä jätteestä tai muusta kierrätettävästä ongelmajätteestä , niin onko se nyt ihan eettistä, että näiden jätteiden yhdenlainen loppusijoitus on ihmisten asunnot ja koko elämänpiiri...? Monelle se varmaan sopii.

[tessu]

Rakentaminen on täynnä kompromisseja,ennenvanhaan tehtiin korkea kivijalka no ei tule vettä sisälle kuten ehkä nykyään mutta lattian alla saatta vetää,ennen oli jyrkät katot,ei tullu vettä katoltakaan sisälle ja lumetkin valu alas ja eipä haitannu vaikka ei valunu hyvin kesti kattotuolit.
Niin jos nyt tehtäis matalaan taloon yhtä jyrkkä katto ei näkins ikkunoista enää ulos,no ei kyl näe nytkään kun on lunta tippunu niin paljon että on ikkunanyläreunassa asti heh,tämmöstä se rakentaminen on,miten sitten käy kun vanhaan tekeekin uutta voipi tulla yllätyksiä?
kyllä se ilmankierto on se perus edellytys että ei paikat homehdu ja se että vesi pääsee pois tai sitä ei tule muualta kuin hanasta,on sitten painovoimanen ilmanvaihto tai koneellinen molempien pitää tosiaan toimia ja vieläpä oikealla tavalla.
Oli tosi hyviä kommentteja tässä kirjoituksessa ja siitä näkee että ihmiset oikeasti jopa miettivät näitä asioita HYVÄ NÄIN,sellasta itekin olen ihmetelly et miten nykyään se rakentaminen on sellasta kiirettä? kauheella hädällä kasaan ja sitten huonekalut sisälle vaikka ei vielä ole joka lista kiinni ja saumakaan ehkä saumattu ja ei mitään märkää/kosteaa saa ikinä laittaa seinien/kattojen väliin mut niin ne vaan tekee jopa isot firmatkin!

[KMS]

Tulipa nyt vielä mieleen eräs tähän laatuun ja nykyrakennusten ongelmiin liittyvä asia. Vaikka en millään muotoa halua puolustella teollista talonrakennusta, on aika monen ongelman alkuperä talon lisäksi tontissa. Kun on kunnollinen tontti, se antaa anteeksi monta "syntiä" alkaen vaikkapa matalasta kivijalasta. Nykyään koetaan, että hyvät rakennuspaikat ovat kortilla ja uudisrakentaminen keskittyy makrosijainnin mukaan siten, että paljon rakennetaan palvelujen läheisyyteen, mutta vetisille pellonpohjille. En usko, että vanhan ajan talokaan välttämättä säilyisi loputtomiin esim. vesijättömaalle rakennettuna. Väittäisin, että nykyisin jäljellä olevat vanhat talot ovat automaattisesti kohtalaisen hyvillä paikoilla koska ne huonoille rakennetut ovat tuhoutuneet.

-k