Vuokralainen yläkertaan

[Sirputin]

Mietinnässä olisi eräs kohde, ei ihan rintamamiestalo mutta -50 luvulta kuitenkin, joten eksyin tänne aikakauden asumisesta lukiessani.
Monta asiaa on vielä kysymysmerkkinä, mutta tätä ajattelin nyt ensimmäisenä kysäistä.

Talon yläkertaan olisi mahdollista ottaa vuokralainen, asunto kaipaa pintaremonttia ja kylpyhuonetta (tällä hetkellä siellä on vain wc, mutta pieni kylppäri mahtuisi laajentamalla vessaa vaatehuoneeseen). Oma sisäänkäynti eikä vuokralaisen tilat edes olisi omien asuinhuoneiden yläpuolella. 2h+kk+kyppäri/wc+pieni eteinen, yhteensä varmaan jonkin verran alle 40m2.
Vuokralaisen löytäminen on oma kysymyksensä, alue ei ehkä ole paras mahdollinen, eli ei ole kaupungissa mutta pienessä kylässä kuitenkin.

Lähinnä ajattelin kysyä onko kellään vuokralaista omassa talossaan, tuttua tai ilmoituksin löydettyä? Onko vuokralaisesta isoa vaivaa? Jos ei mietitä henkilötasolla, vaan lähinnä käytännön asioissa ja paperin pyörittämisessä. Mitä tulisi ottaa huomioon vuokralaisen hankkimisessa?

Vuokratuotto tuskin on päätähuimaava mutta muuten tilat jäisi meiltä ainankin toistaiseksi käyttämättä.

p.s. Suurkiitos erittäin mielenkiintoisesta ja asiallisesta foorumista!

[ramirez]

Muista että sitä vuokralaista on todella vaikea häätää pois jos jotain tulee...

[kortexx]

Meillä oli sellainen tilanne, että porukat erosi ja äitini asui kesän mummilla sisarusten kanssa ja minä kesämökillä. No äiti osti sitten loppukesästä todella ison rm-talon jossa oli alunperinikin ollut vuokralaisia ja kauppa. Kauppa sovittiin niin että myyjänä ollut akka saa asua yläkerrassa olisiko ollut n. 3kk meidän muutosta. Ja voi vittu että se oli vaikeaa, hän oli enninnäkin aivan saatanan pihi ja valitti kaikesta ym. Sähkölaskunsa hän maksoi pennilleen käteisellä, eikä mitään muuta yhtään mistään. Ja oli vielä myöhemmin valittanut, että kun jouluksi häädettiin pois... No itselläni olisi kokonainen pieni talo tuossa pihalla, mutta en kyllä ikinä tule siihen vuokralaista ottamaan, ellei joku kaveri sitten tilapäismajoitusta tarvitse. Voipi toki johtua omastakin sosiaalisuudesta, mutta kyllä minun koti on vain minun ja perheeni koti.

[Laurakaisa]

Meillä on ollut ja ajatuksena pistää yläkerta vuokralle. Kyseessä siis myös sellainen huusholli että yläkerta on ihan erikseen, siis erillinen sisäänkäynti ja siellä kyökki ja vessa jne. Mutta meidän pitää ensin asua siellä itse että saadaan keittiöremppa alakerrassa tehtyä...

Lähinnä tuossa vuokralais-ideassa pointteina on meilläkin se, että me ei tarvita sitä yläkertaa varsinaisesti mihinkään vielä moneen vuoteen ja se, että joka penni on tarpeen jos ja kun toteutetaan se haave että toinen meistä voi olla kotona lapsen (ehkä joskus vielä monikossakin) kanssa vähän pidempään. Me ollaan molemmat asuttu kimppakämpissä ja muissa kommuuniviritelmissä joten ajatus vieraasta ihmisestä omalla tontilla ei juurikaan ahista, vaikka tuskin tuota vuokralaisideaa toteutettaisiin jos siihen ei olisi jonkinlaista taloudellista houkutusta. Etuja on tietysti sekin, että tuon vuokrattavan asunnon remonttikustannukset voisi vähentää verotuksessa... Toisaalta ideaa vastaan taas väittää se, että yläkerran iso huone on ihan sikakätevä esim. maalaamiseen ja muuhun pikku askarointiin mikä vaatii vähän lämpimämpää, suht siistiä tilaa, ja sellaiselle on ainakin tässä vaiheessa remppaa aika paljon tarvista.

Ihan lehti-ilmoituksella en ehkä omaan kotiin saman katon alle ottaisi vuokralaista. Lähinnä ollaan ajateltu joko sellaista systeemiä, että vuokrattaisiin tuo yläkerta muutamalle aikuisopiskelijalle jotka tarvitsevat asuntoa jokusen päivän viikossa (täällä on järkevästi amk:lla ne aikuislinjat niin, että niissä on porrastetusti lähiopetusta niin voivat hyödyntää samoja kämppiä) tai sitten jollekin muulle opiskelijalle. Meidän tapauksessa tämä malli on siinä mielessä turvallinen että oppilaitoksissa on ystäviä ja kylänmiehiä töissä jotka voivat vinkata tuosta meidän kämpästä yleisesti kunnollisiksi katsomilleen ihmisille.

Jotenkin kun itse on valtaosan elämästään varhaiskeski-ikäiseksi asti asunut vuokralla, ei oikein voi pitää vuokralaisia yleisesti minään paholaisen kätyreinä. Jotenkin tietysti pyrkisin varmistamaan oman katon alle muuttavan vuokralaisen elämäntapojen sopivuuden omiini, silti.

[Zaffodi]

Suurin osa vuokralaisista on ihan normaalia ja kunnollista porukkaa, mutta...

Tee aina kirjallinen vuokrasopimus, ota vähintään kahden tai max. kolmen kuun vuokra takuuvuokrana. Älä anna avaimia ennen kuin takuuvuokra on maksettu. Jos vähänkin epäilet älä vuokraa.

Jos joku sankari jättää vuokransa maksamatta laita se sitten heti ulosottoon kun toinen vuokra erääntyy eli rästissä on 2kk vuokrat, odota toista vuokraa vain ne pankkipäivät eräpäivän jälkeen. Älä kuuntele selityksiä, älä anna maksuaikaa, älä anna armoa sillä tuosta kestää yleensä vielä vähintään kolme kuukautta että ulosottomies toimittaa häädön. Eli takkiin tulee ainakin 3kk vuokrat jos takuuvuokra on 2kk. Yleensä kun nuo sankarit ovat sitten jo varattomia.

Vuokravakuus käytetään vasta sitten kun vuokralainen on muuttanut pois tai häädetty, ensin siitä pidätetään kämpän korjauskulut jos niitä tulee, loppu käytetään vuokrarästeihin. Jos takana oli häätö niin ulosotossa on vuokria joten jätä saatavaksi vain niitä eikä korjauskuluja.

Dokumentoi asunnon kunto ennen vuokrausta valokuvin ja mieluusti jopa jonkun ulkopuolisen toimesta joka voi tarvittaessa todistaa raastuvassa. Sama juttu vuokralaisen muutettua, tarkka dokumentointi jos jotain on rikottu ja homma raastupaan.

Älä hyväksy sossun määräaikaisia maksusitoumuksia vaan vaadi sellainen joka on voimassa sitten niin kauan kuin vuokrasopimuskin. Jos sossu haluaa vakuudesta eroon vapauta sitoumus vasta kun toinen vakuusmaksukin on sinulla.

Mitä vielä, ai niin jos vuokralainen haastaa sinut raastupaan esim. asunnon puutteista niin luokkaa 60% tapauksista joudut maksumieheksi. Hanki kunnon todistajat, oikeudessa ei voita se joka on oikeassa vaan se jolla on juuri ne parhaat todistajat.

[Limes]

Sijoitusasunnon remonttilulut saa kyllä vähennettyä,mutta omassa asumiskäytössä olleen osalta epäilen vahvasti.


Käsittääkseni jos voi osoittaa että asunto on vuokralla tai ollut vuokralla ja sitten tekee remontin niin onnistuu,tämä
siis ainakin jos asunto-osake. Ja toki remontin jälkeen pitää taas vuokrata,jolloin vasta tulevista vuokratuloista vähennykset tehdään.
Kuitit varmaankin pitää olla jemeksessä ja kohdennettuna vuokrattavaan asuntoon.
Selkeintä olisi että on oma tili vuokratuloille ja kuluille, ajaa "kirjanpidon" virkaa.
Kotitalousvähennyksiä ei kaiketi tuolloin niiltä osin luulisi saavan.

Vaan saahan sitä yrittää mitä vaan,verottaja hyväksyy tai ei. Ja verottajalta voi kysyä, saa jopa kirjallisen ja sitovan päätöksen.
Se on tosin maksullinen dokumentti.

[Laurakaisa]

Minä siis luonnollisesti kysyin tuota yläkerran remppa-asiaa verottajalta viime kesänä kun tähän oltiin muuttamassa. Verottaja vastasi, että remontti pitäisi tehdä juurikin niin, ettei ensin itse hyödynnä sitä remontoitua osaa talosta vaan että remontti tehdään nimenomaan vuokralaista varten. Ja pitää tietysti pystyä osoittamaan, että asunnosta tosiaan on saanut verotuloja jne. Kotitalousvähennystä ei voi hyödyntää, sanottiin.

Eli ei nyt ihan yksiselitteinen kuvio, mutta noin periaatteessa samassakin talossa voi kyllä sijaita sijoitusasunto.

[pvalila]

Mikäli sinä vuokraat ulos talostasi sellaisen osan, että se ei ole kokonainen asunto vaan vähemmän, niin silloin vuokralaisesi onkin vain alivuokralainen ja hänen asemansa on paljon, paljon varsinaista vuokralaista heikompi.

Alivuokralaisesta pääsee eroon muistaakseni kuukaudessa, nopeasti nyt kuitenkin.

Onko tuo yläkerta sitten varsinainen asunto on sitten vähän rajatapaus, koska nykymääräysten mukaan ajatellen erillinen asunto se ei missään tapauksessa ole mutta historiallisista syistä se virallisesti erillinen asunto saattaa kyllä ollakin. Lisäksi oikeuden tulkinta siitä, onko asukkaasi vuokralainen vai alivuokralainen, perustuu helposti kyllä aivan muihin asioihin kuin mitä rakennusviranomaiset talosi asuntojen lukumäärästä miettivät.

***********************

Verottajan kanssa on parempi, kun ei yritä saada läpi kummoisia remonttikuluja.

Kaikkiaan juttu on melkein niin, ettei homma ehkä kannata: ajattele esimerkiksi sitä, että sinun pitää käydä vakuutusyhtiössäkin selvittämässä mikä on alivuokralaisen oton vaikutus vakuutusasioihisi jne.

Mitä jos ajattelisit homman vaikka jonkilaisena room for rent tai bed&breakfast -juttuna? Pitäisit vuokralaista vain silloin tällöin muutaman yön? Hinta on tällöin aivan eri luokkaa kuin perinteisessä vuokrasuhteessa.

[clarice]

Käytännön tilanteethan ne usein lopulta tulevat ongelmiksi. Turhaan itse kituuttelee alakerrassa pakkasilla viileissä lämpötiloissa, jos vuokralainen kääntää yläkerran kaikki patterit täysille jo elokuussa ja pitää siellä +27 asteen kalsarikelejä ympäri vuoden. Miten varmistaa se, ettei vuokralainen lisäksi vaikkapa jätä toistuvasti yläkerran ovea auki kylmään rappuun, ja tuplaa energiankulutustaan? Entäs jos vuokralainen onkin sellaista sorttia, joka aloittaa aina aamun puolen tunnin tulikuumalla suihkulla ja tyhjentää jokaisella kerralla lämminvesivarjaajan? Jotkut lotraavat suihkussa useammankin kerran päivässä...

Jos vuokralainen tuhlaa sähköä ja vettä minkä ehtii, ei vuokratuloista jää verojen jälkeen paljoakaan voittoa. (Siis jos haluaa pitää vuokran kohtuullisena.) Hyvin hankala on myös seurata erikseen yläkerran sähkönkulutusta (saati vuokralaisen vedenkulutusta), joten arvioilla yleensä mennään. Energiapihi vuokranantaja saa lisähuolekseen stressiä vuokralaisen kulutustottumuksista

[Zaffodi]

Riippuu tosiaan vielä siitä sijainnista, Helsingissä saa 18,-e/m2 kun jossain sivukylällä 8,-e/m2 tai alle.

Ja tosiaan jos haluaa seurata noita kulutuksia... Oltiin kyllä aikanaan katsomassa yhtä taloa jossa yläkerta oli oma asuntonsa, siellä oli oma sähkömittarikin. Yleensä vesijohdot on aika yksinkertaisia vetoja joten äkkiä sinne mittarinkin lyö väliin.

Vuokrattavan tilan remonttikuluja saa vähentää verotuksessa tilojen verotettavasta tuotosta. Kotitalousvähennys on oman asunnon remppaan, ei siis sovellu vuokrattavan asunnon remontointiin. Tietty jos asuu siellä itse kun remppaa, laittaa remppakulut vähennyksiin ja muuttaa sitten alakertaan. En muista onko tuossa jotain aikarajoja asumiselle.

Mutta asuntojen vuokrausta läheltä seuranneena voin sanoa, että se kannattaa vasta kun on vähän useampi kämppä, jollain sadalla kappaleella tienaa jo hyvin mulla ei tosin ole sellaisia rahoja... Yksikin huithapeli vuokralainen ja tuotot on nollissa muutaman vuoden.

[vesahy]

....jos vuokralainen kääntää yläkerran kaikki patterit täysille jo elokuussa ja pitää siellä +27 asteen kalsarikelejä ympäri vuoden.

Vesikiertoisiin pattereihin voi asentaa esisäädetyt termostaatit, joita ei voi itse säätää. Jos on sähkölämmitys, niin ratkaisu voisi olla oma erillinen kulutusmittari, jos se vaan teknisesti on mahdollista. Minä kun nuoruudessani asuin yläkerrassa vuokralla, niin meillä oli oma mittari ja tuli omat laskut.

Miten varmistaa se, ettei vuokralainen lisäksi vaikkapa jätä toistuvasti yläkerran ovea auki kylmään rappuun, ja tuplaa energiankulutustaan?

Ovipumppu? Nehän ovat nykyisin aika pieniä ja sellaisen voi asentaa vaikka välioveen.

Entäs jos vuokralainen onkin sellaista sorttia, joka aloittaa aina aamun puolen tunnin tulikuumalla suihkulla ja tyhjentää jokaisella kerralla lämminvesivarjaajan? Jotkut lotraavat suihkussa useammankin kerran päivässä...

Painonappisekoitin, joka antaa vettä yhdellä painalluksella vain minuutin. Voi olla ettei auta, mutta kiusa se on pienikin kiusa.

[Sirputin]

Sen verran unohtui sanoa että itselläni on kaksio kaupungin keskustassa vuokralla, eli perusjutut vuokraemäntänä olemisesta tiedän, lähinnä mietityttää juuri nuo seikat, kun asunto onkin kiinni omassa asunnossa.

Asunnolla pitäisi olla oma sähkömittari, jos oikein muistan, vesimittarista en osaa sanoa, pitääkin selvittää ja tosiaan tuskin on kovin iso homma pistää jälkikäteen, uskoisin.
Itse ei olisi tarkoitus asua siellä edes keittiöremontin aikana, yläkerrassa on toisessa päässä myös keittiönraato, jota käytetään alakerran keittiöremontin ajan. Periaatteessa siis olisi mahdollista vuokrata koko yläkerta kahtena eri asuntona, mutta käytännön syistä (halutaan itse enemmän kuin yksi makuuhuone ja tähän toiseen kulku olisi samasta ovesta ja eteisestä kuin meille...) ei olla mietetty kuin tuota toista asuntoa.

Tuohon alivuokralaisuuteen pitää vielä tutustua, joskin tuntuu että asunto on ihan kokonainen, katsottiin sitä miltä kulmalta vain, varsinkin jos teemme siihen kylpyhuoneenkin vielä...

B&B/huone vuokralle-ratkaisu on myös ollut mielessä itsellä, pitäisi selvittää onko kysyntää tuolla alueella. Jos tähän ratkaisuun päätyisi, pitäisi miettiä jatkuvasti myös markkinointia ja olla itse paikalla ottamassa vuokraajat vastaan ja siivoamassa+pyykkäämässä heidän jälkeensä. Eli teettäisi kummasti lisätyötä viikoittain, tässä mielessä pitäisin vuokralaista helpompana ratkaisuna. Lisäksi vuokralaisen kanssa olisi helppo sopia hänen piha-alueestaan (sellainenkin mahdollista antaa, pieni mutta piha jokatapauksessa), jatkuvasti vaihtuvien ihmisten kanssa olisi ongelmana varmasti se, että meidän piha olisi houkuttelevampi kuin se pieni, joka heillä on käytössä.

Mielenkiinnolla odottelen lisää kokemuksia vuokralaisesta omassa talossa!

[pelkka]

Äänille herkkänä ihmisenä lisäisin vielä epäilyttävien asioiden listaan sen, että kyse on yläkerran vuokraamisesta.

Oon asunu ison osan elämästä kaksikerroksisissa puutaloissa, ja kyllähän se on aika ankeeta on alakertalaisella kun ylhäällä päätetään pitää ammebileet / pitää uskonveljien kokontuminen / majoittaa Ruotsin-sukulaiset / heittää lestiä / muuten vaan elää vähän eri aikaan kuin muu valtakunta.

Kaikki tuo "yläkerran elämä" sai mut haluamaan omaan taloon. Nyt katolla pomppivat ainoastaan kevyet oravat, eikä nekään aina uskalla kun ne tietää että mä singahdan tulittamaan niitä kävyillä hyvin nopeasti.

Joten "EI" yläkerran vuokraamiselle. Piharakennus, elintasosiipi tai osa alakerrasta on eri juttu.

[ramirez]

Lueppa ensin tämä ennenkuin suunnittelet mitään...
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=53544

[Sirputin]

Äänille herkkänä ihmisenä lisäisin vielä epäilyttävien asioiden listaan sen, että kyse on yläkerran vuokraamisesta.

Vuokrattava tila tulisi yläkertaan, mutta kylpyhuoneen/eteisen päälle, meidän asuintilojen päällä on vain vinttiä ja omia huoneita.

Hyvin olette pelotelleet, silti pitää muistaa että kaikista vuokralaisista noita huonoja tapauksia on vain murto-osa. Ja tapauksissa, joissa rahan kanssa tulee ongelmaa, on yleensä selvitty helpommin, kuin tuossa ramirezin laittaman linkin tapauksessa. Eihän kukaan vuokraisi mitään kenellekään jos lähes kaikista vuokralaisista olisi ongelmia vuokranantajalle.
Meitä on moneen junaan, voihan olla että päätänkin olla vuokraamatta asuntoa, mutta mikä takaa ettei naapureista tule ongelmia? Niitä kun ei oikeastaan pysty vaihtamaan kuin muuttamalla itse pois, enemmän itsellä on kokemusta karmeista naapureista kuin vuokralaisista.
Riskit ole huomioinut silti, vuokralainen saattaa jättää maksamatta, polttaa asunnossa, aiheuttaa vesivahingon, jne...

Edelleen kaipaisin enemmän kokemuksia käytännön jutuista, kuin tätä peloittelupuolta.