-79 remontoitu RMT

[Vadelmapensas]

Kävimme talonäytössä, 1952 rakennettu rintamamiestalo, johon on tehty eristysremonttia pahamaineisella 70-luvulla. Talo on kiva, sopivalla paikalla, ja perheen astmaatikko ei saanut talosta oireita.

Nyt pähkäilen, että kuinka kova riski on, kun taloon on tehty muovitukset kauttaaltaan. Rakenneselostus:

Alapohja: Täytepohja sahanpuru 350mm, 32mm lattialauta, 50mm mineraalivilla, 22m lastulevy ja huopapohjainen muovimatto.

Ulkoseinä: Ulkovuorilauta, vinolauta, tervapaperi, 100mm sahanpuru, vaakalauta, pinkopahvi, 50x100mm kool + mineraalivilla, muovikalvo, 12mm lastulevy

Yläpohja: 10mm lastulevy, muovikalvo, 50mm mineraalivilla, halltex, vuorilauta

Vielä ei päästy tutkimaan alapohjaa, odotellaan lumen sulamista. Talosta puuttuu myöskin rännit ja syöksytorvet, mikä on tietysti huolestuttavaa.

Kuntotarkastaja oli löytänyt pottukellarin lattiasta kosteutta, seinissä on sitä kuivumisesta johtuvaa alunaa. Kellari haisi ihan hyvältä, ei millekään. Se oli kyllä selvästikin siivottu... Ainakin paremmassa kunnossa kellari on, kuin anoppilan vastaava. Asuintiloja kellarissa ei siis ole.

[Vadelmapensas]

Että kannattaako tämän ostamista harkita?

[tintu]

Kannattaa harkita. Enemmänkin voisi sanoa, jos näkisi vaikkapa kuvia. Koska lisäeristys ja lastulevyt on laitettu, eli tiedätkö kuinka paljon talon (remontti)historiasta? Ei ole kuitenkaan kaksinkertaista muovitusta, ja höyrynsulku lämpimällä puolen, eli sillä tavalla ei kuulosta ollenkaan pahalta ja korjaamattomalta, eli ei kuulosta miltään pommilta. Mutta toivottavasti joku muukin kommentoi. Itse en noista rakennetiedoista säikähtäisi, mutta muuttaisin rakenteen hengittäväksi kuitenkin.

Minkälainen sijainti ja hinta-laatusuhde muutenkin, onko teillä rahaa mahdollisiin remontteihin, jos jotain mätää ilmenee etc.?

[Vadelmapensas]

Lisäeristys on tehty -79, samalla taloa on laajennettu saunan ja kylpyhuoneen verran. Näyttäisi, että kylppäri pitää tehdä heti ylös, kun ei tuon ajan kylppäreissä mitään kosteussulkuja ole. Kuntotarkastuksessa kehoitettiin parantamaan ilmanvaihtoa, ja yläkerta olisi syytä tehdä uusiksi, se ei ilmeisesti ole talviasuttava. Yläkerran makuuhuoneen lämmitys hoituu ilmeisesti lattiassa olevan 30cm reiän kautta, jollen aivan väärässä ole...

Tinkaamattahan me taloa ei osteta, sijainti on 1km päässä keskustasta, omalla 3000m2 tontilla. Kyllähän tuossa työsarkaa on useammaksikin vuodeksi, vielä en tiedä mitään esim. remonttilainoista. Ollaan kovia säästämään, joten hirvittävän huolissani en ole remonttirahasta, kun talo itsessään on halpa. Mies on kova tekemään kaikenlaista, joskin nikkarointi on jäänyt hänellä vähemmälle. Johtunee tilaisuuksien ja tilan puutteesta, rm-talon ostaminen ratkaisisi molemmat Ollaan asuttu kaksi vuotta rm-taloa pikkulasten kanssa, mutta suvun talo on niin kehnolla paikalla, että sen ostoa ei harkita. Haluan päästä kävellen kauppaan

Se kyllä helpottaisi kovasti, jos seiniä ei ihan heti tarvitsisi repiä auki, ensiksi riittäisi kylpyhuoneen remontointi ja yläkerran rakentaminen. Ehkä jopa suorasähkön vaihtaminen maalämpöön, jos rahat riittävät. Onneksi talossa on tulisijoja kolmessa huoneessa, että tuskin siellä heti kylmä tulee.

Ulkovuorilaudat näyttävät olevan jollain ihan muulla kuin öljymaalilla maalatut. Sitä alkydiä vai mitä se oli. Hilseilee... Ei olla vielä tavattu omistajien tyttäriä, että kyseltäisiin tarkemmin remonteista ja talon historiasta. Sen verran tiedän, kuolinpesä myy, ja ilmeisesti talon alkuperäisistä asukkaista on kyse.

Kovasti on tietoa tällä foorumilla. Hyödyllinen tämä flunssa, kun sen aikana on ollut aikaa perehtyä näihin sivuihin!

[tintu]

Se kyllä helpottaisi kovasti, jos seiniä ei ihan heti tarvitsisi repiä auki,

Ulkovuorilaudat näyttävät olevan jollain ihan muulla kuin öljymaalilla maalatut. Sitä alkydiä vai mitä se oli. Hilseilee...

Tuo rakenne sii olisi kuitenkin kaksinkertainen muovitus, eli jos myös ulkona on kosteutta läpäisemätön maali. Eli joko rakenne on aiheuttanut ongelmia tai sitten ei. Jos rakenteeseen ei ole päässyt mitään kautta kosteutta (ala-, ylä- tai huoneilmasta läpivientien/ repeilyjen kautta), ei ongelmia ole varmaan syntynyt, mutta jos siellä on missään kohtaa aukko ja sinne on päässyt kosteutta, ja kosteus ei ole päässyt pois, se ei ole hyvä juttu. Eli tota on kyllä mahdotonta tietää, jollei avaa paikkoja (ja sitten taas jos avaakin jostain kohtaa, ongelma voi olla muualla). Onko rakennuspaikka kostea (paitsi että sadevedet jää nyt katolta sokkelin juureen)ja kuinka korkea sokkeli on? Onko katto missään vaiheessa vuotanut tai muuta isoa vesivahinkoa joskus ollut, joka korjarttu, mutta josta voinut jäädä joku paikka märäksi? Toisaalta tuo on hyvä jos märkätilat on erillisessä lisäosassaan, eikä esim. talon keskellä, mutta ne nyt ainakin pitäisi päivittää, niinkuin olette aikeissakin.

Kertomasi perusteella selvittäisin talosta kuitenkin mahdollisimman paljon ennen päätöksiä ja varautuisin myös siirtymään seuraavaan. Olisihan se tietysti tylsää joutua repimään kaikki vanhat lisäeristykset, jos ne on laitettu kauttaaltaan ulkoseiniin, mutta sellaistakin tehdään. Jos talo ja paikka on vaivan arvoinen ja hinta kohdallaan. Ja jossei sitä sisäseinien repimistä tekisi ensimmäisenä (jolloin kaikki sähkötyötkin tulisi päälle), olisi varmaan kuitenkin jonkin verran pystyttävä rakennetta syvemmin tutkimaan. Mikä lämmitysmuoto?, onko siellä myös vesikiertoiset patterit ulkoseinissä jne, eli riippuu monesta asiasta, miten iso homma sisäseinäremonttikin olisi, jos sen jollain aikataululla tekisi, vaikkei ihan ensiksi. Ja sitten täytyisi myös ulkomaali tietty vaihtaa. Eli paljon kysymyksiä herää edelleen..

[Ketsuppitahra]

Se kyllä helpottaisi kovasti, jos seiniä ei ihan heti tarvitsisi repiä auki,

Ulkovuorilaudat näyttävät olevan jollain ihan muulla kuin öljymaalilla maalatut. Sitä alkydiä vai mitä se oli. Hilseilee...

Tuo rakenne sii olisi kuitenkin kaksinkertainen muovitus, eli jos myös ulkona on kosteutta läpäisemätön maali.

Eihän ole.

Jos ulkovuorilaudoituksen ja talon seinän välissä on asianmukainen tuuletusrako niin se on aivan sama millä se talo on maalattu. Siis tämän kosteuskäyttäytymisen kannalta.

[tintu]

Se kyllä helpottaisi kovasti, jos seiniä ei ihan heti tarvitsisi repiä auki,

Ulkovuorilaudat näyttävät olevan jollain ihan muulla kuin öljymaalilla maalatut. Sitä alkydiä vai mitä se oli. Hilseilee...

Tuo rakenne sii olisi kuitenkin kaksinkertainen muovitus, eli jos myös ulkona on kosteutta läpäisemätön maali.

Eihän ole.

Jos ulkovuorilaudoituksen ja talon seinän välissä on asianmukainen tuuletusrako niin se on aivan sama millä se talo on maalattu. Siis tämän kosteuskäyttäytymisen kannalta.

Eli tässä nyt oletankin, että ulkoa rakenne on tuuletusraoton eli alkuperäinen. Vai onko siellä tuuletusrako? Siinä vielä siis yksi kysymys. Laitettiinko niitä 50-luvulla tai edes -70-luvun lopun rempoissakaan noin yleisesti, enpä usko.

[jope]

Ei ole rakennekuvauksen mukaan tuuletusrakoja eikä niitä noihin maailman aikoihin harrasteltu. Vastoin yleistä käsitystä muovitus oikeassa paikassa ei suinkaan ole riski talolle ja turha sitä on lähteä sieltä häätämään.Ainoastaan riski hengittämiselle ja sitä kautta lisähaaste muille sisäilma kysymyksille ei muuta. Tässä tapauksessa todennäköisesti pelastanut talon jos jotakin on vielä pelastunut sen jälkeen jos on maalattu ulkopuolelta sulkevalla maalilla.

[Vadelmapensas]

Kiitoksia vastauksista!

Tuuletusrakoa vanhassa osassa ei ole, laajennuksessa on. Talossa ei ole vesikiertoista lämmitystä.

Tosi tarkaanhan tuo on syynättävä, jos siihen nyt päädytään. Muitakin vaihtoehtoja katsellaan, mutta mielestäni uuden rakentaminen ei ole vaihtoehto

[Vadelmapensas]

Tänään käytiin isännän kanssa syynäämässä mökki toiseen kertaan. Haistelin irroittelemiani nöyhtiä, mitä puukolla rapsuttelin, eikä home haissut. Pengoin kellariin menevän komeron nurkasta löytynyttä lattiapurua, se oli kirkasta, mutta hiukan haisi pottukellarilta. Voikohan pottukellarinhajuinen puru johtua siitä samassa huonetilassa olevasta pottukellarista, josta kuntotarkastaja oli käskenyt hävittämään vanhat puiset pottulaarit?

Astmani antoi lähinnä pölyaltistukseen viittaavia oireita, ihmekö tuo, kun niitä pölyjä imppasin Homeesta olen saanut huomattavasti tymäkämpiä oireita.

Se talo on aivan ihana. Mutta onhan siinä puuhaa tuleviksi vuosiksi, saa nyt nähdä, että haluaako isäntä moiseen souviin ruveta.

Yläkertaan tarvittaisiin toinen makuuhuone, joka on siis ullakkotilana, ja ullakkokamari pitäisi eristää vähän paremmin, näytti olevan 10cm puru siinä. Ullakkokamarissa näytti olevan hyväkuntoinen tuplaikkuna, ei sitä vissiin ensimmäiseksi kannattaisi lähteä vaihtamaan?

Jos toiseen päätyyn rakennetaan kamari, niin kannattaako siihen laitattaa uudenlainen ikkuna, vaiko samanlainen tuplaikkuna? Vanhaa ikkunaa ei kannattane säästää, kun se on yksinkertainen ja karmeista mustunut.

Minua kiinnostaisi kovasti kuulla kokeneempien kokemuksia näistä