50-luvun omakotitalo harkinnassa

[paab]

Heippa.

Ollaan etsitty meille sopivaa rintsikkaa tai muuta vanhempaa omakotitaloa jo reilun vuoden verran. Nyt olisi puitteiltaan sopiva ja hinnaltaan maltillinen talo myynnissä Espoossa, mutta talon peruskunnossa on pari aika suurta muttaa.

Kuntotarkastus on tehty ja suurimpana ongelmana esiin nousi lahovauoriot ulkoseinän alaosissa. Talossa on hirsipohja, joka jatkuu maanpinnan alapuolelle. Hirsiä on peitettu rappauksella, jonka alla on liian tiivis bituuminen materiaali. Ilmeisesti ainakin alimmat hirret jouduttaisiin vaihtamaan ja jotenkinhan tuota rakennettakin tulisi muuttaa terveemmäksi.

Osaako joku esittää valistuneita arvauksia siitä, että kuinka suuri ongelma tuo on ja missä hintaluokassa korjaus olisi. Vaikka meiltä perusremonttitaitoa löytyykin, niin tuohon ongelmaan emme varmasti osaisi tehdä mitään.

Lisäksi ulkolaudoituksessa ja kellarivaraston hirsisessä väliseinässä havaittiin lahoa. Asian johdosta suositeltiin lisätutkimuksia. Kuinkahan todennäköistä on, että lahovauriot eivät ole levinneet muihinkin rakenteisiin? Vaurioden alkusyynä lienee liian matala sokkeli.

Yläpohjan tuuletus todettiin puuttelliseksi. Ilmeisesti tästä johtuen vesikaton aluslaudoissa tummentumia. Minkähänlaisia riskejä tähän liittyy?

Itse talo on kaunis kuin karkki ja sisätilatkin olivat toimivia ja siistejä. Mitään hajuja ei ainakaan meidän nokkiin tuntunut. Talo ollut samoilla omistajilla vuodesta -80, viimeiset pari vuotta kuitenkin asumattomana peruslämmöllä. Suurimpana remonttina on 80-luvulla kaivettu kellari.

Talo olisi sen verran edullinen, että remonttia olisi varaa teettää, mutta ovatko ongelmat niin suuren kuuloisia, että kannattaa unohtaa tämä ja jatkaa etsimistä?

-Anthony

[Limes]

Vaikeita kysyt...kuka osaa tyhjenmävästi vastata.
Ehkä kannattaa miettiä sijainnin eli tontin arvon kautta jos haluaa varautua pahimpaana mahdolliseen.
Eihän tuo remontointi ihan halvalta kuullosta,mutta jokainen tapaus on omansa...
siis maannnouseminen vs. matalasokkeli ja etenkin jos/kun sokkelin ja puun välistä puutttuu nykystandardin mukainen bitumikaista jne.

[koeffte]

saako kysyä paljonko maksaisi?

[paab]

Hei.

Ehkäpä nuo kysymykseni olivat liian ympäripyöreitä, jotta niihin mitään tarkkaa voisi sanoa. Talo kyllä kiinnostaa, joten täytynee mennä katsomaan sitä jonkun urakoitsijan kanssa, joka voisi vähän antaa kustannusarviota. Tarkoituksena olisi siis, että talo saataisiin "turvalliseen" asumiskuntoon ja loppuja hommia tehtäisiin itse ajan kanssa. Lista ongelmakohdista oli pitempikin kuin tuo mitä luettelin. Yllätyksiähän saattaa tosiaan olla luvassa vaikka minkä verran...

Pyynti talolle on alle 200. Kohde on myynnissä ihan julkisesti, http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6658589. Välittäjän mukaan kyselijöitä on ollut todella paljon.

-Anthony

[kakluuni]

Tutki taloa rauhassa jonkun VANHOJA TALOJA tuntevan asiantuntijan kanssa ja pidä pää kylmänä. Noihin välittäjän vedätyksiin "kovasti on ollut kiinnostuneita" nyt ei ainakaan kannata mennä, toi on niiden peruskikka saada ihmiset tekemään hätiköityjä päätöksiä.

[paab]

Täytyy tosiaan yrittää pitää pää kylmänä. Tokihan tuosta kohteesta muitakin huonoja puolia löytyy kunnon lisäksi. Esimerkiksi tontti on juuri ja juuri riittävän kokoinen ja sijaintikin voisi olla parempi. Melkein heti talon vieressä on aika iso parkkipaikka.

Omasta tuttavapiiristä ei vanhojen talojen tuntijoita löydy. Osaisiko joku suositella pääkaupunkiseudulta jotain firmaa/henkilöä, jolta voisi kysellä remonttiarviota ja tietysti myös toteutusta, mikäli tuosta kaupat tulee? Suosituksia voi laittaa vaikka yksityisviestillä, jos ei halua täällä mainostaa.

[jope]

Jäitä hattuun. Nuo myyntikuvat oli harvinaisen viekkaasti otettu. Niistä ei pystynyt päättelemään juurikaan yhtään mitään. Ainoastaan satumaisen utuisia sisustus kuoseja. Samoin kirjalliset kuvaukset oli poikkeuksellisen hajuttomia ja mauttomia. Niissä ei ollut mitään mainintoja remonttien laajuudesta,dokumentoinnista,luvista jne. kiinteistön käyttökustannuksista (110e?) ja lämmitysmuodostakin vain sähkö/vesikierto maininta.
Jos kuntokartoituksissakin mainitaan kengityksen tarpeesta niin kyllähän se työmaata tietää. Harvemmin se laho ihan pienellä krapsuttamisella kuntoon tulee, kaikki laho puu pitää juurineen poistaa mikä tietää seinien katkaisua ja väliaikaistuentojen tekoa eli suurta työtuntimäärää. Ja jos puuseinää menee maanalle niin kyllähän se pitää sieltäkin kaivaa näkyviin ja korvata kivirakenteella.
Mitenkuten jokatapauksessa ei kannata missään nimessä mennä vetelemään nimiä sopimuspaperiin ennen tarkempia selvityksiä remppatarpeista ja rahoitus/suoritusvalmiuksista.

[Laurakaisa]

Meille tuli tätä nykyistä taloa etsiessä vastaan pari tapausta, jotka muistutti sikäli tätä että talo oli kosmeettisesti ajatellen laitettu kauhean hienoksi ja nätiksi ja modernikis, ja sitten siinä oli juuri joku "btw tää on alaosasta laho ja vaatii kengitystä" -sivulause. Siinä maksaa vähän (tai no, paljon) turhasta jos talon hinnassa on paljon remonttikuluja ja sitten joutuu repimään ne remontit tuusan nuuskaksi korjatakseen talon rakenteet kuntoon. Vähän sellainen moni kakku päältä kaunis -fiilinki siis.

Ja itseäni ainakin himppasen arveluttaisi, että miksi ihmeessä joku on remontoinut talonsa tuossa järjestyksessä että sisätilat on laitettu fiineiksi mutta tuollaiset oikeasti olennaiset asiat on retuperällä, voi kertoa siitä että ei ole ollut kauheasti tietoa/osaamista/ymmärrystä mukana muissakaan touhuissa. Tai sitten ei, mutta minua ainakin epäilyttäisi.

Eli komppaan edellisiä, jäitä hattuun ja asioista selvää ennen mitään manöövereitä.