Auttakaa toista...

[net]

Hei!

Tiedustelisin, että miten seuraavassa tilanteessa olisi järkevintä toimia.

Teimme mieheni kanssa tarjouksen aivan ihanasta rintamamiestalosta lokakuun puolessa välissä. Saimme tarjouksenteon yhteydessä tietää, että ylä- eikä alakertaan ole rakennuslupaa. Vaadimme luvat ja piirustukset kuntoon ennen kaupan tekoa. Nyt odotamme edelleen lupia.

Kauppa piti tehdä joulukuussa, mutta rakennuslupaa ei oltu saatu viellä. Sovimme uuden päivän tammikuulle, mutta taas tuli tieto, että rakennuslupaa ei ole saatu. Piirustukset oli toimitettu, mutta oli vaadittu jotain lisäselvityksiä, että miksi lupaa ei oltu haettu aikaisemmin.

Meiltä kysyttiin tarjouksenteon yhdeydessä, että kuinka kauan jaksamme odottaa lupia. Välittäjä ehdotti vuoden 2010 loppuun, johon vastasimme, että sekin kuulostaa jo aika pitkältä.

Nyt on viimeisin tieto, että lupiin menee "4-5 viikkoa, ennemmin viisi viikkoa, kannattaa varautua pidempäänkin".

Mikä on kohtuullinen aika asuntokaupassa?
Voimmeko vaatia hinnanalennusta?
Kauanko tarjouksemme on voimassa? Miten tälläisessä tilanteessa tulisi toimia?

Meillä on tavarat varastossa säilössä josta tulee ylimääräisiä kuluja. Lisäksi työmatkamme on 30-40 km/pv/suunta, joten bensaa kuluu paljon enemmän kun olimme ajatelleet.

Kiitoksia tuhannesti jo etukäteen!

[KMS]

moro,

Oletteko tehneet määrämuotoisen esisopimuksen, vai ainoastaan sopineet suullsiesti, että teette kaupan sitten kun nämä lupajutut ovat kunnossa?

terv,

K

[matrismik]

Kohtuullinen aika lienee jo täynnä, tuntematta asian yksityiskohtia paha oikein muuta sanoa. Aiheuneista todellisista kustannuksksista tietenkin voi keskustella ja yrittää saada niistä korvaksia. Jos kysymyksessä on omalla tontilla oleva kiinteistö, voitte vetäytyä kaupasta jos julkinen kaupanvahvistaja ei ole kauppa vahvistanut. Mikä on syy siihen että rakennuslupaa ei ole saatu? Katsoisin että voitte melko huoletta vetäytyä kaupasta ilman mitään korvausvelvollisuutta omalta osaltanne, kysymys on tietysti siitä mitä te haluatte tehdä. Kokonaan toinen juttu on saatteko korvauksia myyjältä, mikäli vetäydytte menee tietenkin aina vaan hankalammaksi korvauksen saaminen.

[kakluuni]

Ensinnäkin: en ole juristi, mutta näin olen näkenyt ja kokenut:

Olennaista on, mistä olette sopineet, millasin ehdoin ja miten (kirjallisesti, suullisesti)Pelkkiä pulinoita välittäjän kanssa voi olla vaikea osoittaa sopimukseksi.
Ette ilmeisesti laittaneet siihen tarjoukseen mitään mainintaa kuinka kauan tarjouksenne on voimassa tai mihin mennessä lupa-asiat on oltava kunnossa? Kirjasitteko siihen tarjoukseen jotain korvaussummia, joita myyjä on velvollinen maksaman, mikäli kaupat ei toteudu sovittussa ajassa? Jälikäteen ei tietenkään teitä lohduta, mutta tällaiset ehdot tulisi aina kirjata tarjoukseen.

Mihinkään hinnanalennukseen ette ole oikeutettuja, miksi olisistte? Ettehän muuten ole vielä mitään ostaneetkaan. Eikä tällaisissa tapauksissa makseta korvausta toiselle osapuolelle aiheutuneista ylimääräistä kuluista, esim bensa&varasto tms kuluista. Korvausta voidaan maksaa sopimusrikosta, jos kauppaa ei tehdä sovitussa ajassa, kiinteistö ei vapaudu sovitussa ajassa tms. Näissä on kyse kertakorvauksesta (esim kaupan peruuntumisessa 5 % kauppahinnasta) tai tietystä summasta /vko.

Oletteko ehtineet tehdä paperin, jossa te ja myyjä olette hyväksyneet tarjouksen ja kirjaneet siihen, koska tehdään loppukauppa ja millä ehdoin? Jos tällainen sopimus on, ja myyjä ei ole sitä nyt täyttänyt, niin olette oikeutettuja sopimuksen mukaiseen korvaukseen.

Kysmys kaikkinensa kuuluukin: minkäläinen sopimus teilllä on? Mistä olette sopineet ja miten?Ja onko tuota sopimusta rikottu?

Muistakaa, että suullinenkin sopimus on sitova! Meillä on tästä omakohtiaisa kokemuksia, kun meillä kävi niin, että myyjä vetäytyi kaupasta hyväksyttyään tarjouksemme suullisesti. (Myyjä hyväksyi siis tarjouksne suullisesti välittäjälle,mutta papereita ei ehditty kirjoittaa, Kimurantti juttu en jaksa tässä kokonaisuudessan kertoa). Mutta yhtä kaikki: saimme myyjältä sopimussakon mukaisen korvauksen (5% kauppahinnasta).

Jos teille on luvattu ne luvat, eikä ole niitä ole luvattuun aikaan mennessä tullut, voitte näkemykseni mukaan tälläkin perusteella joka tapauksessa vetäytyä kaupasta. Korvasten saaminen on sitten monimutkaisempaa.

Jos noin kauan kestää lupien saanti, niin herää kysymys, mikä on pielessä? Rakennuslupien käsittely vai itse talo ja siinä tehdyt ratkaisut? Muutenkin tuntuu noin kimurantilta ja venuyvältä ja vanuvalta, niin kannattaisiko jo harkita kaupasta vetäytymistä?

[Laurakaisa]

Matrismik tuossa alla totesikin sen olennaisimman, eli kiinteistökaupassa on eri lainsäädäntö kuin asuntokaupassa ja mikäli kaupanvahvistaja ei ole tarjoustanne vahvistanut, ei se juridisesti sido teitä mitenkään, ei vaikka olisitte maksaneet käsirahankin tms.

Minä ehkä tuossa tilanteessa ryhtyisin omatoimiseksi ja kysyisin rakennusvalvonnasta, missä mättää. Voihan olla, että tuossa on ihan normaali byrokraatin venyvä ja vanuva käsittelyaika kyseessä, mutta itseäni ainakin kiinnostaisi, mitä nuo "lisäselvitykset" ovat jos taloa olisin ostamassa...? Ts. onko kyse ihan normaalista käsittelykuviosta vai onko talon rakennusluvattomista osista käynyt ilmi jotain sellaista, joka teidän olisi hyvä tietää kun neuvottelette myyjän/välittäjän kanssa siitä, miten tästä eteenpäin.

En osaa sanoa, miten tuo hinnanalennushomma menee kun välissä on välittäjä. Me ostettiin torppa suoraan myyjäperikunnalta ja saatiin ihan tuntuvasti lisärahaa remppabudjettiin kun kirjattiin kaksi aanelosta täyteen perusteluja sille, miksi meidän tarjous on lähempänä talon todellista hintaa kun myyjän pyytämä. Eli kyllä kai aina kannattaa esittää noita itselle tulleita lisäkustannuksia ja yrittää niin perustella hintaa alemmas? Meillä oli myös ehtona se, että maan alle jätetyn vanhan öljysäiliön tila selvitetään ennen kaupantekoa ja kävikin ilmi, että sitä ei oltu poistettu käytöstä asianmukaisesti (ja meidän talo on pohjavesialueella). Siitä saatiin myös alennusta, kun sovittiin myyjän kanssa että hoidetaan se säiliö pois päiviltä hallintaoikeuden siirtymisen jälkeen. Mutta tuo nyt on vähän eri tilanne kun teillä - varmasti tosi turhauttavaa, toivottavasti tilanne selviää nopeasti!

[tarpola]

Sen verran olen kuullut juttua Turun rakennusvalvonnan käytännöistä että ovat noista puuttuvista luvista aika tarkkoja ja edellyttävät että paperit laitetaan kuntoon vaikka sitten takautuvasti. Valvontamaksu on myös merkittävästi suurempi jos lupia haetaan perästäpäin.

[matrismik]

En osaa sanoa, miten tuo hinnanalennushomma menee kun välissä on välittäjä. Me ostettiin torppa suoraan myyjäperikunnalta ja saatiin ihan tuntuvasti lisärahaa remppabudjettiin kun kirjattiin kaksi aanelosta täyteen perusteluja sille, miksi meidän tarjous on lähempänä talon todellista hintaa kun myyjän pyytämä. Eli kyllä kai aina kannattaa esittää noita itselle tulleita lisäkustannuksia ja yrittää niin perustella hintaa alemmas? Meillä oli myös ehtona se, että maan alle jätetyn vanhan öljysäiliön tila selvitetään ennen kaupantekoa ja kävikin ilmi, että sitä ei oltu poistettu käytöstä asianmukaisesti (ja meidän talo on pohjavesialueella). Siitä saatiin myös alennusta, kun sovittiin myyjän kanssa että hoidetaan se säiliö pois päiviltä hallintaoikeuden siirtymisen jälkeen. Mutta tuo nyt on vähän eri tilanne kun teillä - varmasti tosi turhauttavaa, toivottavasti tilanne selviää nopeasti!

Tuohon osaan kyllä sanoa sen, välittäjän työhön kuuluu olennaisesti neuvottelu myyjän ja ostajan välillä. Jos on hyvät perusteet, ne on parasta esittää toiselle osapuolelle. Tietenkin pitää otaa huomioon se jos on useampi tarjoaja, "vaatimuslista" ei varmasti tarkoita suositusta myyjän silmissä eli silloin kun myyjällä on valintatilanne kenelle myydään.

[net]

Kiitoksia kaikille vastauksista!
Pistettiin välittäjälle viestiä, että meillä loppuu kärsivällisyys ihan just.

Nyt tuli viimeisin tieto, että rakennuslupa menisi käsittelyyn torstaina.
Pitäkäähän kaikki peukkuja!

Saa nähdä toteutuuko unelma omasta omakotitalosta...

[net]

Noniin, lisäselvityksinä vaadittiin rakennepiirustukset...

Ja vielä vaaditaan tarkennuksia noihin. Toi pari viikkoa menis taas.

Kyllä on melkoisen uskomatonta, että tuollaista voi edes ruveta myymään ilman minkäänlaisia piirustuksia tai lupia! Luulisi, että on hyvän kaupantekotavan mukaista, että kaikki nuo olisi kunnossa ennenkuin taloa ruvetaan myymään.

Ollaan asetettu takaraja ensi viikon keskiviikkoon. Tuskinpa asia etenee tällä välin mihinkään. Todella mälsää!

[jope]

Myydä saa ihan mitä vaan oli lupia tai ei mutta lupien puutetta ei saa unohtaa mainita kaupanteossa. Normaalisti rakennuslupien käsittely vie jokusen viikon mutta näillä vuodenajoilla voi viedä enemmänkin jos on ruuhkaa.
Jos käsittelyn yhteydessä huomataan että hakemuksissa on tärkeitä puutteita niin sirkus luonnollisesti siirtyy. Herää vaan kysymys miksi papereita vastaan otettaessa ei ole neuvottu mitä kaikkea vaaditaan käsittelyä varten. Ilmeisesti myyjä on itse hoitamassa lupaprosessia.

Muuten paha sanoa korvausvastuista ja muista kulukorvauksista kun ei tiedä mitä olette sopineet. Kuten todettu suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen mutta voi kaatua näyttöihin. Laurakaisan tulkinta lainsäädännöistä mielestäni aika erikoinen ja vaatis lisäselvitystä....

[matrismik]

Noniin, lisäselvityksinä vaadittiin rakennepiirustukset...

Ja vielä vaaditaan tarkennuksia noihin. Toi pari viikkoa menis taas.

Kyllä on melkoisen uskomatonta, että tuollaista voi edes ruveta myymään ilman minkäänlaisia piirustuksia tai lupia! Luulisi, että on hyvän kaupantekotavan mukaista, että kaikki nuo olisi kunnossa ennenkuin taloa ruvetaan myymään.

Ollaan asetettu takaraja ensi viikon keskiviikkoon. Tuskinpa asia etenee tällä välin mihinkään. Todella mälsää!

Ei ole mitenkään ihmeellistä että on rakennettu ilman rakennuslupia, jo käyttötarkoituksen muutosksen takia pitäisi hakea rakennuslupa. Jo tälläkin palstalla kirjoittelevista monella on varmasti jotain rakennettu jossain vaiheessa jotain ilman lupia. Luvan haku prosessi on melkoinen paperisota, eikä yhtään helpota hakea niitä jälkikäteen, besservissereitä on yleensä joka kunnan ja kaupungin rakennusvalvonta täynnä. Olen itsekin ollut myymässä montaa taloa jossa luvat eivät ole ajantasalla, se kannatta selkeästi ilmoittaa jo esitteellä, pääsee paljon helpommalla itsekin kun ostaja tietää mikä asia ei ole kunnossa ja mitä se vaatii että asian saa kuntoon. Monesti myyjällä ei ole minkään näköistä motivaatiota ryhtyä paperisotaan, kun on kerta jo päättänyt myydä pois koko talon.. Ikävä kyllä en jaksa uskoa että edes rakennepiirustukset ovat keskiviikkoon valmiina jos niitä ei ole aikaisemmin jo tehty, saati että rakennusvalvonta olisi ne hyväksynyt. Mitä aioitte tehdä kun takaraja tulee täyteen? oletteko maksaneet jo osan kauppahinnasta, jos ette on kaupasta vetäytyminen paljon yksinkertaisempaa. Yksi olennainen juttu on onko maksettu käsiraha vai tehty jo kauppa joko osittain tai kokonaan. Käsiraha pitäisi saada takaisin koska myyjä ei ole täyttänyt hyväksymänsä tarjouksen ehtoja, kauppahinnan kanssa on jo vaikeampi neuvottelu edessä.

[net]

Ei olla maksettu mitään. Onneksi.

Olen ollut TAAS yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Hän sanoi, että ei ole mitään ongelmaa päästä eroon talosta. Nyt on mennyt hermot ihan totaalisesti.

Lisäksi tuli tieto viime viikolla, että perustukset eivät ole tarpeeksi vahvat. Pitäisi lisätä jotain teräspalkkeja, joka vaatii kylppärin seinä auki repimistä yms.

Vedotaan nyt pitkittyneeseen aikaan ja siihen, että talo ei ollut sellainen, kuin annettiin ymmärtää. Lisäksi talon esitteessä ei ollut mainintaa, ettei lupia tai piirustuksia ei ollut... Todella hienosti hoidettua kiinteistövälitystä... En viitsi nyt sanoa, että missä firmassa, mutta sitä kautta ei ikinä osteta ainuttakaan taloa!

Ollaan nyt tässä tutustuttu toiseen rintamamiestaloon... Ei kuitenkaan uskalleta tehdä mitään sen suhteen ennenkuin saadaan välittäjältä vahvistus, ettei olla mitenkään sidoksissa tuohon taloon enää.

On muuten suhteellisen turhauttavaa odottaa puolisen vuotta "turhaan"!

[jope]

Tekijät esiin vaan jos on moitittavaa. Ei se puskista huutelu ketään kannusta parantamaan toimintaansa.... Luotto ja into kohteeseen lienee peruuttamattomasti ohi. Ei kannata väkisin ostaa. Ei tuossa ole sanan sijaa kaupan peruuttamisen vapaudesta. Ei puoli vuotta ole kohtuullinen aika odottaa. Kyllä maailmalla vanhoja talonrääppeitä ostettavaksi piisaa....
Todennäköisesti on myyjällekin pakki helpotus. Voi myydä töllinsä jollekin "ääs is" ja nyt muistaa mainita puuttuvista papereista. Mikä nyt sinänsä ei ole mitenkään ainutlaatuista.

[net]

Noniin! Vihdoinkin, vihdoinkin, vihdoinkin! Nyt SKV:ltä (nyt sekin on sitten paljastettu ;) ) tuli kuluttajaneuvojan kautta viestiä, että enää heidänkään mielestä ei olla sidottuina tohon taloon.
Huh, ette usko miten helpottunut olo! :)

Taloon saatiin rakennuslupa, johon vaaditaan kauheasti kaikkia ehtoja... Yms. Mutta onneksi se ei ole enää meidän ongelma

Ollaan löydetty toinen... Rintamamiestalo! Vaikuttaa mielenkiintoiselta ja varteenotettavalta vaihtoehdolta. Pitää vaan olla tarkkana tarjouksen ehtojen kanssa. Jotain ollaan ainakin opittu tästä fiaskosta.

Torstai on toivoa täynnä vai miten se nyt meni... Ihanaa kesää kaikille, jotka on tässä auttanut!