Kylpyhuoneen lattia "korkkaa"

[Fränkkilä]

Ostimme vuosi sitten vm. -52 rintsikan, jossa on vuonna 2000 remontoitu saunaosasto kellarissa. Loppuvuodesta kylpyhuoneen lattiasta alkoi kuulua kummaa ääntä kävelessä. Ikäänkuin laatat olisivat irti, mutta saumat ovat silti ok. Nariseva alue on nyt selvästi kopolaattaa.

Myyjät ostivat tämän noin vuotta aiemmin, remontoittivat osia ulkopuolisilla, ja heittivät hanskat kehään. Miehellä ei ilmeisesti pysynyt edes vasara oikeinpäin kädessä. Kylppärin tehnyt asukas ei ole minun puheluihini vastannut, mutta myyjältä sain kuulla lattian rakenteesta. Hänelle talon myynyt oli sentään vastannut. Siis lattian rakenne on kuulemma seuraava:

- Alla hiekka. Sattuu olemaan hiekkamaata.
- 10cm styroksia... Tarkempaa en tiedä. Toivottavasti ei sitä itseään.
- Valu, jossa lattialämmityskaapelit. Paksuutta en tiedä.
- Vedeneristysmatto.
- Sivelty vesieriste.
- Laatoitus

Minusta tuntuu, että valun ja vedeneritysmaton välinen liitos on korkannut. Serkkupoika on saneerannut kylppäreitä viimeiset 20 vuotta, ja esitti seuraavat mahdolliset syyt:

- Valua ei ole hiottu, ja betoniliiman takia liitos pettää.
- Valu on hiottu, mutta ei imuroitu. Primeri ei pidä.
- Primerointia ei ole tehty.
- Lattialämmitys ei ole ollut päällä. Meille talon myynyt perhe asui täällä vain muutaman viikon helmikuussa 2010. Jos lämmitys ei ole ollut päällä, tuo laatta on voinut imeä maakosteudet itseensä. Milläs sen todistan...

Nariseva laatoituksen alue on taas laajennut muutaman viime päivän aikana. Mikä tässä on myyjän vastuu? Ammattilainen epäilee rakenne- tai käyttövirhettä (lattialämmitys). Itselläni ei persus kestä enää yhtään lisäremppaa. Roikuin tänäänkin 11h telineillä vaihtaessani ulkoverhousta. Muu kellari vielä vähän vaiheessa. Itse teen, mutta nuo kylpyhuoneet on pakko hoidattaa ammatilaisilla. Miten tuo ongelma on korjattavissa? Pitääkö koko stanan lattia avata ja tehdä uudestaan? Nuo vedeneristysmatot ovat kai tuotu ylös seinälle? Eli seinääkin pitäisi kai purkaa?

Tällä saitilla tuntuu olevan rautaisia ammattilaisia laidasta laitaan. Nyt ovat hyvät neuvot tarpeen.

[Tomppa]

Eiköhän tuossa ole kysymys siitä että lattian alla ei ole kapillaarikatkoa ja kosteus nousee maapohjasta betonilaattaan eikä pääse kuivumaan huonetilaan koska vesieriste muodostaa tiiviin kalvon.Rakenne on väärä ja virheellinen ja lattian purkaminen ja uudelleen tekeminen kapillaarikatkon kanssa on ainoa vaihtoehto.

[TimoAB]

Tomppa lienee oikeassa sekä syystä että korjaustavasta. Lohdullista tuossa on se, että ongelma on kellari- ei välikerroksessa, jossa tuollainen kielisi pahimmillaan aika kurjasta kosteusvauriosta.

Jos ei kunto anna nyt periksi rempata, hanki halpa suihkukoppi josta johdat vedet lattiakaivoon siksi aikaa kunnes taas jaksat.

[TimoAB]

ja myyjän vastuu on kova: väärin tehty tavalla tai toisella. myyjä korvaa, jos rempan hinta ylittää tietyn määrän ostohinnasta. joku väitti että se on 5 prosenttia, itse
muistan sen olevan 10-15 prosenttia. jos jää näiden alle, maksat itse.

[KariFS]

Niinpä. Se "omavastuuraja" tosiaan on useampi prosentti myyntihinnasta. Nykyisillä talon hinnoilla, jos ei aivan hevonkuusessa asu, menee jo aika isokin remppa uuden omistajan piikkiin. Että siinä mielessä kannattaa henkisesti varautua että omasta pussista menee tämä. Ja joka tapauksessa joutunet sen korjaamaan omalla kustannuksellasi ensin, ja sitten mahdollisesti tappelemaan kuluista ja saat jotakin takaisin jos saat. Karu homma sinänsä, mutta jos ja kun kyseessä on "akuutti" homma niin näin se menee.

Mutta kyllä tuosta on mahdollisuus päästä edullisestikin, luulisin. Räjäytät sen laatan pois, katsot onko alla kuinka kosteaa, laitat vaikka lecapapanaa tai fuktisolia (tosi "rintamamiestalonmies" laittaa kapillaarikatkomursketta vaan) ja uusi laatta päälle. Ilman kosteuseristyksiä, lämmityksiä tms kotkotuksia. Siihen jotain pientä klinkkeriä päälle, saumat päästää kosteutta sitten puoleen jos toiseenkin.

Näin minä sen näen, omaa kellariani pohtineena. Kaatosateilla puski meillä lattian läpi vettä vähän joka puolella kellaria, siis ihan oikeata vettä, ei mitään "kosteutta". Kosteutta oli sitten muutenvaan aina, edellisen asukkaan sutimat betoluxit lähti lattiasta laikkuina muutaman ekan vuoden aikana jne. Laikkujen kohdalta lattia sitten "huohotti" kosteuden pois, samoin seinien juuresta alimman 20 sentin matkalta. Mietin tuota "moderniksi" rakentamista, mutta olisi pitänyt ensin salaojittaa kunnolla ja syvältä sekä eristää ulkopuoli, purkaa ihan ehjät betonilattiat sisäpuolelta, vaihtaa maata lattian alta puoli metriä ja tehdä uudet lattiat eristyksineen ynnämuineen. Totesin että aivan päätön urakka. Salaojat on uusittu, ränniviemärit tehty ja maita ulkopuolella muotoiltu jne, nyt on kellari kuivempi, mutta lattia viileä ja kai sieltä jotain kapillaarista voi nousta, talon alla oleva hiekka on suht hienoa, perusmaa savea.

Ollaan sitten saunottu ja suihkuteltu pesuhuoneessa jonka lattia ei ole lämmin. Tosin se on rakennettu jo 80-luvulla, aivan taatusti ilman mitään eristeitä. Vaimokin, vilukissa, on tottunut, minä en edes tykkää kosteanlämpöisentunkkaisista nykyaikaisista pesuhuoneista enää. Esikoinen oli alle 2-vuotias kun tähän muutettiin ja nuorimmainen ei ole muualla asunutkaan, ja hyvin menee kun ei ole tarvinnut heidän totutella Ainoastaan vauva-ajan kylpemiset olivat vähän hankalia aikoja. Lähinnä tuli itselle kylmä vaatteet märkinä, lapsihan polskutteli iloisesti 38-asteisessa vedessä

Että siinä mielessä suosittelisin että teet rintamamiestaloon rintamamiestalon pesuhuoneen. Ei ole kallis eikä kovin vaikeakaan. Lattialämmitys kellarissa on silkkaa energian hukkaamista. Jos jalkapohjat palelee, heitä puuralli lattialle.

Niin, edelleenkään en ole ammattilainen, mutta asunut 7 vuotta rintamamiestalossa ja koko ajan joku remontti menossa ja vielä on hommaa pirusti jäljellä.

[kakluuni]

ja myyjän vastuu on kova: väärin tehty tavalla tai toisella. myyjä korvaa, jos rempan hinta ylittää tietyn määrän ostohinnasta. joku väitti että se on 5 prosenttia, itse
muistan sen olevan 10-15 prosenttia. jos jää näiden alle, maksat itse.

----


Myyjän vastuu on kova, mutta vastuuta on myös ostajalla. Ostajalla on selon ottovelvollisuus. "Maakaaren 22 pykälän mukaan ostaja ei saa laatuvirheenä vedota seikkaan, joka olisi voitu havaita kiinteistön tarkastuksessa ennen kaupan tekemistä. Ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvittäminen edellyttää teknisiä tai muita tavanomaisesta poikkevia toimenpiteitä. " http://personal.inet.fi/yritys/lakimaki ... upasta.htm


Eliei ole ihan niin yksinkertaista, että jos jonkun vian, puutteen tai virheen havaitsee, niin menisi myyjän piikkiin. Ja tietenkin, jos on joku vika, jonka ostaja on havainnut ja tiennyt kauppaa tehdessään, tai olisi pitänyt haavita, niin ei silloin voi enää kaupan jälkeen vedota virheeseen ja vaatia myyjää korvaamaan.Pitää ottaa myös huomioon, koska remontti on tehty ja onko tehty sen ajan tietämyksen ja oppien mukaisesti.Jos ao kellari/kylppäriremppa on tehty sen ajan tietämyksen mukaisesti, vaikkakin nykypäivän tietämyksen mukaan väärin, niin ei voi silloin myyjältä vaatia korvauksia.

Alkuperäisenä kirjoittajana selvittäisin lattian rakenteen, onko tehty väärin vai ei, ja sitten ottaisin yhteyttä myyjään. En ole juristi, mutta epäilen, että on vaikea saada myyjältä korvauksia.

[koppelo]

Ketjusta herää kysymys, miksi edellinen asukas omisti talon niin lyhyen aikaa?

[Zaffodi]

Tuossa on rakennevirhe, mutta sitä ei välttämättä ole tehty väärin. Aikanaan käytettiin paljon ns. vesieristysmattoa laattojen alla, Upofloorilla taisi olla tähän ihan oma tuoteensakin. Nykyään tiedetään, että nuo korkkaavat ennemmin tai myöhemmin kaikki, siis aivan kaikki. Kiinnityslaastin sementti kovettaa sen maton ja matto myös muutenkin irtoaa helpommin pohjasta kuin siveltävät vedeneristeet.
Eli susi rakenne mutta aikanaan täysin hyväksytty sellainen. Kuuluu samaan luokkaan mm. "gyproc+kosteussulku laattojen alla"-rakenteen kanssa eli susi jo syntyessään.
Positiivisena puolena on se, että tuo on helppo korjata, laatat lähtee ylös lapiolla ja sitten matto puukolla suikaileiksi. Alimman laattarivin kun vielä piikkaa pois jotta saa mattonostotkin pois seiniltä. Lattian hionta ja tilalle vedeneriste+laatat. Tai sitten jättää sen vedeneristeen kokonaan pois kuten täällä vähän tapana on kellarien kanssa

Eli laatoituksen tekijä on todennäköisesti toiminut hyvässä uskossa ja hyväksyttyjä työtapoja käyttäen jos tuo on tehty yli 10 vuotta sitten (tai lähemmäs 15 vuotta jo vissiin mattojen kulta-ajasta). Jos se on tehty vain muutama vuosi sitten se on todennäköisesti tehty vastoin määräyksiä.

[Zaffodi]

Yksi asia tuli vielä mieleen...

Lattialämmityksellä saa laatat korkkaamaan hetkessä jos sen laittaa päälle ja heti liian kuumalle. Nopea lämpölaajeneminen irrottaa laatat hyvällä todennäköisyydellä, varsinkin tuollaisessa "riskirakenteessa".

[TimoAB]

Jos aikoo käyttää sitä lattialämmitystä jatkossakin, tarvitsee laatta vedeneristyksen. Muuten lämmin ja märkä laatta puskee märkyyttään ympäröiviin rakenteisiin, esimerkiksi nostaa ympäröivän betoniseinän kosteusprosenttia kovasti. Sitä en osaa sanoa, pysyykö mahdollisesti hieman maakosteassa laatassa mikään vedeneriste. Ks. allekirjoitukseni.

[Tomppa]

Positiivisena puolena on se, että tuo on helppo korjata, laatat lähtee ylös lapiolla ja sitten matto puukolla suikaileiksi. Alimman laattarivin kun vielä piikkaa pois jotta saa mattonostotkin pois seiniltä. Lattian hionta ja tilalle vedeneriste+laatat. Tai sitten jättää sen vedeneristeen kokonaan pois kuten täällä vähän tapana on kellarien kanssa

No tuota tuota...Näin toimien ei kylläkään ongelma poistu mikäli vedeneriste laitetaan laattojen alle.Kyllä se kapillaarikatko on tavalla tai toisella sinne lattian alle hoidettava.

[Zaffodi]

Positiivisena puolena on se, että tuo on helppo korjata, laatat lähtee ylös lapiolla ja sitten matto puukolla suikaileiksi. Alimman laattarivin kun vielä piikkaa pois jotta saa mattonostotkin pois seiniltä. Lattian hionta ja tilalle vedeneriste+laatat. Tai sitten jättää sen vedeneristeen kokonaan pois kuten täällä vähän tapana on kellarien kanssa

No tuota tuota...Näin toimien ei kylläkään ongelma poistu mikäli vedeneriste laitetaan laattojen alle.Kyllä se kapillaarikatko on tavalla tai toisella sinne lattian alle hoidettava.

Löisin vaikka rahasta vetoa, että tämän kyseisen ongelman pääsyy on tuo muovimatto laattojen alla. Spekulointi kapilaarikatkosta on toissijaista, tuo muovimatto on se korkkaamisen syy. Hyvälaatuinen vedeneriste voi olla täysin toimiva ratkaisu tähän lattiaan. Toki sen lattian rakenne pitää kunnolla selvittää ennen korjausta.

Hiekkamaata alla, salaojista ei ollut mainintaa. Kapilaarikatkon olemassaolosta ei tietoa, josko vaikka stryroxin alla on muovi. Jostakin nurkasta voisi tietty piikata lattiaa auki ja kurkata mitä siellä oikeasti on. Myös lattian kosteuksia kannattaisi mitata sellaisesta paikasta jossa on pelkkä betonipinta.

Mulla on töissä 76 vastaavaa kylppäriä, kaikissa kopoa lattiassa. Neljä korjattu...

[jope]

Mikä tässä tapauksessa on tuo mainittu vedeneristysmatto? Jos se on joku erikoistuote siitä ois kivs kuulla lisää... Jos se on muovimatto jonka päälle on laatoitettu niin zaffodin teoria on aika lähellä oikeaa. Maasta nouseva kosteus törmää siihen muovimattoon ja nostaa sen irti. Onhan tossa vähemmänkn eksoottisia vaihtoehtoja kuten lämpöjännitykset,huonosti raudoitettu valu jne. mitä onkin jo kerrottu.

[Zaffodi]

Mikä tässä tapauksessa on tuo mainittu vedeneristysmatto? Jos se on joku erikoistuote siitä ois kivs kuulla lisää... Jos se on muovimatto jonka päälle on laatoitettu niin zaffodin teoria on aika lähellä oikeaa. Maasta nouseva kosteus törmää siihen muovimattoon ja nostaa sen irti. Onhan tossa vähemmänkn eksoottisia vaihtoehtoja kuten lämpöjännitykset,huonosti raudoitettu valu jne. mitä onkin jo kerrottu.

Nuo "vedeneristysmatot" oli ihan samaa kamaa mitä normaali kylppärin muovimattokin, ainakin tietääkseni. Ei vaan ollut kivoja värejä tai pintakuviota, sellaista harmaata peruskamaa. Mitä noita on revitty ylös niin matto on tosiaan irronnut usein pohjasta mutta lisäksi se on kovettunut aivan korpuksi ja samalla vähän kutistunut. Ei siinä sitten mitkään laatat enää kiinni pysy.

[Yölento]

Aiemmin oli myös tapana laittaa vedeneristykseen lattiaan vahvikekangas koko alalle, samaa tavaraa kuin nykyään nurkissa ja saumoissa käytettävä nauha. Voi olla myös sitä. Irtoaa kanssa jos ei ole pohjatöitä tehty kunnolla.