Kokemukset kuntien ja kaupunkien rajoituksista ja määräyksistä. Toisissa kaupungeissa ei rajoituksia ole lainkaan ja joissakin hyvinkin tiukat määräykset vanhan rakennuskannan säilyttämiseksi. Kerro kokemuksesi.
Tampereella on vihdoinkin kyllästytty jälleenrakennusajan talojen ulkonäön pilaamiseen ja rakennusvalvonta on ryhtynyt oikeisiin toiminpiteisiin: Rintamamiestalon julkisivumuutokset
Aamulehden lauantaisessa jutussa haastateltiin kaupunkikuva-arkkitehti Jalo Virkkiä, joka kommentoi näitä muodikkaita moneen suuntaa paneloituja ratkaisuja ihmetellen ihmisten halua saada vanha talonsa näyttämään uudelta pakettitalolta
Hah !! Ihan älytöntä. Sama kun päättäisi että kaikki tietynmerkkiset autot pitää olla tästä lähtien päälisinpuolin museoautoiksi kelpaavia niin ja sävyiltään tietynmoisia.
Kyllä omasta mielestäni tälläisiä ulkoverhouslaudotuspanelointivaihtoehtoja on ihan hyväkin olla. Ihan nättejä nuo mielestäni ovat vaikka omaan kämppään kelpuuttaisinkin vain orkkista vastaavan pystylaudoituksen. Suomi on kuitenkin vapaa maa, joka kaiketi onneksi vielä ainakin täällä länsirannikolla tarkoittaa sitä, ettei kaupunginisät päätä minkävärisen ja näköisen ulkovuorauksen RMT:hen saa asentaa ja millaista ei.
A-V kirjoitti:Suomi on kuitenkin vapaa maa, joka kaiketi onneksi vielä ainakin täällä länsirannikolla tarkoittaa sitä, ettei kaupunginisät päätä minkävärisen ja näköisen ulkovuorauksen RMT:hen saa asentaa ja millaista ei.
Asettavatko kaupunginisät sielläpäin uudisrakennusten julkisivumateriaaleille ja -värityksille rajoituksia? Veikkaisin että kyllä.
Tuo on minusta erittäin hyvä linjanveto, on tosiaan vaatinut kansalaisrohkeutta tehdä tuollainen päätös. Voin kuvitella kyllä että montaa ihmistä korpeaa, kun omaa taloa ei saakaan pitää niinkun tykkää.
Sitä on niin monelle asialle silmiä. Yhden silmään näyttää nätiltä kun on leveekarmiset alupokaikkunat syvällä umpeen pellitettyjen ikkunanreikien pohjalla. Se symboloi edistystä, uutta, modernia ja mitähän vielä. Sitä ettei olla köyhiä kun ei tartte vanhassa olla. Mun silmääni se on niinkun raatoa kattelis, semmosta jolla on silmät syvällä kuopissaan ja kauheet ruhjeet naamassa. Tapettu talo.
No jaa. Vaikka itse on aika jyrkkä näissä niin ymmärrän mä sitä toistakin puolta. Itselliselle ihmiselle käy luonnon päälle jos ei saa laittaa vinyylilaudoitusta 1700-luvun taloon.
Parasta kait ois jos ihmiset ymmärtäisi näitä asioita ilman pakkoa, mutta kun arvostelukyky väistämättä josus aina lipsuu niin on hyvä että on ohjeet ja säännöt. Kyllä näilläkin kulmilla sen sorttisia hirvityksiä on, että....
Jaapajaa. Mielestäni on ehkä hieman liian holhoavaa, kun kuitenkin on kyse _pelkästä_ ulkonäöstä. Makuja on yhtä paljon, kun on ihmisiäkin. Sen sijaan ymmärrän hyvin teknisiä rakennusmääräyksiä ja -rajoituksia, joiden tarkoituksena on pitää talokanta ehjänä ja ihmiset hengissä/terveinä.
Mulle riittää hyvin se, että olen omaan kotiini (alkuperäinen) tyytyväinen. Lähimmän viiden naapurin ulkoverhous... hmmm... enpä muista, kuin kolme niistä. Eli eipä paljon hetkauta toisten paneloinnit ja mineriitit.
Kuten joku jo sanoikin, uusien talojen ulkonäköä säännöstellään, niin miksi ei vanhojenkin. Kysehän on siitä, että halutaan pitää alueen yleisilme tiettynä.
Suurimmassa osassa uusista pientaloalueista kaupungeissa (ainakin pk-seudulla) määrätään tiettyjä asioita talossa. Näitä ovat esim. katon malli, harjakaton kulma, talon väri, katon väri, katteen materiaali, kerroksien lukumäärä, kellari/kellarittomuus, pintamateriaali. Kaava-alueella saatetaan jopa määrätään minimi puiden lukumäärä tontilla sekä parkkipaikkojen määrä.
Viimeksi muokannut JJ, Ti Loka 10, 2006 10:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Topi kirjoitti:Asettavatko kaupunginisät sielläpäin uudisrakennusten julkisivumateriaaleille ja -värityksille rajoituksia? Veikkaisin että kyllä.Miksi sitten ei vanhemmillekin taloille?
Jos totta puhun, ei mitään hajua - uudet talot ei kuuluneet omiin vaihtoehtoihin... Asun sen verran metikössä että kämpän värin ja ulkovuorauksen sais vaihtaa todennäköisesti kenenkään huomaamatta Itseasiassa näin ulkomuistista en ees tiedä minkä värisiä naapuritalot on, saati sitten miten ne on vuorattu, joten tämä kuvastaa sitä kuinka vähän kannan huolta siitä miten muut ylläpitää yksityisomaisuuttaan..
Kyllä mun mielestä on erikseen suojellut kohteet ja erikseen "muut vanhat rakennukset". Ja jos suojellussa kohteessa asut niin siellä ei muutoksia oman pään mukaan pahemmin tehdä. Jos taas asut normi rintsikassa niin kyllä pitää olla vapauksia tehdä muutakin oman harkintakyvyn rajoissa kuin vaihtaa tapetteja, ei nämä rintamamiestalot kuitenkaan mitään harvinaisuuksia ole.
Toivottavasti Poriin ei tällaista pelleilyä oteta käyttöön. Itse kesällä uusin ulkovuorauksen ja oli kyllä hyvä homma että sai itse päättää tyylin ja värin. Asun vanhalla puutaloalueella, ja määräykset omalla kohdalla oli käytännössä että pintaan saa käyttää vain puuta. Oman harkintakyvyn mukaan muutin hieman ulkoasua ja väritystä ja hyväksytin tuon suunnitelman puhelimitse rakennusvirastossa. Täällä sentään vielä luotetaan ihmisten omaisuuden omistusoikeuteen, eikä holhota kuin vähä-älyisiä.
Ymmärrän kyllä ihmisiä, jotka vaalivat viimeiseen asti alkuperäistä tyyliä, mutta tehkööt niin omille mökeilleen. Jos taas toinen haluaa elävöittää taloaan esim. koristelluilla ikkunanpuitteilla niin se on taas hänen asiansa. Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ahdasmielisyys pois!
Jos jokin tölli on erityisen arvokas historiallisesti, niin se kyllä voidaan suojella. Rintsikat ovat kuitenkin olleet aina tavallisten ihmisten tavallisia asuntoja, jotka ovat olleet oman aikansa "laatikkotaloja". Uudisrakennuksilta kyllä täällä Porissa vaaditaan tiettyä värimaailmaa, mutta kyllä ihmiset saavat valita julkisivumateriaalin ja tyylin aika vapaasti. Ja nuo ohjeet värityksen suhteen ovat lähinnä sellaiset, jotka poissulkevat kirkkaat/epätavalliset värit pois.
Kyllähän tuossa edelleen saa ulkoverhousta vaihtaa ja väriä vaihtaa, kunhan säilyttää alkuperäisen tyylin.
Kaikki kun eivät tajua missä kulkee hyvän maun raja.
En toki tarkoita, että keskellä metsää olevalla talolla on mitään väliä.
Vaan lähinnä nämä kaupunkien vanhat asuinalueet jotka joissain paikoissa koostuvat vain rmt-taloista. Tuollaisella alueella on kivaa kun ilme on yhteneväinen. Ja ei, se ei tarkoita, että kaikkien talojen pitää olla samannäköisiä. Ei vaan tarvitse tehdä talosta Älvsbytalon näköistä....
Juurikin tuollaiset Muunilan mainitsemat vanhat puutaloalueet tulisi säilyttää mahdollisimman alkuperäisinä olivat ne sitten 1800-luvulta tai 1950-luvulta.Eipä niitä liikaa ole säilynyt näihin päiviin!Ei tuollaisiin määräyksiin sopeutuminen voi olla ylivoimaista jos kuitenkin haluaa asua vanhassa talossa.On aivan sama jos mökki seisoo keskellä metsää muiden katseilta piilossa vaikka ulkovuoren tekisi pellistä mutta juurikin tuollaiset yhtenäiset alueet tulisi ehdottomasti säilyttää.Mun mielestä tuota rakennussuojelua pitäisi ehdottomasti laajentaa koskemaan huomattavasti suurempaa osaa rakennuskannasta koska tuo Pekan mainitsema arvostelukyky todellakin horjuu ja usein!Tällä en tarkoita mitään tiukkaa pykäläviidakkoa vaan juurikin tuollaisia ulkoasua ja miljöötä rajoittavia määräyksiä jolla estetään vanhan ympäristön tuhoutuminen.Kaupunkien ja kuntien tulisi tiukemmin ottaa kaavoituksessa huomioon vanhojen alueiden säilyminen ja tyylin muuttumattomuus ettei keskelle rintamamiestaloaluetta nouse siporex-hirviöitä tai muita täysin puutaloalueelle sopimattomia taloja.Kyllä uudisrakennuksenkin voi rakentaa vanhaan sopivaksi.Ainakin täällä meilläpäin noita vanhoja alueita on pilattu paljon noilla tyyliin sopimattomilla uudisrakennuksilla.Vai miltä kuulostaa -30-luvun hirsitalo vanhoine puutarhoineen jonka naapuriin rakennettiin 250 neliöinen siporex-talo aivan rajaan kiinni kun tontti oli niin pieni.Kyllä siinä hieman tuo puutaloalueen romanttisuus karisee...Jos tykkää pakettitalon ulkonäöstä eri suuntaisine panelointeineen niin miksei rakenna uutta sinne savipeltoon muiden pakettitalojen kaveriksi?Miksi ostaa vanha talo jos haluaa tehdä siitä uuden tai uudennäköisen?
Tuosta monisuuntaisesta paneloinnista vielä sen verran, että se on kuulunut ennen sotia rakennettujen talojen koristeluun ja siihen on näköjään uudisrakennuksissa palattu. Rintamamiestalot on taas rakennettu samansuuntaisella rimalaudoituksella koska se on ollut halvin, nopein ja helpoin toteuttaa. Ja kun joku mainitsi noista Älvsby-taloista, niin Porin eräällä pellolla sijaitsevalla uudisalueella on pari kyseisen firman laatikkotaloa, ja molemmissa on rintamamiestyylinen pystyverhous. Rumiahan ne ovat kuin mitkä, mutta mikä sitten tekee rintsikasta kauniin samoilla spekseillä? Kai se on se fiilis, mene ja tiedä. Älkää käsittäkö väärin, alkuperäismalliset rintsikat on nättejä mutta eikös Älvsbytaloissa ja rintsikoissa ole aika paljon samoja piirteitä; halvalla ja nopeasti tehty, sekä samoja piirustuksia käytetty monessa talossa?
Asun sen verran metikössä että kämpän värin ja ulkovuorauksen sais vaihtaa todennäköisesti kenenkään huomaamatta 
Itseasiassa näin ulkomuistista en ees tiedä minkä värisiä naapuritalot on, saati sitten miten ne on vuorattu, joten tämä kuvastaa sitä kuinka vähän kannan huolta siitä miten muut ylläpitää yksityisomaisuuttaan.. 
