Ruukki Classic -pähkäilyä

[mpmannin]

Tervehdys,

asumme 1940 rakennetussa ns. ruotsalaistalossa. Talossa on tällä hetkellä konesaumattu peltikatto, joka kuitenkin alkaa olla loppusuoralla. Nyt sain ystäväni kautta tarjouksen Ruukki Classic -katon asennuksesta, ja hinta olisi ränneineen, lumiesteineen, tikkaineen jne erittäin kohtuullinen, paino sanalla erittäin . Porkkanoina Classicilla on 20 vuoden tekninen takuu, aluskate joka tällä hetkellä puuttuu plus yläpohjan helppo lisäeristysmahdollisuus. Lisäksi homma olisi avaimet käteen, ei huolta purkamisesta, jätteistä jne. Tämä olisi kieltämättä varsin mukavaa vaihtelua, koska muutakin remppahommaa ja rahanmenoa talossa piisaa kotitarpeiksi. Toisaalta oma ajatukseni uudesta katosta oli ehdottomasti konesauma, eikä katon uusiminen ollut agendassa lähiaikoina muutenkaan.

Joten varsinainen kysymys: miksi tuohon Ruukki Classic -kattoon ei kannata sekaantua?

[tumppi776]

Ehkä se on vähän sellaista kertakäyttökamaa. Ohut materiaalivahvuus ja sillain. Eikä järin halpa jos ruukilta itteltä tilaat.

Laitettiin kuitenkin meillekin sellanen. Kun ei konesaumatekijöitä saatu ajoissa. Onnistui asennus ihan omatoimisestikin kivasti. Aika näyttää sitten miten tuo sen 20v kestäisi sitten...

[villelap]

Onko talossasi jiirejä? Mikäli on niin nämä saa tiiviiksi vain oikein tehdyllä konesaumalla. Siinä on ainakin yksi ero. Sisäjiirit kerää talvella helposti paljon lunta.

Konesaumakatto käy myös loivempaan kattoon kuin tuo "jäljitelmä". Onko talossasi loivia kattoja?

Konesaumakattohan ei sinänsä tarvitse aluskatetta mikäli alla on umpilaudoitus, koska konesauma on oikeasti vedenpitävä. Ainoa tarve aluskatteelle tulee jos kondensivesistä haittaa tai sitten äänieristyksen kannalta.

Konesauma on paremman näköinen kuin tuo jäljitelmä, mutta ulkonäkökysymykset on makuasioita.

Peltiseppien hinnoissa on HIRVEITÄ eroja ja myös taidoissa. Kun löytää oikean tekijän niin ei se konesauma niin kovin kallis ole.

Sanoisimpa, että ota konesauma jos pystyt. Katto on talon ehkä tärkein asia eikä säästön paikka.

[villelap]

Mitä tarkoittaa tuo yläpohjan helppo lisäeristysmahdollisuus?

[lmfmis]

Joten varsinainen kysymys: miksi tuohon Ruukki Classic -kattoon ei kannata sekaantua?

Helppoa: Ruma, ei oikeastaan huijaa ketään (yrittää siis näyttää konesaumakatolta mutta ei sitä ole) , ei oikeastaan huollettavissa eli kertakäyttöinen ja jiirit on pääsääntöisesti ihan hirveitä toteutukseltaan.

huh


Konesaumakattoa voi korjata vaikka raina kerrallaan.

[koppelo]

Mikä on ollut nyt alkutalven hinta konesaumalle ja ruukille per neliömetri?

Usein hinta on riippunut siitä keneltä kysyy ja kuka kysyy. Skaala on laaja.

Ruukin katossa pidän suurimpana ongelmana valmista pinnoitetta. Classicia ei saa pelkällä sinkityksellä, eivät halua myydä, koska se ei kuulu värivalikoimaan. Valmiiden pinnoitteiden elinikä on ollut aika lyhyt eikä muovipinnan päälle ole mahdollista maalata.

Jos puhutaan sellaisista rakennuksista, esim talousrakennuksista, missä lappeet on suorakulmiot eikä jiirejä tai piippuja ole, niin valmispelti voi olla hinnan puolesta käypä vaihtoehto.

[villelap]

Toi on mun mielestä aivan väärää tietoa, että valmis pinnoite konesaumapellissä olis huono.

Meillä on kattoa joka on tehty -91 valmiiksi ruskeaksi pinnoitetusta (maaltusta) pellistä ja mitään ongelmaa ei ole 20 vuoden jälkeen. Viime kesänä tehtiin uutta kattoa ja otin valmiiksi pinnoitetun (maalatun). Mielestäni toi sinkkipelleily on turhaa, koska siinä joudut maalaamaan katon ja se on lisätyötä. Aikaimoista hommaa ja tulee kalliiksi. Valmiiksi maalatusta tulee suoraan valmista.

Jotain huonoja on voinut joskus olla ja voi olla vieläkin, mutta toi yleistäminen, että pitäis ottaa aina sinkitty on aivan turhaa.

[mpmannin]

Kiitokset vastauksista. Talo on perusmalliltaan tällainen, eli varsin simppeli: ei ole jiirejä, ainoat läpiviennit ovat piippu ja viemärin huohotus. Itse kammoan kaikenlaisia muovipäällysteitä, etenkin kattomateriaalissa, mutta käsittääkseni Classic on maalattu. 20 vuotta takuuta pinnoitteelle / 50 vuotta materiaalille on minulle enemmän kuin "aika lyhyt" kestoikä. Miksei tätä muuten voisi tarpeen tullen korjausmaalata? Ulkonäkö on itselleni riittävän ok, vaikkei konesaumatulle pärjääkään.

Huomaan puolustelevani, vaikka itsekin olin aiemmin vakaumuksellisesti konesaumamiehiä. Perimmäinen syy on tottakai kustannukset; käsittääkseni konesaumakatto tällaiseen taloon Helsingissä lähtee suunnilleen 15 kiloeurosta - olenko oikealla hehtaarilla?

[tumppi776]

Törkein tarjous oli 13k€ - mikä summautuu yli 100€ / m2 ja noin 120€ / h tunti liksaan - eli kyllä se alle 10k€ pitäisi irrota täältäkin kunhan ei törmää niin kirkkaimpiin sankareihin...

[villelap]

On niin yksinkertainen (mun mielestä hyvä), että varmaan sama minkä katon laittaa.

Tolla 15 kiloeurolla pitäis tehdä 3 tollaista kattoa. Eihän siinä peltiseppä tee kuin pari päivää töitä, mutta nykyään hinnat ei perustu mihinkään. Jiirit ne on mitkä konesaumassa maksaa. Suoraa lapetta syntyy kuin sieniä sateella. Näin ainakin meillä tehnyt peltiseppä sanoi.