Kahi-tiilestä kylpyhuone rossipohjan päälle?

[joonak]

Uusi kylpyhuone on tässä ollut pidemmän aikaa suunnitteluasteella. Yksi vaihtoehto olisi tehdä huone huoneen sisään Kahi-tiilestä. Minkälaisen lattiaratkaisun tämä vaatisi? Lähinnä kai paino tulisi ongelmaksi vanhalle rossipohjalle?

[A13]

Jos kyseessä on todellakin rossipohja, eli alapohjan ja maan välissä on ryömintätila, niin äkkiä ajattelisin, että kiviainesrakenteisen kylppärin pitää suoraan tai välillisesti ottaa tukea maasta joko niin, että kylppärille on talon alla oma kivijalka (kuten erään vanhan upseerikerhon biljardipöydällä) tai sitten alapohjan kannatinpalkkeja tuetaan kylppärin kohdalta maahan (niinkuin lattioita on joskus muutenkin tuettu keskeltä taloa kivi- tai betonipaadella).

[Oto Hascak]

Jos kyseessä on todellakin rossipohja, eli alapohjan ja maan välissä on ryömintätila, niin äkkiä ajattelisin, että kiviainesrakenteisen kylppärin pitää suoraan tai välillisesti ottaa tukea maasta joko niin, että kylppärille on talon alla oma kivijalka (kuten erään vanhan upseerikerhon biljardipöydällä) tai sitten alapohjan kannatinpalkkeja tuetaan kylppärin kohdalta maahan (niinkuin lattioita on joskus muutenkin tuettu keskeltä taloa kivi- tai betonipaadella).

Omat perustukset noin painaville rakenteille. Puupohjaisten alapohjarakenteiden jättäminen uuden kivipohjaisen kylppärin alle on kutakuinkin järjetöntä. Etenkin jos mietitään, että kuinka paljon vahinkoja kylppäreissä sattuu veden kanssa. Joskus kun se vesivahinko sattuu tai jostain muusta syystä puurakenteet alkavat pehmenemään, niin sitten ollaan ihmeissään, kun puu mätänee sen kivirakenteisen kylppärin alta pois.

Eli periaatteessa kannattaisi purkaa ne kaikki puiset alapohjarakenteet uuden kiviaineisen kylppärin alta pois ja tehdä uudet perustukset kylppärin seinille sekä alapohjaratkaisulle. Vaikka kivi hyvää matskua kylppäreissä onkin, niin onko se niin hyvää? Rankorakenteella ja kipsillä (tai muulla levyllä) saa ihan hyvän rakenteen aikaiseksi kylppäriin.

[Zaffodi]

Aika turhaa olisi tehdä seinät kivestä ja sitten jättää lattian rakenteisiin puuta. Omasta mielestäni tuo huone huoneessa ajatus kylppärien osalta oli paikoillaan vielä 90-luvullakin kun ei ollut nykyaikaisia vedeneristeitä. Itse laitoin EK-kipsilevyä ja siihen suoraan vedeneriste ja laatat päälle. Isoa 360mm leveää laattaa joten jätin koolauksetkin k600 kun vielä käytin joustavampaa kiinnityslaastia. Tosin on minullakin sisäseinien puolella tuuletusrako kipsilevyn ja hirren välissä, ulkoseinissä on purueristeet ja siellä kipsilevy on suoraan koolinkien päällä ilman mitään höyrysulkuja (talossa on hirsirunko keskellä ja päissä "eteistilat" puurunko+puru).
Kaivon liittyminen ja vesijohtojen läpiviennit noissa ne riskipaikat ovat. Kaivossa esim. korokerengasta kannattaa välttää, monta on nähty missä kaivo on painunut sentin alas ja korokerenkaan ja sen välistä on sauma auki puruihin.

[A13]

Omat perustukset noin painaville rakenteille. Puupohjaisten alapohjarakenteiden jättäminen uuden kivipohjaisen kylppärin alle on kutakuinkin järjetöntä.

Oto on ihan oikeassa Itse vastailin tuossa edellä lähinnä teoreettiselta kantilta kuinka rakenteen saisi kantamaan noinkin ison kuorman.

Vaikka kivi hyvää matskua kylppäreissä onkin, niin onko se niin hyvää? Rankorakenteella ja kipsillä (tai muulla levyllä) saa ihan hyvän rakenteen aikaiseksi kylppäriin.

Juuri niin. Ja käyttämällä tuuletusrakoa ja kiviainespohjaista levyä päästään rakenteessa vähän lähemmäs sitä kiviseinän kosteudenkestoa, kun se vesieriste kuitenkin jossain kohtaa pettää.

[Oto Hascak]

Omasta mielestäni tuo huone huoneessa ajatus kylppärien osalta oli paikoillaan vielä 90-luvullakin kun ei ollut nykyaikaisia vedeneristeitä.

Samaa mieltä eli huone huoneessa on enemmän tai vähemmän turha rakenne. Ei siitä nyt suoranaista haittaa ole, mutta ei sille myöskään tarvetta ole.

Itse laitoin EK-kipsilevyä ja siihen suoraan vedeneriste ja laatat päälle. Isoa 360mm leveää laattaa joten jätin koolauksetkin k600 kun vielä käytin joustavampaa kiinnityslaastia.

Tuo taitaa olla nykyään niin päin, että jos käyttää pientä laatta kokoa, niin kooligit voivat olla k600. Laatta koon kasvaessa pitää koolinki väli tihentää k400. Muistaakseni tuollaiset ohjeet tuli vastaan useammassakin paikassa.

[jope]

Ei kannata kiveä puulattian päälle. Varmaan onnistuu kun huolellisesti suunittelee mutta ei maksa tuo sekarakenne vaivaa... Kipsin kanssa pitäisi käyttää väh.400 kiinnitysjakoa oli laatta mikä vaan. Vanhoihin kylppäreihin tulee usein kk300 kun lisätään kk600 normaalijaon väleihin uudet tolpat. Toinen tapa tehdä on vetää tolppiin laudoista vaakakooligit. Kuusisatanen jako on monissa vanhoissa laatoituksissa antanut periksi laattojen painosta. Tulee mutkikasta seinää...
Nykyaikaisessa vesieristyksessä ei enää pitäisi ajatella että pohjat kompensoi jos tulee vuotoja. Vesieristys pitäisi tehdä niin huolellisesti ja varmistetusti ettei vuotoja alempiin kerroksiin tule. Ja jos vuotoja tulee kuitenkin ne pitäisi korjata eikä antaa niiden hengitellä mihinkään...

[joonak]

Vaikka kivi hyvää matskua kylppäreissä onkin, niin onko se niin hyvää? Rankorakenteella ja kipsillä (tai muulla levyllä) saa ihan hyvän rakenteen aikaiseksi kylppäriin.

Juuri niin. Ja käyttämällä tuuletusrakoa ja kiviainespohjaista levyä päästään rakenteessa vähän lähemmäs sitä kiviseinän kosteudenkestoa, kun se vesieriste kuitenkin jossain kohtaa pettää.

Kipsiä en suostu laittamaan Mitäs muita vaihtoehtoja noita sitten on seinämateriaaliksi? Jos seinät tehtäisiin levytavarasta niin lattia olisi sitten varmaan ohutvalu?

edit. Sellainenhan tuli mieleen että tuli hieman valehdeltua: kylpyhuone sijaitsee talon nurkassa jossa yksi seinä on hirttä ja 3 muuta puru/ranka seiniä, ainakin näin oletan.

[joonak]

Tuplat

[Zaffodi]

Jos ei kipsiä halua käyttää niin sitten vaikka kaakelilujaa tai vastaavaa. Ovat vaan suht arvokkaita. Jos maksaa työstä niin säästää tietty kun vedeneriste on levyssä valmiina. Kaikkien levyjen kanssa on toki niin, että niistä ei sitten myöhemmin laattoja irti saa jos haluaa uudistaa pintoja.

Ja jos kerran kipsilevy oli joonak:lla pannassa niin lattiaan ei oikein jää kuin vähän paksumpi valu. Ei ole omakohtaista kokemusta esim. kuitutasoitteesta lankkulattian päällä kylppärissä, pommin teko on vaarana.

Mietin pitkään sitä koolausjakoa, toisessa kylppärissä on k400, toiseen jäi nyt k600. Eristeeksi oli Vitalia ja sen leikkaaminen ei vaan napannut. Oma kokemus ei kyllä allekirjoita sitä, että heikkoon seinään pienet laatat, suuret laatat ovat myös paksumpia ja kun ne kiinnittää joustavalla laastilla tulee tukevampi pinta ja vähemmän saumoja. Heikko seinä ja pienet laatat niin saumalaastit on kovilla (esim. kerrostalojen peltikylppärien laatoitus suoraan peltielementin päälle). Katsotaan kuinka äijän käy... Ei siinä tosin montakaan puhdasta k600 väliä ole kun on ikkunaa ja oviaukkoja välissä, kun oikein miettii niin taisi tulla kaksi 8m2 kylppäriin.

[Oto Hascak]

Nykyaikaisessa vesieristyksessä ei enää pitäisi ajatella että pohjat kompensoi jos tulee vuotoja. Vesieristys pitäisi tehdä niin huolellisesti ja varmistetusti ettei vuotoja alempiin kerroksiin tule. Ja jos vuotoja tulee kuitenkin ne pitäisi korjata eikä antaa niiden hengitellä mihinkään...

Suihkukaappi, vaikka ei siiitä kukaan tässä maailmassa tunnu tykkäävän.

[A13]

Seinien suhteen yksi vaihtoehto on tavallinen lujalevy ja siihen päälle hyvä vesieriste huolella tehtynä. Lattiaan voin kokemusten perusteella pitää ihan käypänä vaihtoehtona paksun koivuvanerin päälle tehtyä kuivabetonivalua.

[jope]

Suihkukaappi, vaikka ei siiitä kukaan tässä maailmassa tunnu tykkäävän.

Suihkukaappi on irtonainen kaluste. Se ei korvaa märkätilan vesieristystä. Ainoastaan luo lisäturvaa kun vedenkäyttö suihkuttelun osalta on omassa tilassaan. Kunnolisena versiona varsin varma ratkaisu mutta huonolla hoidolla varsin inhottava....

[Oto Hascak]

Suihkukaappi, vaikka ei siiitä kukaan tässä maailmassa tunnu tykkäävän.

Suihkukaappi on irtonainen kaluste. Se ei korvaa märkätilan vesieristystä.

Sepäs se, ei korvaa vesieristettä. Siitä huolimatta hyvä kaappi tekee vesieristeen tarpeettomaksi.

Täytyy sen verran vielä mainita suihkukaapista, että nyt on tullut parisen kuukautta päivittäin peseydyttyä kaapissa ja ei mulla oo ainuttakaan huonoa sanaa sanottavana. Iso ja laadukas kaappi, niin käyttömukavuus on vähintäänkin inhimillisellä tasolla.

[Zaffodi]

Suihkukaappi, vaikka ei siiitä kukaan tässä maailmassa tunnu tykkäävän.

Suihkukaappi on irtonainen kaluste. Se ei korvaa märkätilan vesieristystä.

Sepäs se, ei korvaa vesieristettä. Siitä huolimatta hyvä kaappi tekee vesieristeen tarpeettomaksi.

Täytyy sen verran vielä mainita suihkukaapista, että nyt on tullut parisen kuukautta päivittäin peseydyttyä kaapissa ja ei mulla oo ainuttakaan huonoa sanaa sanottavana. Iso ja laadukas kaappi, niin käyttömukavuus on vähintäänkin inhimillisellä tasolla.

Itse lähden aina siitä että lattiakaivo aina vessaan ja kylppäriin. Helpottaa puhtaanapitoa ja tuo myös lisäturvaa vesivuotoja vastaan. Tätä kautta tietty myös suihkuttomaan vessaan vedeneristys ainakin lattiaan ja n. 150mm nostot ylös+lavuaarin tausta. Voi sitten pestä vaikka painepesurilla ilman huolta.
Suihkukaappi... aiheesta löytyy kommenttejani muista ketjuista, ei positiivisia Hyväkin kaappi huonosti hoidettuna (ja vaikka vielä kaupan päälle huonosti asennettuna) niin hienolta näyttää!

Lujalevyn käytössä seiniin on ollut joillakin ongelmia vedeneristeiden tarttuvuuden kanssa. Jos laittaa niin ehdottomasti hionta karkealla paperilla, imurointi ja primer pohjalle. Samaa tavaraahan se on kuin kaakeliluja mutta kyllä tehdaskin sen levyn jotenkin esikäsittelee ensin.