Suomiko oikeusvaltio?

[sahrami]

En omasta mielestäni kauheasti kiihkoillut, purin vain turhautumistani. En sanonut, että LAIN mukaan voitaisiin tuomita, vaan että periaatteessa. Suomessa liikenteessä tapahtuneet asiat eivät mene henkirikoksina kuin aivan äärimmäisissä poikkeustapauksissa, tottakai sen tiedän.
On myös muita tilanteita, joissa ihmisen kuoleman aiheuttajaa ei käytännössä koskaan tuomita henkirikoksesta, vaan korkeintaan kuolemantuottamuksesta.

Ja juu, olen omalta osaltani yrittänyt vaikuttaa myös lainsäädäntöön niissä tilanteissa, kun on ollut mahdollisuus siihen. Mutta ei se mielestäni poista oikeutta ilmaista turhautumistaan nykyiseen järjestelmään.
En kannata kuolemantuomiota missään tilanteessa (edes sotaoikeudessa, enkä etenkään siellä), mutta pakkohoitoa ja ihan oikeaa elinkautista kyllä tietyissä tilanteissa pitäisi mielestäni käyttää.

Suomessa myös eri käräjäoikeudet (ja jopa hovioikeudet) antavat erilaisia tuomioita paikkakunnasta riippuen, tähän on nyt alettu kiinnittää huomiota. Lisäksi monissa eri rikoksissa rangasitukset valitaan asteikon lievimmästä päästä, on useita rikoslajeja, joissa erittäin harvoin, jos koskaan, on käytetty ankarinta mahdollista rangaistusta.
En pidä oikeuslaitosta kauhean riippumattomana (tai puoluettomana, miten sen nyt ilmaisisi), en pidä käräjäoikeuden tuomareita edes kovin asiantuntevina kuin hyvin kapeilla sektoreilla. Ei heillä ole kuin suurissa käräjäoikeuksissa mahdollisuuksia erikoistua kuin aivan perusrikostyyppeihin, omaisuus- ja liikennerikoksiin sekä väkivaltaan. Lautamiesten asiantuntemuksesta ei onneksi ole kokemusta, ei tartte sitä pohtia.

Suomessa on kuitenkin muodostumassa tilanne, jossa "tavallisen kansan" ja lainsäätäjien/lainkäyttäjien mielipide oikeista rangaistustasoista eroaa hyvin paljon toisistaan.

Kyllä, monissa tapauksissa tuomiot vaikuttavat maallikoista, myös minusta kohtuuttoman lieviltä. Tämän rattijuopon tuomion oikeudenmukaisuuteen en ota kantaa, koska se ei vielä ole tiedossani. Mutta keskustelussa voisi edetä ihan asialinjalla, kiihkoilematta.

Suomessa kun tuppaa tuo humalassa olo olemaan lieventävä asianhaara. Periaatteessahan tuo yliajaja voitaisiin tuomita murhasta: hän lähti kännissä ajamaan tietäen, että se on laitonta ja tietäen, että ei ole ajokykyinen. Mutta eipä, aletaan vaan puhua liikennerikkomuksesta ja vammantuottamuksesta. Jep.

Edes periaatteessa ei Suomen lainsäädännön mukaan voi tuomita murhasta, katso http://www.finlex.fi. Ja kuka on puhunut liikennerikkomuksesta ja vammantuottamuksesta (paitsi nettikeskustelijat)? On tällaisten heittojen motiivina mikä tahansa, aina on niitä, jotka pitävät niitä totuutena, koska on ne lukenut netistä.

Tarkoitan kai sitä, että jos on johonkin tyytymätön yhteiskunnassa, kannattaisi suunnata arvostelu suoraan siihen, vaikka tällainen suuren julkisuuden asia houkuttaisikin kommentoimaan agendan vierestä. Jos esimerkiksi on sitä mieltä, että rattijuopumusten rangaistukset ovat lainsäädännössä liian lieviä, olisi kai tehokkaampaa yrittää vaikuttaa lainsäädännön muuttamiseen kuin arvostella oikeuslaitosta ennen (oletettavasti) lainmukaisen tuomion antamista.

[Laurakaisa]

Minua häiritsee tässä kyseisessä(kin) tapauksessa se, että nostetaan hirveä haloo ja vaaditaan kovempia rangaistuksia ja suunnilleen kuolemantuomioita rattijuopoille, ikään kuin ne jotenkin ratkaisisivat ongelman. Väitän, että jos Suomen tolkuttoman alkoholinkäyttömyönteinen ilmapiiri ja kulttuuri jotenkin sormia napsauttamalla muuttuisi vähemmän sallivaksi, olisi oikeuslaitoksella merkittävästi vähemmän hommia. Oli kyse sitten rattijuopoista, pahoinpitelyistä, tapoista, perheväkivallasta tai mistä vaan ikävästä lieveilmiöstä. Olen samaa mieltä siitä, että humalassa oleminen on sekä oikeuslaitoksen että yleisen mielipiteen mielestä lieventävä asianhaara, vaikka en ole ikinä tajunnut, miksi niin muka on.

Mutta täähän on nyt vaan tosi tiukkapipoista ja ahdasmielistä nipotusta, rattijuopot on ihan asia erikseen kun tavallisen matti meikäläisen perjantaikännit tai muut kivat ja harmittomat viinan kanssa läträämiset. Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

[PetteriKivimäki]

Joo, samalla kun meillä vaaditaan alkolukkoja autoihin, niin minä voisin ehdottaa parempaa konstia: mitä jos ensiks ne mäyräkoirat poistettaisiin huoltoasemien ja kioskien valikoimista takaisin oikeiden kauppojen hyllyille? Venäjällä haluttiin vähentää viinan haittoja, ja poistettiin vodka katukaupasta ja siellä se toimi.

Suomalaiset eivät mielestäni ole sopivaa kansaa samanlaiseen kaljan ja viinin kanssa läträämiseen kuin saksalaiset (olut) ja ranskalaiset (viini). Huvittavaa sinänsä, minulla kävi saksalainen boheemitaiteilija kylässä viime kesänä ja hän jaksoi taivastella kyllästymiseen asti suomalaisen nuorison kaljakasseja, eritoten tyttöjen kaljanraahaus herätti hänessä ihan epäuskoa. Vaikka ko. taiteilija ei itsekään sylje kuppiin..

Mutta eräs asia mättää suomalaisessa oikeuslaitoksessa: miten voivat saman koulutuksen ja suurinpiirtein saman työkokemuksen omaavat lain asiantuntijat päätyä aivan eri tuomioihin: eli miksi niin usein joudumme lukemaan käräjäoikeuden tuomioiden muuttuneen päinvastaisiksi hovioikeudessa? Ugh.

[Hower]

Allekirjoitan täysin seuraavan:

. Väitän, että jos Suomen tolkuttoman alkoholinkäyttömyönteinen ilmapiiri ja kulttuuri jotenkin sormia napsauttamalla muuttuisi vähemmän sallivaksi, olisi oikeuslaitoksella merkittävästi vähemmän hommia. Oli kyse sitten rattijuopoista, pahoinpitelyistä, tapoista, perheväkivallasta tai mistä vaan ikävästä lieveilmiöstä. Olen samaa mieltä siitä, että humalassa oleminen on sekä oikeuslaitoksen että yleisen mielipiteen mielestä lieventävä asianhaara, vaikka en ole ikinä tajunnut, miksi niin muka on.
.

Toinen juttu on sitten se, että osa väkivallasta ei tilastoidu väkivallaksi ollenkaan; Suomessa syntyy tietääkseni 700 alkoholin vaurioittamaa FAS-lasta vuosittain. Äidin alkoholinkäyttö raskauden aikana tarkoittaa lapsen pahoinpitelyä aivovammaiseksi loppuiäkseen. Siitä ei tule pahoinpitelijälle minkäänlaisia seuraamuksia. Kännäämiseen raskauden aikana ei edes saa puuttua millään tavalla.
Vallan hupaisaa touhua se viinan juonti...
Kaksinaismoralisteille vielä; on pelkästään määrittelykysymys mikä on huumausaine ja mikä ei. Miksei viina lasketa huumausaineeksi? Enemmän minä olen törmännyt alkonisteihin kuin muihin nisteihin.

[vesahy]

Eikös Suomessa rangaistus mitata itse teon eikä seurausten mukaan? Jos rangaistukset eivät vastaa yleistä oikeuskäsitystä, niin lainsaadäntöä voidaan ja pitääkin muuttaa.

Viimeksi tänään jouduin syrjäisellä tiellä puhaltamaan aivan yllättäen. Ratsia oli pystytetty todella yllättävään paikkaan ja ainoa poliisiauto oli peruutettu tilustielle pensaiden suojaan. Ja näköjään oli kannattanut. Tien pientareelle oli pysäköity pieni vanha Fiatti, poliisiauton takapenkillä istui noi viiskuuskymppinen nainen tarkemmassa syynissä. Minulle toivotettiin hyvää matkaa, edes toisesta sammuneesta lähivalosta ei huomautettu.

[Laurakaisa]

Toinen juttu on sitten se, että osa väkivallasta ei tilastoidu väkivallaksi ollenkaan; Suomessa syntyy tietääkseni 700 alkoholin vaurioittamaa FAS-lasta vuosittain. Äidin alkoholinkäyttö raskauden aikana tarkoittaa lapsen pahoinpitelyä aivovammaiseksi loppuiäkseen. Siitä ei tule pahoinpitelijälle minkäänlaisia seuraamuksia. Kännäämiseen raskauden aikana ei edes saa puuttua millään tavalla.

Totta. Lääkärithän ei ainakaan lastensuojelussa toimivan lähipiirin mukaan Suomessa diagnosoi noita FAS/FAE -tapauksia kovinkaan helposti, koska diagnoosin koetaan olevan "äitiä syyllistävä". Mikä taas aiheuttaa lisää ongelmia lapsille, kun oikeaa diagnoosia ei ole mutta ongelmat on. Jos aiheuttaa lapselleen pysyvän vamman niin kyllä minusta siitä silloin saa ja pitääkin tuntea syyllisyyttä. Mutta tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten vahvasti tuo alkoholinkäyttö istuu meidän systeemeissä ilman että kukaan missään koskaan edes kyseenalaistaa sitä.

Huumausaineille ei ole olemassa samanlaista isoa, tehokasta lobbauskoneistoa niin kuin alkoholille. Esim. panimoteollisuus osaa pitää aika isoa ääntä itsestään kun Suomessa tehdään päihdepolitiikkaa.

[Khyron]

Tulin lukeneeksi Mauri Sariolan kirjan "Veljensä vartijat" ja siinä oli varsin hyvä kuvaus siitä, millaista oli rattijuoppojen elo työsiirtolassa 1960-luvulla.

Ankeaa oli ja nykypäivänä ei moisia oloja sallittaisi edes pahimmille murhamiehille.

Vankeuden pitäisi kaiketi olla ensisijaisesti pelote ja kyllä nykyisiä kaupunkisuomalaisia kauhistuttaisi jo etukäteen, jos tietäisivät vankilan tarkoittavan metsätöitä jossain korvessa märät ja haisevat vaatteet päällä.

Paitsi että se pelote toimii vaan normaaleille ihmisille mitkä nyt ei muutenkaan rikoksia juuri tee. Elämäntaparikollisille toimii se että ne istuvat siellä vankilassa eivätkä ole kunnon ihmisten riesana.

[Khyron]

Mutta eräs asia mättää suomalaisessa oikeuslaitoksessa: miten voivat saman koulutuksen ja suurinpiirtein saman työkokemuksen omaavat lain asiantuntijat päätyä aivan eri tuomioihin: eli miksi niin usein joudumme lukemaan käräjäoikeuden tuomioiden muuttuneen päinvastaisiksi hovioikeudessa? Ugh.

Käräjäoikeudessa on myös maallikkojäseniä.

[vesahy]

Neljä ministerirouvaa vaativat yhdessä alkolukkoja autoihin patenttiratkaisuna, jolla rattijuoppousongelma saadaan kuriin. Minä en tekniikan ihmeelliseen voimaan ihan näin vahvasti usko, sillä se lukko pitäisi asentaa valvottavaan ihmiseen, ei autoon. Jos vahvassa humalassa ajelusta on tullut toistuva tapa ja useista tuomiosta huolimatta se jatkuu, niin kyllä sellaisenkin auton saa käsiinsä, joka starttaa puhaltamatta.

Toinen ongelma on huumepöllyssä ajelevat ja heitä ei mikään alkolukko pysäytä. Jälki voi kuitenkin olla yhtä kamalaa kuin rattijuopon jäljiltä.

[koeffte]

Toinen ongelma on huumepöllyssä ajelevat ja heitä ei mikään alkolukko pysäytä. Jälki voi kuitenkin olla yhtä kamalaa kuin rattijuopon jäljiltä.

usein vielä kamalampaa.eikä koske pelkästään autolla tehtyjä tuhoja.. mutta hei siihen on mainio ratkaisu lääkkeet reseptille ja kielletään huumausaineet..

siis eikä narkit viis veisaa vai? eikä..oh my god

[Hower]

Toinen ongelma on huumepöllyssä ajelevat ja heitä ei mikään alkolukko pysäytä. Jälki voi kuitenkin olla yhtä kamalaa kuin rattijuopon jäljiltä.

usein vielä kamalampaa.eikä koske pelkästään autolla tehtyjä tuhoja.. mutta hei siihen on mainio ratkaisu lääkkeet reseptille ja kielletään huumausaineet..
siis eikä narkit viis veisaa vai? eikä..oh my god

"..usein vielä kamalampaa.eikä koske pelkästään autolla tehtyjä tuhoja"

- Alkoholi on Suomenmaassa ehdoton kingi huumausaineitten joukossa. (Joojoo, eihän alkoholi ole huumausaine... )
Suomessa kuolee viinaan suoraan about 3000 ihmistä, lukematon märä välillisiin sairauksiin, viina lienee yleisin kuolinsyy miesten keskuudesssa, kohta myös naisten. Rattijuopot tappavat, väki pahoinpitelee ja tappaa toisiaan lähes poikkeuksetta viinapöllyssä. Aivovammaisia lapsia syntyy joka vuosi n. 700 viinahuumeen vaikutuksesta. Kyllä se näin on, kuten Mato Valtonen totesi; suurin osa poliisivoimista on olemassa pelkästään vain viinanarkomaanien vuoksi.
Että taivastellaan vaan sitä kauheaa hamppuongelmaa ja naureskellaan kännipöljäilyille...

[Pekka Huhta]

Valvojapipo päässä sanoisin tähän kohtaan, että me voitaisiin lopettaa keskustelu asiasta tähän, jos ei jotain aivan äärimmäisen perusteltua syytä asiaan ole. Pelkästään se että haluaa kovaan ääneen jeesustella yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuksista ei riitä perustelluksi syyksi

Muistetaan kuitenkin että tämä on rakennuspalsta. Tiedän ja koen itsekin että tuon tyyppisistä asioista on hyvä keskustella, mutta minusta sen keskustelun paikka ei ole täällä. Jokaisessa tämmoisessa isommassa yhteiskunnallisessa keskustelussa on aina riidan ja eripuran siemeniä, nyt jo parin sivun jälkeen eriasteista lämpenemistä on kovastikin havaittavissa.

Koska aihe ei edes etäisesti sivua rakentamista, vanhoja taloja tai muutakaan palstan varsinaiseen aihepiiriin kuuluvaa, niin minusta on ihan turha pyörittää ketjua josta voi varmuudella sanoa että ennen kolmatta sivua asiat on jo muuttuneet henkilökohtaisuuksiksi ja lopuksi kuitenkin jotain roiskahtaa tuulettimeen. Tästä ei nyt tarttis minusta rakentaa riitaa, ja yhtään mitään sen jalompaa tästä ketjusta ei tule.

Wittgensteinilaisittain: "Mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava". Jos jatkatte niin puheenvuorojen on syytä olla erityisen pitkään harkittuja ja hyvin muotoiltuja.

Pekka

[tessu]

Se millä saataisiin pahantekijät kuriin olisi TYÖ,sitä ne semmoset pelkää jotka taparikollisia ovat,pakkotyöhön siksi aikaa kun rikos on sovitettu.
Semmoiset ihmiset ei ole tottunu tekemään mitään järjestettyä työtä joten se voisi niille opettaakkin jotain koska juovuspäissään eivät ole siihen kyenneet eikä olisi huolittukkaan työhön!
Näinhän ennenvanhaan tehtiinkin ja kas kummaa olikin vähemmän pahantekijöitä,ennen oli kunnon varkaita nyt nekin tulee Viro Venäjä sektorilta!!
Meidän maassakin olisi runsaasti paikkoja joissa kyseiset tuomitut voisivat työllään suorittaa tuomionsa mutta nykysuuntaus kun on POIS vankila oloista,ei kuulemma ole hyvä psyykkeelle JOO O!!