Rakennusmestariksi opiskeleminen

[akim]

Itseä on alkanut tympiä nykyinen toimistotyö ja insinöörin hommat. Hainkin tänään aikuispuolelle rakennusmestarikoulutukseen. Saan aika hyvät hakupisteet ja järjen mukaan pitäisi päästä opiskelemaan. Eihän sitä kuitenkaan koskaan voi olla varma etukäteen.

En tiedä mikä työllisyystilanne tulevaisuudessa alalla on (kun on muutenkin suhdanneherkkää), mutta itseä kiinnostaisi enemmän korjausrakentaminen ja vanhat rakennukset. En nyt pidä itseäni täysin tumpelona käsistäkään, vaikka en mikään rakennusalanammattilainen olekkaan. Opittavaa on varmasti paljon, mutta funtsin riittäisiköhän sitä töitä, jos perehtyy vanhoihin rakennuksiin, kouluttautuu alalle ja on jonkin verran kertynyt kokemusta omastakin projektista.

[Rosanna67]

Rakennusmestareista on pulaa ja heille kyllä on töitä. Mutta tietääkseni se kysyntä on isojen/ isohkojen työmaiden (erityisesti kokeneille) vastaaville työnjohtajille. Vahvoilla on esim. kokenut kirvesmies, joka kouluttautuu rak.mestariksi.

Näin yhtäkkiä tuntuisi, että jos erikoistuu korjausrakentamiseen, paras vaihtoehto olisi perustaa oma yritys.

Tää nyt on vaan minun tuntuma asiaan...

[Honkis]

Mulla on ihan samoja suunnitelmia, tosin en ihan vielä ajatellut nykysestä toimistotyöstä luopua. Hain vuosi sitten kouluun ja kun parit vanhat pääsykokeet kattoo läpi, niin helposti pääsee sisään. Koulussa sikäli leppoisaa, kun ei tarvi lukea muutakuin alakohtaiset aineet, eli ne kiinnostavimmat. Näyttäisi muakin kiinnostavaan korjausrakentamiseen ja puutaloihin liittyviä kurssejakin löytyvän.

Muutaman raksainssin puheista olen ymmärtänyt, että rahat revitään taloyhtiöiltä ja isoimmista projekteista, ei niinkään yksityisiltä (harva yksityinen haluaa maksaa suunnitelusta tyyliin 60€/h).

Ehkä sitä sitten joskus kun kyllästyy nykysiin hommiin, vois vaikka perustaa yhdenmiehen yrityksen tms. ja jos ei muuta, niin ihan kiva harrastus toi koulunkäynti on

[JTJN]

Itseä on alkanut tympiä nykyinen toimistotyö ja insinöörin hommat. Hainkin tänään aikuispuolelle rakennusmestarikoulutukseen. Saan aika hyvät hakupisteet ja järjen mukaan pitäisi päästä opiskelemaan. Eihän sitä kuitenkaan koskaan voi olla varma etukäteen.

Juu ei kannata olla varma, eikä vielä kannata tuulettaa... Vaikka aikuiskoulutuksessa ei ole valintakokeita kuin ainoastaan ammattitutkinnon tai ulkomaisen tutkinnon perusteella hakeville niin perinteisesti aikuispuolella on vaadittu (ja toivottavasti vaaditaan edelleen) ihan oikeeta työmaakokemusta, eli että on/on ollut alalla. Toki poikkeuksiakin on.
Eli vaikka pisteiden valossa pitäisi päästä niin voi stoppi tulla rakennusalan työkokemuksessa.

Itse tätä kannatankin, olishan se hullua, että 20 v kirvesmiehenä ollut kaveri jää kakkoseksi valinnoissa henkilölle, jolla ei käytännössä ole mitään kokemusta
rakennusalalta mutta on käynyt lukion... Huom. RKM on nimenomaan se työnjohdon koulutusohjelma, jossa kokemus on valttia.

[akim]

Kun olen tekniikan- ja liikenteen alalta insinööri, katsotaan kaikki sen alan työkokemus eduksi haettassa tekniikan- ja liikenteen alan koulutusohjelmaan. Näin ollen mun pitäisi saada täydet pisteet työkokemuksesta ja lisäksi AMK-opinnoista täydet lisäpisteet. Niin ainakin sanottiin hakutoimistossa, kun sinne tänään soitin. Toivottavasti asia myös on niin. Laskin että saisin 92/100:sta hakupisteestä ja 70 on yleensä ollut alin raja, jolla on päässyt.

Siitä voi olla montaa mieltä, pitäiskö kirvesmiehen mennä haussa autom. esim. insinöörin edelle, vai olla samalla viivalla. Käytännön kokemus on tietenkin etu samalta alalta, mutta onko sillä amiksen käyneellä kirvesmiehellä varmasti edellytyksiä sitten siihen suunnitelua vaativaan työhön, tai edellytyksiä valmistua ja suoritua opinnoistaan. Osalla on, osalla ei. Samoiten osalla insinööreistä on sitä käytännönläheisyyttä, osalla taas ei.

Ps. Olen itse ammattikoulutaustainen.

[JTJN]

Siitä voi olla montaa mieltä, pitäiskö kirvesmiehen mennä haussa autom. esim. insinöörin edelle, vai olla samalla viivalla. Käytännön kokemus on tietenkin etu samalta alalta, mutta onko sillä amiksen käyneellä kirvesmiehellä varmasti edellytyksiä sitten siihen suunnitelua vaativaan työhön, tai edellytyksiä valmistua ja suoritua opinnoistaan. Osalla on, osalla ei. Samoiten osalla insinööreistä on sitä käytännönläheisyyttä, osalla taas ei.

No tässäpä asian ydin, nyt menee puurot ja vellit sekaisin... Tai siis insinööri ja mestari.
Jos kysytään pitäisikö tekniikan alan insinöörin mennä kirvesmiehen edelle vai päinvastoin niin omasta mielestäni samalle viivalle...
Mutta kun asia ei taas ole niin yksinkertainen... Vrt. Levyseppähitsaaja, joka ollut 20 v rakennuksilla töissä... Ei rakennusalan koulutusta mutta
vankasti kokemusta. Tai toisaalta lukion käynyt, 20 v rakennuksilla ollut... Ehdottamasti samalle viivalle.

Mielestäni AMK valinnoissa pitäisi olla haastattelut, nykyinen valintatapa osoittaa, että päättäjät ovat kaukana todellisuudesta.

Sinun kannattaa tutustua mikä on ero rakennusmestarilla ja rakennusinsinöörillä, tekstisi perusteella ehkä se RI opinto olisi sopivampi.

Onnea kuitenkin hakuun, toivottavasti pääset opintojen pariin. Kannattaa muuten lueskella Rakennuslehteä (http://www.rakennuslehti.fi) ja katsella
kuinka paljon RKM:lle on töitä...

[Oto Hascak]

Hainkin tänään aikuispuolelle rakennusmestarikoulutukseen.

Mä haen myöskin tässä yhteyshaussa aikuispuolelle opiskelemaan raksainssiksi. Taustalla täydet työkokemuspisteet ja yhdestä amk-tutkinnosta tulevat pojot.

[Rosanna67]

Rakennusmestarilta odotetaan nimenomaan sitä, että hän pystyy pyörittämään työmaan rutiineita ts. toimii vastaavana mestarina työmaalla. Hän ei istu jossain työpöydän takana suunnittelemassa, vaan organisoi työmaata; huolehtii työmaan aikataulusta, tilaa tavarat, ohjaa työmiehiä jne.

Armas on muuten juuri sellainen esimerkkitapaus, että on ensin ilman kirvesmiehen koulutusta (puuseppä) ollut työmailla vuosia ja sen jälkeen kouluttautunut rkm:ksi.

[akim]

Onhan noita työnkuvan rooleja aika erilaisia ja se on nimenomaan itsestä kiinni. Tiedän kyllä mikä ero on insinöörillä ja mestarilla. Itse en koe mitenkään huonona puolena, sitä että omaan insinöörin taustan. Ei siinäkään työssä projektit ole kuitenkaan ihan tuntematon käsite...

[JTJN]

Rakennusmestarilta odotetaan nimenomaan sitä, että hän pystyy pyörittämään työmaan rutiineita ts. toimii vastaavana mestarina työmaalla. Hän ei istu jossain työpöydän takana suunnittelemassa, vaan organisoi työmaata; huolehtii työmaan aikataulusta, tilaa tavarat, ohjaa työmiehiä jne.
Armas on muuten juuri sellainen esimerkkitapaus, että on ensin ilman kirvesmiehen koulutusta (puuseppä) ollut työmailla vuosia ja sen jälkeen kouluttautunut rkm:ksi.

No mutta tuohan on mitä parhain polku rkm:si, eihän siinä juuri sitä kirvesmiehen koulutusta tarvita , puusepän koulutus monessa sisähommassa jopa
parempi. Tarvitaahan sitä mm. LVI puolen rkm:takin... Meikäläinen (rkm) tarkoitti lähinnä, että nimenomaan se työmaakokemus olisi tärkeä jos hakeutuu rkm:si...

Kannattaa itse kunkin käydä lukemassa miten mm. RKL toivoo, että rakennusmestarikoulutukseen valittaisiin.

Hainkin tänään aikuispuolelle rakennusmestarikoulutukseen.

Mä haen myöskin tässä yhteyshaussa aikuispuolelle opiskelemaan raksainssiksi. Taustalla täydet työkokemuspisteet ja yhdestä amk-tutkinnosta tulevat pojot.

Saako kysyä mihinkä AMK:n olet hakemassa RI koulutukseen, Turku AMK?

Onhan noita työnkuvan rooleja aika erilaisia ja se on nimenomaan itsestä kiinni. Tiedän kyllä mikä ero on insinöörillä ja mestarilla. Itse en koe mitenkään huonona puolena, sitä että omaan insinöörin taustan. Ei siinäkään työssä projektit ole kuitenkaan ihan tuntematon käsite...

Ihan vaan ajatuksena heitän, että oletko missään vaiheessa ajatellut, että hakisit sitä korjausrakentamisen oppia yliopistosta? Rak puolen DI korjausrakentamiseen erikoistuneena.

[Oto Hascak]

Saako kysyä mihinkä AMK:n olet hakemassa RI koulutukseen, Turku AMK?

Mulla ei oo sopivaa pohjakoulutusta Turkuun, mutta täytyy soitella sinne ja tiedustella asiaa. Turussa selviäisi 1-2 vuodella, kun taas Tampereella menee 3-4 vuotta. Tampere on suunnitteilla, kun matka on inhimillinen. Turku vähän niin kuin varasijalla. Ehkä. Täytyy katsoa.

Toissa syksynä olin jo kyseisiä hommia aloittelemassa Porissa, mutta hylkäsin opiskelut viime metreillä. On vähän harmittanut jälkikäteen...

[JTJN]

Saako kysyä mihinkä AMK:n olet hakemassa RI koulutukseen, Turku AMK?

Mulla ei oo sopivaa pohjakoulutusta Turkuun, mutta täytyy soitella sinne ja tiedustella asiaa. Turussa selviäisi 1-2 vuodella, kun taas Tampereella menee 3-4 vuotta. Tampere on suunnitteilla, kun matka on inhimillinen. Turku vähän niin kuin varasijalla. Ehkä. Täytyy katsoa.

Toissa syksynä olin jo kyseisiä hommia aloittelemassa Porissa, mutta hylkäsin opiskelut viime metreillä. On vähän harmittanut jälkikäteen...

Omakohtaista kokemusta ei ole kummastakaan koulusta mutta kuuleman perusteella ehdottomasti Tampere... No toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä
Olen kuullut, että Tampereella joustavampaa ja opetus parempaa mutta nämäkin tiedot tietysti elävät... Tsemppiä hakuun ja opiskeluun jos se alkaa!

[Oto Hascak]

Olen kuullut, että Tampereella joustavampaa ja opetus parempaa mutta nämäkin tiedot tietysti elävät...

Kyllä mä molempiin haen. Turun etu olisi ilman muuta koulutuksen puolta lyhyempi kesto. Etätehtäviä tietysti enemmän, mutta pitkänmatkalainen säästää niissä reissaamiset.

[TommiT]

Itseänikin kiinnostaisi kovasti juuri rakennusmestarin hommat, mutta pohjakoulutuksena mekatroniikkainsinööri/sähköasentaja ei taida olla se paras vaihtoehto. Mun mielestä kyllä rakennusmestarilla pitää olla sitä rakennusalan käytännön kokemusta, vähän niinkuin mestari kisälli idealla. Mutta mun mielestä on hienoa, kun joku uskaltaa haaveilla/toteuttaa näin radikaalin alanvaihdon

[akim]

Ihan vaan ajatuksena heitän, että oletko missään vaiheessa ajatellut, että hakisit sitä korjausrakentamisen oppia yliopistosta? Rak puolen DI korjausrakentamiseen erikoistuneena.

Liikaa vaivaa ja aikaa menisi tuohon. Samalla kun pitäisi käydä vielä töissä ja olla mukulan kanssa, niin tietää ettei onnistuisi. Rakennusmestarin-koulutus on ei niin kauheasti vaadi ja opetusmuoto on sellainen, että ajankäytännöllisesti sopisi itselle paremminkin kuin hyvin. Tuossa jo aiemmin totesin, että olen käytännönläheinen ihminen ja tämä puoli kiinnostaa enemmän.

Mulle on jo ylä-asteella toitetettu, että ei susta mitään tule, amikseen vaan kun et muualle pääse. Opokin oli sitä mieltä. Jos en olisi uskonut itseeni ja kuuntelisin muita, niin en tiedä missä nyt olisin. Omasta uskosta ja tahdosta se on kiinni, eikä siinä paljoa 20 vuoden raksakokemus paina, jos looginen päättelykyky ei toimi, suunnitelmallisuus on nolla, ei omaa organisointikykyö ja ei muutenkaan omaa tarvittavia kykyjä toimia työnjohtotehtävissä. Kaikkia noita ei vain opi, vaikka istuisi siellä koulun penkillä. Suomessa on tämä kauhean "kannustava" ilmapiiri, joka ainakin itseäni ajaa nimenomaan eteenpäin

Raksahommat oppii kyllä, enkä nyt pidän ihan avuttomana itseäni niidenkään suhteen lähtötilanteessa (ennen opiskeluun lähtemistä). Enkä muuten tällä hetkellä edes ole vielä suunnitellut alan vaihtoa työpaikan osalta. Kunhan omaksi mielenkiinnoksi opiskelisin. Mahdollisuus on myös valita vaikka kuinka paljon noita raksainssin kursseja vapaavalintaisina opintoina. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että rakennusmestarin-tutkinnolla voi toimia aika monenlaisessa tehtävässä, eikä vain siinä yhdessä. Tälläkin hetkellä teen eri alan inssin hommia, kuin mihin olen opiskellut.