Vesieristeistä taas..

[Poeka]

Mein -30-luvun talon lisäosa, joka on tehty 60-luvulla, pitää sisällään kylpyhuoneen ja kodinhoitohuoneen. Lisäosan kellarissa, eli kylppärin alapuolella on pannuhuone. Puukeskuslämmitys, ei hirveästi, mutta jonkunverran hukkalämpöä myös. Lattia jotain 25cm paksu betoni, ja nyt varsinaiseen pähkäilyyn:

Laitanko suihkunurkkaan vesieristystä lattiaan? Seiniin meinasin, ja laatat kans. Lattiaan tietty kans laattaa, mutta se vesiesristys? Alapuolella on lämmin, ja luulis sen lattian kuivuvan "ylöspäin". Jääkö huonolla tuurilla kosteus eristeen alle? Vai mistä sinne ylipäätään pääsis kosteutta? Nyt on käytetty suihkukoppia, joten lattialle ei vettä ole lorotettu ainakaan viiteen vuoteen. Luulis olevan kuiva. Joka ilta suihkutellaan, jatkossakin, ja tarkoitus on liipata vedet lattialta kaivoon. Tiloissa kuivataan myös pyykkiä, ja siellä on kosteudenpoistaja päällä ainakin yöt ja silloin kun pyykkiä kuivataan.

Periaatteessa eristystä ei välttämättä tarvisi, mutta toisaalta... ainiin, sauna ei vaikuta tilanteeseen, meillä on sisällä infrasauna, pihasauna tulee jahka joku sen rakentaa...

[sahrami]

Jos laitat vesieristykset seinille, niin laita lattiaankin. Tilannehan tuossa pesuhuoneessa ei poikkea nykyaikaisista pesuhuoneista, joissa on lattialämmitys. Niissäkin lämpö tulee sen vesieristyksen alapuolelta.

[ibix]

tuskin lattia on 25cm paksu, vaan voi olla että kellarin holvin ja suihkuhuoneen laatan välissä on eristettä joku 15cm tms... rakenteen näkee vasta kun sen on oikeasti avannut ja ennen sitä arvaillaan ja melkein aina arvaukset menee jollain tapaa pieleen.

käsittääkseni vesieristeet päästävät jonkin verran vesihöyryä läpi eli rakenne pääsee kuivumaan, myös ylöspäin. kuivumista tapahtuu joka suuntaan eli myös alas kellarin kattilahuoneeseen tai välipohjaan.

[Zaffodi]

Ainoa paikka missä voi ja pitää asiaa miettiä on maanvarainen laatta. Muuten vesieriste, myös sinun tapauksessasi. Huonolla tuurilla jos laitat vesieristeet seinään mutta et lattiaan pääsee vesi lattian kautta seinän taakse ja homma on valmis, käteen jää uudelleen tekemisen ilo!

[harpo66]

Ehdottomasti vesireistys, sehän on nimensämukaisesti veden- ei kosteuden eristys. Suojaa rekennetta laattasaumoista tulevalta vedeltä. Lattia kauttaaltaan, seinille nostettuna n 100mm, suihkun kohdalle n 1500 suuntaansa, usein vedetään kaikki seinät kun aloitettu on. Kustannus kuitenkin kovin pieni.

[Zaffodi]

Ehdottomasti vesireistys, sehän on nimensämukaisesti veden- ei kosteuden eristys. Suojaa rekennetta laattasaumoista tulevalta vedeltä. Lattia kauttaaltaan, seinille nostettuna n 100mm, suihkun kohdalle n 1500 suuntaansa, usein vedetään kaikki seinät kun aloitettu on. Kustannus kuitenkin kovin pieni.

Normi sanoo, että kylpyhuoneessa on vedeneristys. Eli lattia ja seinät yli, ei mitään rajattuja alueita (rakentamismääräyskokoelma, C2, kohta 7). Ja tämän mukaan nykyään kaikki tehdään.

[Hower]

Kun alapuolella on kellari niin eipä ole mitään syytä jättää vesieristettä pois lattiasta. Harkintaa voisi noudattaa jos pesutila olisi kellarissa ja pintana kapillaariseti kostea maanvarainen laatta.


ööh...sivujuttu;

Normi sanoo, että kylpyhuoneessa on vedeneristys.

NykyNormit sanoo, että rintamamiestalo on kokonaisuudessaan ihan väärin rakennettu

[HutC]

käsittääkseni vesieristeet päästävät jonkin verran vesihöyryä läpi eli rakenne pääsee kuivumaan, myös ylöspäin. kuivumista tapahtuu joka suuntaan eli myös alas kellarin kattilahuoneeseen tai välipohjaan.

Tuohan on mielenkiintoinen ja uusi tieto meikäläiselle: vesieriste päästää vesihöyryä läpi eli rakenne kuivuu. Olen mietiskellyt tuota vesieristyksen käyttämistä parissa makuuhuoneessa, joissa lattilaatan ja seinän välissä on rako ja olen tuumaillut seinä-lattiaraon peittämistä haju- yms. haittojen takia vesieristeellä. Pelkona kuitenkin on ollut, että teen tuolla tavalla umpion, jossa laatan ja maanvaraisen laatan väliin mahdollisesti kertyvä kosteus jää muhimaan. Mutta jos kerran vesieriste päästää "höyryt" pois, niin moiselle tiivistyksellehän ei ole mitään estettä?

[Juha_P]

Tuohan on mielenkiintoinen ja uusi tieto meikäläiselle: vesieriste päästää vesihöyryä läpi eli rakenne kuivuu.

Tätä on pohdittu ja väännetty enemmänkin ja toi ibixen "jonkin verran" on täsmällisin määritelmä mitä sille on keksity.
Esimerkiksi noissa maanvaraisissa laatoissa edes litkujen valmistajat eivät suosittele niitä käytettäväksi juuri siksi etteivät ne päästä kosteutta riittävästi läpi. "Jonkin verran" kumminkin .

Ja aineissakin on eroja. Esimerkiksi Kiillon kamoista Keramix läpäisee enemmän kuin Kerafiber. Ainakin speksien mukaan.

Mutta paljonko on riittävästi.

[jonep]

Entäpä sitten kun on se maanvarainen lattia, jätetäänkö silloinkin seinistä pois vai pannaanko vain seiniin? Seinät ovat väliseiniä, ainuttakaan ulkoseinää ei kopperoon tule.

[ibix]

Entäpä sitten kun on se maanvarainen lattia, jätetäänkö silloinkin seinistä pois vai pannaanko vain seiniin? Seinät ovat väliseiniä, ainuttakaan ulkoseinää ei kopperoon tule.

kuten Hower tuossa yllä jo mainitsi:

Kun alapuolella on kellari niin eipä ole mitään syytä jättää vesieristettä pois lattiasta. Harkintaa voisi noudattaa jos pesutila olisi kellarissa ja pintana kapillaariseti kostea maanvarainen laatta.

[Hower]

Periaatteessa vesieristeet vaatii asialliset (kuivat) pohjarakenteet. Se taas käytännössä näissä taloissa tarkoittaa isompaa purkamista ja rakentamista. Mitään yksioikoista suositusta muunkaltaiselle märkätilojen rakentamiselle originaalikeltsuun ei ole, riippuu tapauksesta; maaperä ja sen kosteus, vanhat rakenteet jne. Kaivamattakin voi pärjätä, mutta ei täällä varmaan kukaan pysty yleispätevää "lupaa" siihen antamaan.

[Juha_P]

Entäpä sitten kun on se maanvarainen lattia, jätetäänkö silloinkin seinistä pois vai pannaanko vain seiniin? Seinät ovat väliseiniä, ainuttakaan ulkoseinää ei kopperoon tule.

Jo edellä vastattujen lisäksi: Jos ne väliseinät on puurunkoiset ja vaikka kipsilevyllä tehty niin ja ne jättää vesieristämättä niin melko varmasti ne on kohta märät.

Voisiko tässä ajatella niin, että vesieristää seinät normaalisti. Laittaa vielä seinien ja lattian liitoskohtaan vahvikerätit. Sinne seinä alle vesi nyt ei ainakaan saisi mennä. Silloin vesieristys tulisi lattian puolelle 5-10cm. Näin olisi hyvät mahdollisuudet siihen että seinät pysyisivät kuivana.
Jotain tämän suuntaista sovelsin omassa kellarisaunaprojektissa tietyin osin.
Tarkastajahan tämmöistä räpellystä ei hyväksy.

Tämä ei todellakaan ole mikään neuvo vaan ihan hyväntahtoista pohdiskelua. Ammattilaiset tyrmätköön heti jos meni päin seiniä. En loukkaannu

[Zaffodi]

Jos on rakennusluvan alainen muutos lienee turhaa edes miettiä laittaako lattiaan eristeet vai ei. Nimittäin rakennustarkastaja tuskin leimaa rakennetta josta se puuttuu. Omin luvin tekijät miettikööt sitten itse mikä on paras. Mutta se on totta, että kostealla pohjalla ei lattian eristäminen ole välttämättä viisasta.
Oma suositukseni on se, että aina tehdään seinät ja lattia. Joskus voi tulla vastaan erikoistapaus jossa pitää sen lattian kanssa miettiä. Jos koppi on kerroksissa niin sitten aina eristeet.
Vedeneristeiden höyrytiiveydessä on tosiaan eroja, ainakin Ardexin edustaja muistaakseni kehui että 8+9 hengittää paremmin mitä moni muu.

[Juha_P]

...ja toi mun höpinäni koski nimenomaan ja ainoastaan tilannetta, jossa lattia on suoraan maata vasten. Omalla luvalla, omalla vastuulla.