PEX

[taiski]

Haku "PEX"ei tuottanut tällä foorumilla yhtään tulosta, joten:

Onko kenelläkään kokemusta PEX systeemistä, jossa on käyttövesiputki toisen varmistavan sisällä? Eikös tuo kuitenkin myös rintkassa kannattaisi laittaa kuparisten sijaan jos ovat rakenteiden sisällä? Eikä nuo tarvikkeiden hinnatkaan päätä huimaa.

Uponorin ohjeita katsellessa "Käännä puolikierrosta ja se on kiinni" ihmetyttää josko joku - en tietenkään minä; laitontahan se lienee; mutta hypoteettisesti- tavallinen rintsikkalainen osaisi itse niitä asentaa?

[Zaffodi]

Yllättävää, ei näemmä löydy pexillä mitään? Aiheesta muoviset vesijohdot on kyllä puhuttu monessakin keskustelussa.
Ovat helppoja asentaa kunhan paikkoja on niin paljon auki että saa piilotettua rakenteisiin ja tuo suojaputki on todellakin hyvä juttu. Liitokset joko noilla pihdeillä tai sitten ihan perinteisin helmin (näissä aina sitten tukiholkit helmiliitoksissa).
Itse vedin kaikki putket paikoilleen ja putkari sitten koplaili kaikki kiinni jakotukkeihin. Muutamat liitokset tuli tehtyä itsekin.

[Khyron]

Uponorin ohjeita katsellessa "Käännä puolikierrosta ja se on kiinni" ihmetyttää josko joku - en tietenkään minä; laitontahan se lienee; mutta hypoteettisesti- tavallinen rintsikkalainen osaisi itse niitä asentaa?

Putkityöt ei sentään vielä liene luvanvaraista toimintaa. Mun käsittääkseni ainoastaan sähkö- ja kylmälaitetyöt(ilmalämpöpumpun asennus) on semmosia töitä joita jokainen ei saa tehdä.

[Labyrint64]

Kannattaa jakotukkeihin ostaa Biltemasta jakotukkiliittimiä. Ei tarvi pelleillä holkkien kanssa. Ja kun asennatte pexiä niin loivat kaaret ja yllättävää kyllä; putket kannattaa tukea hyvin rakenteisiin. Irrallaan oleva putki saattaa käydä kolahtelemaan esim. astian tai pyykinpesukoneen aiheuttamasta paineiskusta.

[akim]

Ei se laitonta ole putkitöitä tehdä. Jos vuotoja tulee, niin vakuutusyhtiötä kiinnostaa tietää kuka on vastuussa. Omilla töillä menee omasta pussista. Yrityksillä on tätä varten yleensä vastuuvakuutukset. Itse tämän takia maksoin putkikytkennöistä, mutta suojaputket ja vesijohdon sujutin putkeen itse. Mielestäni väärä paikka säästää, kun tietää millaista rahallista tuhoa pienikin vuoto voi saada aikaan.

[Aaltju]

Ei se laitonta ole putkitöitä tehdä. Jos vuotoja tulee, niin vakuutusyhtiötä kiinnostaa tietää kuka on vastuussa. Omilla töillä menee omasta pussista. Yrityksillä on tätä varten yleensä vastuuvakuutukset. Itse tämän takia maksoin putkikytkennöistä. Mielestäni väärä paikka säästää, kun tietää millaista rahallista tuhoa pienikin vuoto voi saada aikaan.

En oikein kykene ymmärtämään... Jos vuoto on sellainen että se kuuluu yrityksen tekemissä putkissa yrityksen vastuuvakuutuksen piiriin niin se ei missään tapauksessa kuitenkaan kuuluisi kotivakuutuksen piiriin joten lienee aivan sama miten asia vakuutusyhtiötä kiinnostaa koska he eivät kuitenkaan ole maksumiehiä kotivakuutuksen puitteissa. Jos taas ajatellaan normaalia kotivakuutuksen piiriin kuuluvaa yllättävää, odottamatonta ja ennalta-arvaamatonta vesivuotoa, johon ei liity työvirhettä, niin vakuutusyhtiöllä ei silloin ole mitään tarvetta kysellä kuka työt on tehnyt koska vahinko on joka tapauksessa heidän kotivakuutuksesta korvattava.

[Zaffodi]

Itse tekeminen on aina sellainen kaksijakoinen homma. Osa kun tekee itse tekee todennäköisesti paremmin kuin ammattimies, eli huolellisesti ja tarkasti koska tekee sitä hommaa itselleen. Toinen puolisko sitten laittaa vähän sinne päin, mutta samahan pätee ammattimiehiinkin...

[Nmanner]

Haku "PEX"ei tuottanut tällä foorumilla yhtään tulosta, joten:

Onko kenelläkään kokemusta PEX systeemistä, jossa on käyttövesiputki toisen varmistavan sisällä? Eikös tuo kuitenkin myös rintkassa kannattaisi laittaa kuparisten sijaan jos ovat rakenteiden sisällä? Eikä nuo tarvikkeiden hinnatkaan päätä huimaa.

Uponorin ohjeita katsellessa "Käännä puolikierrosta ja se on kiinni" ihmetyttää josko joku - en tietenkään minä; laitontahan se lienee; mutta hypoteettisesti- tavallinen rintsikkalainen osaisi itse niitä asentaa?

Kun pistää hakuun pex*, niin rupee tuloksia löytymään.
Ja ite pekseihin, tottaikai semmottet, ei käyny mielessäkään tuossa remonttia tehdessä kun rakenteet olivat auki, että sinne jotain kupariputkia olisi laittanu. Peksi suojaputkeen ja sillä hyvä. En tiedä pystyykö noita pitempiä putkivetoja vaihtamaan.
Yksi putkipari menee kellarista yläkertaan asti, eikä se siellä ihan itsellään ainakaan liikkunu.

Kupariputki on meinaan jo aikast arvokasta tämä päivänä. Ja kuparisessa kylmävesilinjassa on aina pieni kondension vaarakin.

[Keijo]

Mulla on kaikki putket PEXillä. Suurin osa putkimiehen asentamia, mutta osa piti ruuvata itse, kun putkimies on niin kiireinen, että ei jouda enää maksavan asiakkaan luokse. Minulla putket oli valmiiksi sujutettuna suojaputkiin, niin säästyi aika paljon vaivaa vetäessä. Minä vedin putket paikoilleen ja putkimies kävi pusertamassa hanakulmat paikoilleen. Hanakulmia saa myös perinteisellä helmiliitoksella, jolloin ei tarvita erikoistyökaluja. Jos itse alkaa asentamaan, niin ehdottomasti pitää muistaa laittaa ne tukiholkit!

Pintavetona ne ovat rumia, joten paikkoja joutuu avaamaan aika paljon, että ne saa paikalleen. Meillä tuotiin putket käytävän katon alaslaskussa, niin ei tarvinnut repiä ihan kaikkea auki.

Vaihtamiseen on kuulemma joku liitoskappale, jolla vanha ja uusi putki liitetään yhteen. Sitten toinen vetää ja toinen työntää, niin putki tulee helpommin perille.

[akim]

Ei se laitonta ole putkitöitä tehdä. Jos vuotoja tulee, niin vakuutusyhtiötä kiinnostaa tietää kuka on vastuussa. Omilla töillä menee omasta pussista. Yrityksillä on tätä varten yleensä vastuuvakuutukset. Itse tämän takia maksoin putkikytkennöistä. Mielestäni väärä paikka säästää, kun tietää millaista rahallista tuhoa pienikin vuoto voi saada aikaan.

En oikein kykene ymmärtämään... Jos vuoto on sellainen että se kuuluu yrityksen tekemissä putkissa yrityksen vastuuvakuutuksen piiriin niin se ei missään tapauksessa kuitenkaan kuuluisi kotivakuutuksen piiriin joten lienee aivan sama miten asia vakuutusyhtiötä kiinnostaa koska he eivät kuitenkaan ole maksumiehiä kotivakuutuksen puitteissa. Jos taas ajatellaan normaalia kotivakuutuksen piiriin kuuluvaa yllättävää, odottamatonta ja ennalta-arvaamatonta vesivuotoa, johon ei liity työvirhettä, niin vakuutusyhtiöllä ei silloin ole mitään tarvetta kysellä kuka työt on tehnyt koska vahinko on joka tapauksessa heidän kotivakuutuksesta korvattava.

Tässä on se näyttöpuoli. Millä osoitat että olet työhön pätevä, tehnyt hyvin sen liitoksen ja ettei se johdu omasta virheestä. Ei tuossa munkaan mielestä ole mitään järkeä, mutta mulla on yksi vesivahinko takana, jossa oma ja kunnan vakuutyshtiö aikansa väänsi. Varsinkin kun rahallisesti korvaussumma on todennäköisesti iso, on vakuutusyhtiöllä todennäköisesti iso intressi yrittää vedota johonkin laveaan käsitteeseen vakuutusehdoissa. Astianpesukonettakaan ei saisi itse asentaa nykyehdoilla. Jos liitokset falskaa, ei vakuutus mitä todennäköisimmin korvaa.

[Khyron]

Ei se laitonta ole putkitöitä tehdä. Jos vuotoja tulee, niin vakuutusyhtiötä kiinnostaa tietää kuka on vastuussa. Omilla töillä menee omasta pussista. Yrityksillä on tätä varten yleensä vastuuvakuutukset. Itse tämän takia maksoin putkikytkennöistä. Mielestäni väärä paikka säästää, kun tietää millaista rahallista tuhoa pienikin vuoto voi saada aikaan.

En oikein kykene ymmärtämään... Jos vuoto on sellainen että se kuuluu yrityksen tekemissä putkissa yrityksen vastuuvakuutuksen piiriin niin se ei missään tapauksessa kuitenkaan kuuluisi kotivakuutuksen piiriin joten lienee aivan sama miten asia vakuutusyhtiötä kiinnostaa koska he eivät kuitenkaan ole maksumiehiä kotivakuutuksen puitteissa. Jos taas ajatellaan normaalia kotivakuutuksen piiriin kuuluvaa yllättävää, odottamatonta ja ennalta-arvaamatonta vesivuotoa, johon ei liity työvirhettä, niin vakuutusyhtiöllä ei silloin ole mitään tarvetta kysellä kuka työt on tehnyt koska vahinko on joka tapauksessa heidän kotivakuutuksesta korvattava.

Tässä on se näyttöpuoli. Millä osoitat että olet työhön pätevä, tehnyt hyvin sen liitoksen ja ettei se johdu omasta virheestä.

Siis lähtökohtaisesti kaikki asennukset on väärin ja pitäisi erikseen aina osoittaa että hyvin on tehty?

Astianpesukonettakaan ei saisi itse asentaa nykyehdoilla. Jos liitokset falskaa, ei vakuutus mitä todennäköisimmin korvaa.

Onko jollain vakuutusyhtiöllä ihan oikeasti tuollainen ehto? Liikkeet varmaan tuollaista mieluusti väittää mutta vähän epäilyttää.

[Khyron]

Itse tekeminen on aina sellainen kaksijakoinen homma. Osa kun tekee itse tekee todennäköisesti paremmin kuin ammattimies, eli huolellisesti ja tarkasti koska tekee sitä hommaa itselleen. Toinen puolisko sitten laittaa vähän sinne päin, mutta samahan pätee ammattimiehiinkin...

Ite tehdystä sentään tietää miten se on tehty, palkatun jäljiltä voi olla oikein, tai jotenkin hyvin luovasti väärin:)

[akim]

Ei se laitonta ole putkitöitä tehdä. Jos vuotoja tulee, niin vakuutusyhtiötä kiinnostaa tietää kuka on vastuussa. Omilla töillä menee omasta pussista. Yrityksillä on tätä varten yleensä vastuuvakuutukset. Itse tämän takia maksoin putkikytkennöistä. Mielestäni väärä paikka säästää, kun tietää millaista rahallista tuhoa pienikin vuoto voi saada aikaan.

En oikein kykene ymmärtämään... Jos vuoto on sellainen että se kuuluu yrityksen tekemissä putkissa yrityksen vastuuvakuutuksen piiriin niin se ei missään tapauksessa kuitenkaan kuuluisi kotivakuutuksen piiriin joten lienee aivan sama miten asia vakuutusyhtiötä kiinnostaa koska he eivät kuitenkaan ole maksumiehiä kotivakuutuksen puitteissa. Jos taas ajatellaan normaalia kotivakuutuksen piiriin kuuluvaa yllättävää, odottamatonta ja ennalta-arvaamatonta vesivuotoa, johon ei liity työvirhettä, niin vakuutusyhtiöllä ei silloin ole mitään tarvetta kysellä kuka työt on tehnyt koska vahinko on joka tapauksessa heidän kotivakuutuksesta korvattava.

Tässä on se näyttöpuoli. Millä osoitat että olet työhön pätevä, tehnyt hyvin sen liitoksen ja ettei se johdu omasta virheestä.

Siis lähtökohtaisesti kaikki asennukset on väärin ja pitäisi erikseen aina osoittaa että hyvin on tehty?

Astianpesukonettakaan ei saisi itse asentaa nykyehdoilla. Jos liitokset falskaa, ei vakuutus mitä todennäköisimmin korvaa.

Onko jollain vakuutusyhtiöllä ihan oikeasti tuollainen ehto? Liikkeet varmaan tuollaista mieluusti väittää mutta vähän epäilyttää.

Ei tuollaista ehtoa ole kirjoitettuna varmaan kenelläkään. Kirjoitin ehkä hieman huonosti tuon lauseen. Nimenomaan kyse oli liitoksista, jolloin jotain on tehty väärin = huolimattomuutta / väärin tehty asennus = vakuutus ei todennäköisimmin korvaa. Tai jos asennus on muuten tehty niin, että siitä aiheutuu vesivahinko. Sitten ollaan siinä tilanteessa että millä näytät että on tehty oikein, jos vakutuusyhtiö rupeaa hankalaksi. Periaatteessa APK:n hanaa ei saisi jättää koskaan auki ja konetta tulisi valvoa aina kun se on päällä. Muuten voidaan vedota huolimattomuuteen. Teenkö itse näin? En.

[Khyron]

Ei se laitonta ole putkitöitä tehdä. Jos vuotoja tulee, niin vakuutusyhtiötä kiinnostaa tietää kuka on vastuussa. Omilla töillä menee omasta pussista. Yrityksillä on tätä varten yleensä vastuuvakuutukset. Itse tämän takia maksoin putkikytkennöistä. Mielestäni väärä paikka säästää, kun tietää millaista rahallista tuhoa pienikin vuoto voi saada aikaan.

En oikein kykene ymmärtämään... Jos vuoto on sellainen että se kuuluu yrityksen tekemissä putkissa yrityksen vastuuvakuutuksen piiriin niin se ei missään tapauksessa kuitenkaan kuuluisi kotivakuutuksen piiriin joten lienee aivan sama miten asia vakuutusyhtiötä kiinnostaa koska he eivät kuitenkaan ole maksumiehiä kotivakuutuksen puitteissa. Jos taas ajatellaan normaalia kotivakuutuksen piiriin kuuluvaa yllättävää, odottamatonta ja ennalta-arvaamatonta vesivuotoa, johon ei liity työvirhettä, niin vakuutusyhtiöllä ei silloin ole mitään tarvetta kysellä kuka työt on tehnyt koska vahinko on joka tapauksessa heidän kotivakuutuksesta korvattava.

Tässä on se näyttöpuoli. Millä osoitat että olet työhön pätevä, tehnyt hyvin sen liitoksen ja ettei se johdu omasta virheestä.

Siis lähtökohtaisesti kaikki asennukset on väärin ja pitäisi erikseen aina osoittaa että hyvin on tehty?

Astianpesukonettakaan ei saisi itse asentaa nykyehdoilla. Jos liitokset falskaa, ei vakuutus mitä todennäköisimmin korvaa.

Onko jollain vakuutusyhtiöllä ihan oikeasti tuollainen ehto? Liikkeet varmaan tuollaista mieluusti väittää mutta vähän epäilyttää.

Ei tuollaista ehtoa ole kirjoitettuna varmaan kenelläkään. Kirjoitin ehkä hieman huonosti tuon lauseen. Nimenomaan kyse oli liitoksista, jolloin jotain on tehty väärin = huolimattomuutta / väärin tehty asennus = vakuutus ei todennäköisimmin korvaa. Tai jos asennus on muuten tehty niin, että siitä aiheutuu vesivahinko. Sitten ollaan siinä tilanteessa että millä näytät että on tehty oikein, jos vakutuusyhtiö rupeaa hankalaksi.

No tää on oikeastaan se mitä kysyin, millä vakuutusyhtiöllä on ehto että pitää todistaa itsensä syyttömäksi vahinkoon?

Periaatteessa APK:n hanaa ei saisi jättää koskaan auki ja konetta tulisi valvoa aina kun se on päällä. Muuten voidaan vedota huolimattomuuteen. Teenkö itse näin? En.

Mulla ainakin on tapana kääntää hana kiinni ohjelman jälkeen, samaten pyrin laittamaan sen päälle vain silloin kun tiedän olevani kotona ohjelman loppuun. Pesukoneessa en ole niin tarkka kun kylppärissä on kuitenkin lattiakaivo niin suuria tulvia ei pitäisi tulla.

[akim]

No tää on oikeastaan se mitä kysyin, millä vakuutusyhtiöllä on ehto että pitää todistaa itsensä syyttömäksi vahinkoon?

Uskon että kaikkia vakuutusyhtiöitä kiinnostaa tutkia isompia vahinkoja tarkemmin (joita vesivahingot käytännössä aina ovat) ja siitä voi seurata näyttökysymys. Jos liitos on aiheuttanut vahingon, niin vakuutusyhtiö takuuvarmasti kysyy kuka on tehnyt liitoksen. Tarkastaja käy varmasti paikalla ja pyrkii selvittämään mikä on aihauttanut vahingon. Jos olet tehnyt sen itse ja sanot sen, vakuutysyhtiö voi pienentää korvausta tai jättää korvaamatta jos katsoo sen johtuvan omasta virheestä. Voi myös korvata. Itse tehden olet kuitenkin itse vastuussa työstäsi. Tietenkin jos 20 vuotta vanha liitos alkaa vuotamaan, niin se on hieman eri asia kun vuoden takainen työ. Vakuutuskorvaukset ovat aina tapauskohtaisia, mutta ainoastaan teettämällä työn ammttilaisella poistat käytännössä vastuun kokonaan itseltäsi pois. Vakuutusyhtiöt eivät ole mitään hyväntekijöitä ja sanon tämän sillä kokemuksella, että olen itse vakuutusyhtiöiden painajainen ja varmaan siitä syystä myös ajautunut alalle palkkaa nauttimaan. Jos valehtelet että putkimies teki, niin vakuutusyhtiö voi hyvinkin tutkia asiaa ja kysyä ensin kuittia (mikä on tietenkin hukassa,), sitten kysytään mikä firma, voidaan soittaa sinne ja yrittää selvittää onko työ todella teetetty siellä. Jos jäät kiinni, niin kyseessä on petos.