Mitä tehdä vanhalle lautalattialle?

[Pekka Huhta]

Tämä. On paljon asioita, joita en ymmärrä. Yksi näistä on se, että vanhasta ja kauniista lautalattiasta pitää saada uusi ja kiiltävä parketti. Vanha lautalattia on kuitenkin kuperien lautojen, pienten rakojen, kolhujen ja kulumien ansiosta omaan silmääni vanhan talon kauneinta pintaa. Eli uutta maalia vaan päälle.

Tähän voin vastata yksinkertaisesti, että pitääko koti näyttää rintamiestalo museolta vai nykyajan asumukselta ?

Mitenkäs jos ajattelisit sen niinpäin, että jos taloa rakennetaan osin 80-90-prosenttisesti uusiksi, niin olisi säästänyt paljon rahaa ja rakennusperinnettä jos olisi ihan oikeasti rakentanut sen uuden talon? Miksi ylipäänsä hankkia vanha talo jos haluaa asua uudessa?

Toiset tykkää modernimmasta ja toiset perinteisestä. Molemmille on tilaa ja toivoisin ehkä että niitä ei hirveästi tarvitsisi vastakkain asetella, vaikka tuo omakin tekstini yllä oli vastakkainasettelevaa. Tärkeintä on muistaa että muita mielipiteitä on ja vaikka oma tuntuu parhaalta niin niille muillekin mielipiteille on syytä antaa tilaa.

Filosofin sanoin "Vastustan mielipidettäsi, mutta puolustan viimeiseen saakka oikeuttasi sanoa se"

Pekka

[KariFS]

Filosofin sanoin "Vastustan mielipidettäsi, mutta puolustan viimeiseen saakka oikeuttasi sanoa se"

Näinkin sen voi sanoa:

[tuokki]

Mitenkäs jos ajattelisit sen niinpäin, että jos taloa rakennetaan osin 80-90-prosenttisesti uusiksi, niin olisi säästänyt paljon rahaa ja rakennusperinnettä jos olisi ihan oikeasti rakentanut sen uuden talon? Miksi ylipäänsä hankkia vanha talo jos haluaa asua uudessa?

No enpä rakentaisi näin paljon uusiksi ellei olisi pakko. Edellinen asuja (ehta rintamamies > rintamamiestalossa) pilasi (lahotti ja homehdutti) koko yläkerran kun taitamattomasti eristi kylmän vintin. Oli siinä mielessä pakkotilanteessa. En näe mitään rakennusperinnettä siinä miten yläkerta oli rakennettu. Se oli sotku, jossa oli laitettu kaikkea mahdollista sekaisin (kattoon/seiniin). Siellä oli mm. styroxia, villaa, purua, kirjoja, lehtiä, muovia, lautaa, kovaleyvä jne.. Ei siis mikään rintamamies rakentamisen "helmi" Jos vain rahoja ynnää, niin varmaan olisi edullisempaa rakentaa uudeleen koko mörskä, mutta kun tälle tielle on lähdetty, niin edetään palapelia ja korjataan / uusitaan pala palalta. Tykkään kyllä väsätä ja tehdä omilla käsillä.

Mitä tulee itse rekennusperinteeseen (rinmamiestalojen osalta), niin en todella pidä niitä hirveästi arvossaan. Olivat aikansa tusina tuotteita. Usein edullisesti ja huonoista materiaaleista tehty ja rakentajien taidotkaan eivät aina olleet kohdallaan. Mutta varsinainen tuho kävi 60-70 luvun tienoilla, kun näihin tungettiin paljon uusia eristeitä (villoja, styrixia ja muoveja). Näitä tuhoja nyt monessa talossa korjataan. Tähän aikaan myös usein yritettiin päästä eroon talon 40- luvun ilmeestä. Monet talot vuorattiin lastulevyltä seinistä, valkeilla haltex- levyillä katosta ja lattiaan laitettiin muovimattoja. Ilmeisesti puu ei ollut muodissa, kun asunnosita yrittettiin tehdä modernin kerrostalo asunnun näköisiä.

Toiset tykkää modernimmasta ja toiset perinteisestä. Molemmille on tilaa ja toivoisin ehkä että niitä ei hirveästi tarvitsisi vastakkain asetella, vaikka tuo omakin tekstini yllä oli vastakkainasettelevaa. Tärkeintä on muistaa että muita mielipiteitä on ja vaikka oma tuntuu parhaalta niin niille muillekin mielipiteille on syytä antaa tilaa.

No kun pikkuisen kärjistää, niin saa hyvän mielenkiintoisemman keskustelun

Filosofin sanoin "Vastustan mielipidettäsi, mutta puolustan viimeiseen saakka oikeuttasi sanoa se"

Hyvä niin

T: Tuokki

Ps. Tuossa opiksi millaista rakennetta EI PIDÄ TEHDÄ. Tuossa ei enää kaikki vuosikerrat näy, mutta rakenne oli lähinnä seuraava (sisältä ulos). Kuvioitu Styrox-levy, kovalevy, paperi alumiini folia, lasivilla, styroxi, folio, onneton tuuletusväli (joka monin paikoin tukossa), täysin lahonnut puu, huopakatto, muovi !!, 2cm rimat ja peltikatto. Peltikatto ei ollut vuotanut vaan kaikki (lähes kaikki) kosteus oli tullut sisältä päin ja jäänyt pyörimään tähän käsittämättömään muovikalvo/folia/styrox/villa viritelmään.

Pienempi kuva: http://www.pcuf.fi/~talanko/lahonnut2.jpg
Isompi kuva:

Myös "meidän" home julkulla oli samanlaista kasvustoa :D http://www.iltasanomat.fi/asuminen/jann ... 64694.html

[tessu]

Mun mielestä on makuasia että mitä kukin pintaan laittaa olkoon se parkettia tai maalia,sehän on oma juttu minkä haluaa itsehän sitä kattelee ja kävelee siinä sitte,laminaatti on aika jännä juttu siinäkin kun pinta muovia ja pohja puristettua pahvia,muutama vuosi tai kymmenen niin aletaan sitäkin ottaa pois kun ei sit kestänykkään,ehkä se lakkaus,maali ym olis ollu sittenkin hyvä ja halpa??
Makuasioista kun ei voi eikä saakaan kiistellä

[unea]

Pieni päivitys.. :]
Hiomakone oli lainassa viikonlopun ja sinne siis katosi sen lattian epätaisaisuus ja vanha maali. Vaikka mua vähä kirpaisikin se, että lattia hiottiin, niin ei enää tunnu (paljon) missään.
Juu eli siis hiottiin, puupöly-lakka seoksella tilkittiin välit, vähä taas hiottiin ja sitten sainkin harjoitella petsausta ja lakkausta olohuoneen lattiaan.
Nyt on sitten tummanharmaa, sileä lautalattia talossa. :) Makuuhuoneen lattialla on sama kohtalo edessä.
Oon tyytyväinen. :)

[katja_kk23]

Kiitos todella hyvistä vinkeistä :) Itse kokeilin ainakin maalaamista ja siitä tuli yllättävän hyvä tulos. Mutta voihan sitä tehdä miten itse näkee parhaaksi.