Eli, tarkoitus olisi, että saisitte heittää omia mielipiteitänne talon kohtaloksi, ja vastaukset perusteltuina, please.
Esitietoja: rmt vm. -44-46. Ulkoisesti ryhdikäs ja pilaamaton. Katto on kunnossa, yläpohja samoin.
Kauppahinta olematon, pihan muissa rakennuksissa kulttuuriarvoa enemmän kuin asuintalossa.
Tarkoitus ei ole ryhtyä mihinkään korvausvaatimuksiin kaupasta tms, eli remonttiinkin on etukäteen varauduttu. (Vaikka myyty asumiskuntoisena, ei peruskorjattavana).
Mutta: asuinkuntoon kunnostamisen ja kevyen nykyaikaistamisen + löytyneiden työläämpien kunnostuskohteiden vuoksi taloon upotettava euromäärä alkaa olemaan sellainen, että pakollakin alkaa miettimään purkamista&uuden rakentamista, vaikka sydämeltäni olenkin vanhan "rakastaja".
Tehtävää: alapohjan purku (kellarin puukatto), osa lattian alimmista tukipuista vaihdettava, alajuoksut vaihdettava (puolen talon matkalta). Muutama uusi tulisija ja hormin, piipun kunnostus. Vesijohto, viemäröinti, sisäwc.. Kellarin kosteusongelman ratkaisu (kylmä, maalattiainen), salaojitus.. Salaojituksen yhteydessä "hoidettavaksi" löytyy myös sokkelihalkeama, jolta osin sokkelia pitäisi ilmeisesti vahvistaa. Tämän lisäksi tietenkin sisäpintaremonttia ja ulkovuorauksen korjaamista pieneltä osin, maalausta jne.
Suurin pulma on tietenkin tuo kellari ja alapohja. Saako ylipäänsä kellaria kosteuselämältään sellaiseksi, että uusi alapohja säästyy samalta kierteeltä?
Paljon tuosta kaikesta osaisi tehdä itsekin, mutta aika on se, josta on puute. Mielellään siis jättäisi työläimpiä vaiheita oikeille tekijöille, joka taas maksaa..
Jos tilalle tulisi uusi rakennus, se olisi pienempi, hirrestä, ja seisoisi harkkopilareilla, ja olisi mahdollisimman pihapiiriin sopiva.
Lahoa:polttopuuksi vai sitkeää kunnostamista&ennaltaehkä
Siihen peruskysymykseen (purkaa vai korjata) on aika mahdotonta antaa vastausta. Riippuu henkisestä ja taloudellisesta kantokyvystä ja siitä millaista arvoa juuri sillä talolla on teille.
Moni asia, joita listaat, olisi kuluina edessä myös uudistalon kanssa: vedet, viemärit, salaojat, tulisijat, vessat. Niiden osuutta remontin kustannuksista voi siis mielessään vähennelläkin ns. joka tapauksessa menevinä. Nuo lattiajutut tuossa on hankalimmasta päästä, ja kalliimmasta jos ne toisella joutuu teettämään, samaten ne sokkelihommat.
Rakentamiskustannukset uusissa taloissa ovat vähintään 250000 (ja joku nyt tietty heittää että liian korkea summa, mutta näen näitä useamman vuodessa: alakanttiin mieluummin). Vanhassa talossa, erityisesti rmt:ssä, harvoin saa poltettua yli sataa tonnia,ja kustannuksia voi yleensä jakaa pitkällekin ajalle.
Pohdi, tee budjetteja, preferoi remontin järjestystä ja aikataulua (ja mieti, miten yksi asia vaikuttaa muihin). Kunnan korjausneuvoja on minusta aina ensimmäinen kyselykohde.
Moni asia, joita listaat, olisi kuluina edessä myös uudistalon kanssa: vedet, viemärit, salaojat, tulisijat, vessat. Niiden osuutta remontin kustannuksista voi siis mielessään vähennelläkin ns. joka tapauksessa menevinä. Nuo lattiajutut tuossa on hankalimmasta päästä, ja kalliimmasta jos ne toisella joutuu teettämään, samaten ne sokkelihommat.
Rakentamiskustannukset uusissa taloissa ovat vähintään 250000 (ja joku nyt tietty heittää että liian korkea summa, mutta näen näitä useamman vuodessa: alakanttiin mieluummin). Vanhassa talossa, erityisesti rmt:ssä, harvoin saa poltettua yli sataa tonnia,ja kustannuksia voi yleensä jakaa pitkällekin ajalle.
Pohdi, tee budjetteja, preferoi remontin järjestystä ja aikataulua (ja mieti, miten yksi asia vaikuttaa muihin). Kunnan korjausneuvoja on minusta aina ensimmäinen kyselykohde.
No minä sitten voin ekana kommentoida edellistä:)
Tuosta uuden talon rakentamiskustannuksista sen verran täytyy sanoa, että 250 000e saa ainakin täällä länsisuomessa avaimet käteen -sopimuksella rakennetun puurunkoisen elementtitalon, siis laadukkaan talon laadukkailla materiaaleilla- ei mitään moduulitaloa (älvsby). Siten siis, että oman työs osuus on materiaalien (kaakelit, lattiat, keittiö yms.) valitseminen. Ja Suomessahan työn osuus on huikea rakennuskustannuksista, joten jos itse osallistuu rakentamiseen eikä teetä kaikkea firmalla niin melkoisen kivitalokompleksin tuolla 250 000e jo saa. Sanoisin että realistinen haarukka uuden puurunkoisen talon rakentamiseen on 140 000-170 000, olettaen että myös itse on vahvasti mukana ja rakennetaan ihan tavallisen perheen taloa.
Uuden rakentamisessa tulee kyllä myös laskea mukaan kustannukset jotka syntyvät rakentamisajan tuomista kuluista. Esim. usein joudutaan asumaan vuokralla noin vuosi, mikä Porin seudulla tarkoittaa n. 7000-8000e vuokrakuluja kun on perhe majoitettavana. RMT:ssa voi usein asua samalla kun remontoi, toki tällöinkin tulee laskea korkokulut jos äskeiseen seikkaan vertaa. Itse oltiin sen verran onnekkaita että pystyttiin asumaan koko remontin ajan talossa, remontti tosin jatkuu paraikaa.
Tuosta uuden talon rakentamiskustannuksista sen verran täytyy sanoa, että 250 000e saa ainakin täällä länsisuomessa avaimet käteen -sopimuksella rakennetun puurunkoisen elementtitalon, siis laadukkaan talon laadukkailla materiaaleilla- ei mitään moduulitaloa (älvsby). Siten siis, että oman työs osuus on materiaalien (kaakelit, lattiat, keittiö yms.) valitseminen. Ja Suomessahan työn osuus on huikea rakennuskustannuksista, joten jos itse osallistuu rakentamiseen eikä teetä kaikkea firmalla niin melkoisen kivitalokompleksin tuolla 250 000e jo saa. Sanoisin että realistinen haarukka uuden puurunkoisen talon rakentamiseen on 140 000-170 000, olettaen että myös itse on vahvasti mukana ja rakennetaan ihan tavallisen perheen taloa.
Uuden rakentamisessa tulee kyllä myös laskea mukaan kustannukset jotka syntyvät rakentamisajan tuomista kuluista. Esim. usein joudutaan asumaan vuokralla noin vuosi, mikä Porin seudulla tarkoittaa n. 7000-8000e vuokrakuluja kun on perhe majoitettavana. RMT:ssa voi usein asua samalla kun remontoi, toki tällöinkin tulee laskea korkokulut jos äskeiseen seikkaan vertaa. Itse oltiin sen verran onnekkaita että pystyttiin asumaan koko remontin ajan talossa, remontti tosin jatkuu paraikaa.
Siis kannatat mieluummin purkamista ja uuden rakentamista, kun sen niin halvalla saa, vai?
Mulla tuo työ liittyy sen verran rakentamiseen, että vuodessa tulee käytyä parisataa korjaus- ja varmaan sata uudistaloa, joten sillä mielellä nuo hinta-arviot, todellisuudessa 350000 on yleisempää kuin 150000.
Jo ajat sitten RTS tutki rakentamiskustannuksia, haarukka silloisen mukaan (oli hyllyssä, ja euroiksi muutettuna) noin 950-2700 €/m2, joten laske siitä kahdensadan neliön taloa, pienempiä ei paljon tehdä.
Ja nuo oletukset oman työn osuudesta: jos ei riitä aikaa remonttiin, tuskin riittää uudisrakentamiseenkaan, kun vielä tulee matkustusajat päälle.
Mulla tuo työ liittyy sen verran rakentamiseen, että vuodessa tulee käytyä parisataa korjaus- ja varmaan sata uudistaloa, joten sillä mielellä nuo hinta-arviot, todellisuudessa 350000 on yleisempää kuin 150000.
Jo ajat sitten RTS tutki rakentamiskustannuksia, haarukka silloisen mukaan (oli hyllyssä, ja euroiksi muutettuna) noin 950-2700 €/m2, joten laske siitä kahdensadan neliön taloa, pienempiä ei paljon tehdä.
Ja nuo oletukset oman työn osuudesta: jos ei riitä aikaa remonttiin, tuskin riittää uudisrakentamiseenkaan, kun vielä tulee matkustusajat päälle.
Niin, en osaa sanoa mitä tekisin jos olisin Teeh:n saappaissa. Harva talo on niin huonossa kunnossa ettei siitä asuttavaa saisi remontoimalla, mutta tapauskohtainen juttu. Mutta uuden rakentamisen hinta ei ole halpa, siinä on iso projekti tiedossa, jollaista moni kammoksuu.
Tuohon uuden rakentamiseen sen verran että RTS tutki uudisrakentamista vuonna 2005 ja ao. linkistä voi käydä katsomassa että tämän tutkimuksen mukaan uuden rakentamisen kustannukset keskimärin ovat alle 1200e/neliömetri, kokonaan ulkopuolisella työvoimalla tehtynä. Jos tuolla hinnalla lasketaan kustannukset 150 m2:n talolle (1200e/m2 X 150m2 = 180 000e), niin ollaan tuossa minun haarukassa kun otetaan huomioon se mainitsemani oman työn osuus. En ihan heti usko että 350 000e on yleinen hinta, taisi olla hihasta ravistettu summa? Jotain perusteluita olisi kiva kuulla tuollaisille hinnoille. Tietysti Suomessa rakennetaan kalliita palatseja merenrantaan, mutta ei niitä nyt tässä kontekstissa voi ottaa vertailuun kun puntaroidaan että korjatako vanha vai tehdä uusi.
Kyllä nykyään tehdään vielä ihan tavallisen kokoisia taloja, mielestäni 200m2 talo on enemmän poikkeus kuin sääntö.
Linkki:
http://www.suomirakentaa.fi/Default.aspx?id=356093
Tuohon uuden rakentamiseen sen verran että RTS tutki uudisrakentamista vuonna 2005 ja ao. linkistä voi käydä katsomassa että tämän tutkimuksen mukaan uuden rakentamisen kustannukset keskimärin ovat alle 1200e/neliömetri, kokonaan ulkopuolisella työvoimalla tehtynä. Jos tuolla hinnalla lasketaan kustannukset 150 m2:n talolle (1200e/m2 X 150m2 = 180 000e), niin ollaan tuossa minun haarukassa kun otetaan huomioon se mainitsemani oman työn osuus. En ihan heti usko että 350 000e on yleinen hinta, taisi olla hihasta ravistettu summa? Jotain perusteluita olisi kiva kuulla tuollaisille hinnoille. Tietysti Suomessa rakennetaan kalliita palatseja merenrantaan, mutta ei niitä nyt tässä kontekstissa voi ottaa vertailuun kun puntaroidaan että korjatako vanha vai tehdä uusi.
Kyllä nykyään tehdään vielä ihan tavallisen kokoisia taloja, mielestäni 200m2 talo on enemmän poikkeus kuin sääntö.
Linkki:
http://www.suomirakentaa.fi/Default.aspx?id=356093
Juupas eipäs on tietty kivaa, mutta tää on mulla työtä eikä hatusta heittelyä. Tietysti minulla hiukan värittyy kuva, kun pakettitalot on kokonaan poissa kuvioista, ja niin sinullakin jos sekä neliöitä että oman työn osuutta voi laskennassa muokata lopputulokseen sopivaksi 
.
Joka tapauksessa kustannuksia laskiessa väitän, että perusteellisenkin korjauksen kustannukset ovat alle kolmasosan uuden rakentamisesta - ja että kustannukset ovat vain yksi osa kysyjän päätöstä.
. Joka tapauksessa kustannuksia laskiessa väitän, että perusteellisenkin korjauksen kustannukset ovat alle kolmasosan uuden rakentamisesta - ja että kustannukset ovat vain yksi osa kysyjän päätöstä.
-
pohjanmaalle.net
- Jäsen
- Viestit: 55
- Liittynyt: To Loka 05, 2006 23:01
Mun mielestä tähän on aika selkeä vastaus. Jos pyydät firman noi tekeen --> tulee maksamaan PALJON. Kaverille tuli hinta-arvio alapohjan uusinnasta ja seinien "kengityksestä", eli alasidepuun sekä tolppien vaihdosta 1 metrin korkeuteen, 80 000 euroa. Eli hinta sisältää kaiken muun paitsi ihan sisäpintaa. Talon pohjapintaala oli hiukkasen yli 60 neliötä. Eli sen talon kohdalle tullee kysymykseen purku... 
Mutta jos teet itse niin tulee paljon halvemmaksi. Mutta on suuritöinen homma. Ja onko ylipäättään kaikkia puuosia vaihdettava. Laittaa hyvän kapillaarikatkon sinne pohjaan ja tarkkailee tilannetta. Eikös nää kellarilliset mökit ole yleensä terveempiä kuin pelkästään ryömintätilalla varustetut.
Itse kyllä kunnostaisin jos vain mahdollista.
Mutta jos teet itse niin tulee paljon halvemmaksi. Mutta on suuritöinen homma. Ja onko ylipäättään kaikkia puuosia vaihdettava. Laittaa hyvän kapillaarikatkon sinne pohjaan ja tarkkailee tilannetta. Eikös nää kellarilliset mökit ole yleensä terveempiä kuin pelkästään ryömintätilalla varustetut.
Itse kyllä kunnostaisin jos vain mahdollista.
simppa kirjoitti:Kaverille tuli hinta-arvio alapohjan uusinnasta ja seinien "kengityksestä", eli alasidepuun sekä tolppien vaihdosta 1 metrin korkeuteen, 80 000 euroa. Eli hinta sisältää kaiken muun paitsi ihan sisäpintaa. Talon pohjapintaala oli hiukkasen yli 60 neliötä.
Taitaa olla rakennusalalla vähän liikaa töitä jos pystyy tuollaisia tarjouksia jättämään ihan vakavalla naamalla ja tosissaan!Kai joku sitten tuollaisia summia maksaa...Käsittämätön hinta!
Hinnaoista
Jos ostat vanhan:
1. Voit asua siinä ja tehdä remppaa.
2. Joudut käymään kaiken läpi ;)
3. Mitä ostat ? Purku- vai asumiskuntoisen talon ?
4. Voit ehkä laskea vanhan hinnaksi rungon + vesikaton + perustukset (osittain) + ikkunat? + piippu? + piha ja puutarha + 2 vuoden vuokrat kotiinpäin + piharakennukset... jne...
Alkaen n. 50000 euroa -->
Vanhan tunnelmaa et saa mistään muusta kuin vanhasta... Sen voi toki myös rempata pois jos haluaa... Voit jakaa kulut vaikka 25 vuodelle...
Jos teet uuden:
1. Tiedät milloin muutat.
2. Tiedät kuinka paljon maksaa.
3. Saat sellaisen talon kuin raaskit rakentaa.
4. Perustuksista asti kaikki kustannukset.
Alkaen n. 150000 euroa ???
Vanhan tunnelmaa saat totisesti hakea... ja teet pihan... ja autokatoksen/grillimajan...
Kaikki ohi 2 vuodessa... Onko ?
Asutko vuokralla rakennusajan ?
Näitä voisi kaikki miettiä jos mahdollista valita uuden / vanhan välillä... Täytynee muistaa, että kyllä niitä tehdään uusiakin terveitä ja hengittäviä taloja... (Jopa 80-luvulla) ;)
1. Voit asua siinä ja tehdä remppaa.
2. Joudut käymään kaiken läpi ;)
3. Mitä ostat ? Purku- vai asumiskuntoisen talon ?
4. Voit ehkä laskea vanhan hinnaksi rungon + vesikaton + perustukset (osittain) + ikkunat? + piippu? + piha ja puutarha + 2 vuoden vuokrat kotiinpäin + piharakennukset... jne...
Alkaen n. 50000 euroa -->
Vanhan tunnelmaa et saa mistään muusta kuin vanhasta... Sen voi toki myös rempata pois jos haluaa... Voit jakaa kulut vaikka 25 vuodelle...
Jos teet uuden:
1. Tiedät milloin muutat.
2. Tiedät kuinka paljon maksaa.
3. Saat sellaisen talon kuin raaskit rakentaa.
4. Perustuksista asti kaikki kustannukset.
Alkaen n. 150000 euroa ???
Vanhan tunnelmaa saat totisesti hakea... ja teet pihan... ja autokatoksen/grillimajan...
Kaikki ohi 2 vuodessa... Onko ?
Asutko vuokralla rakennusajan ?
Näitä voisi kaikki miettiä jos mahdollista valita uuden / vanhan välillä... Täytynee muistaa, että kyllä niitä tehdään uusiakin terveitä ja hengittäviä taloja... (Jopa 80-luvulla) ;)