A13 kirjoitti:Mikäli ei tarvita tai haluta ohjelmoitavaa ajastinta, joka kytkee päälle ja pois ennalta määrätyn ajastuksen mukaan, vaan tarvittaessa kulloinkin halutuksi ajaksi kytkettävä kerta-ajastin, niin mekaaninen "munakello" on käytön helppouden ja monipuolisuuden kannalta ylivoimainen kaupan oleviin elektronisiin verrattuna: mekaanisen kellokytkimen voi kääntää päälle aina kulloinkin tarvittavaksi ajaksi, ja aikaa saa milloin tahansa muutettua yhdellä väännöllä lyhyemmäksi tai pidemmäksi. Elektronisissa kerta-ajastimissa haluttu aika ohjelmoidaan laitteeseen ja normaalikäytössä tätä ennalta määritettyä aikaa kytketään päälle tai pois.
Pohjimmiltaanhan ei ole oleellista onko laite mekaaninen vai elektroninen, vaan siitä, että elektronisissa kellokytkimissä käyttöliittymä on huomattavasti kankeampi ja täysin epäintuitiivinen. Aivan sama asia on todettavissa digitaalisissa kelloissa: nappien oikea käyttö ajan asettamiseksi ei ole millään tavoin intuitiivisesti pääteltävissä. Jos elektronisiin ajastimiin laitettaisiin painonappien sijaan kiertokytkin ja sen ympärille merkkivalokehä tai edes numeronäyttö, joka näyttäisi valitun ajan ja sen kulumisen, ja aikaa voisi muuttaa lennosta, niin silloin elektroninen olisi käytettävyydessä samalla viivalla mekaanisen kanssa: kuka tahansa osaisi ilman yritys-erehdys-kokeilua tai opastusta käyttää ajastinta heti sen ensimmäisen kerran nähtyään.
Amen!
Meillä auton lämmitystä ohjaa viikkokello, mutta asennutin siihen yläpuolelle perinteisen munakellon, että on mahdollisimman helppoa ajastaa satunnaiset lämmitykset. Nämä sijaitsee vielä talossa sisällä, ettei tarvi edes katokseen asti mennä ajastamaan.
Tuon munakellon asentaminen on sähkärille kuin sähkärille helppo nakki. En itse tykkää yhtään noista töpseliajastimista/kelloista....
