Kapillarikatko maa-aines

[kappalainen]

MIetin kun on tullut möyrittyä maata ja talon vierusta oli täynnä isoja kiviä (sokkeli sen mukaisesti poikki jokaisen pään kokoisen kiven kohdalta). Kaikki mitä piikkiharavaan on jäänyt on kerätty kasaan. Katselin tuota kasaa ja mietin että tuohan voisi sopia kapillaarikatkoksi laatan alle? Iso osa kivistä on vanhasta tienpohjasta, jota käytin saven sijaan täyttönä, paitsi että putkien läheisyydessä ja päältä harasin kivet pois. Noita nyt on kertynyt 4-5 kuutiota.
Kivikoko on 30-300mm. Eipä noita olisi paha painepesurilla pestä ja sade hoitaa asiaa aika tehokkaasti päällimmäiset. TIukaksi nuo menevät kun ovat lomittain. Saa kasan päällä pomppia huoletta.

Mitä mieltä olette, käykö tuo kapillaarikatkoksi vai nouseeko liikaa diffuusiolla kivien välissä?

[Luigi]

Voi olla haastavaa saada noin isot kivet painumaan lopullisesti paikalleen niin, ettei painumista tapahtuisi enää laatan alla. Itse en lähtisi soveltamaan, näillä tiedoilla.

[ramirez]

Isolla lätkällä tiukkaan...luulis pysyvän paikoillaan,mihinkäs ne sieltä enää lähtis ko laatta on päällä.

[Luigi]

Mihinkäs ne sieltä lähtis, vaikka olisivat taivasalla. Meinasin vaan, että alustan liikkuminen ei pääsääntöisesti tee päällä oleville rakenteille hyvää.

[Laippa]

Kyllä ne kapillaarikatkona toimii, hankalia vaan käyttää isot kivet

[kappalainen]

Voi olla haastavaa saada noin isot kivet painumaan lopullisesti paikalleen niin, ettei painumista tapahtuisi enää laatan alla. Itse en lähtisi soveltamaan, näillä tiedoilla.

Kivi-aines on joka kokoa. Kivi ei painu kunhan on jokaista kokoa. Perusmaata taas on turha lähteä tiivistämään, ei onnistu maaperästä johtuen. Kivethän tekevät kantavan kerroksen. tiet perutetaan kivien varaan jotka luovat kantavan kerroksen. Sen päällä on jakava kerros ja talossa se on xps eriste ja laatta. (maa-aines sisältää isoja kiviä.)
TIivistämällä kivet saadaan vain palasiksi.

Pesin noita painepesurilla kokeeksi pressun päällä ja homma onnistui helposti ja kapillaarisoran arvo laski pörssissä. Liian pieni materiaali lähti menemään menojaa.
Kun kaivelee vanhoja perustuksia, maa-ainekset voivat olla kadonneet sokkelin alta, mutta kivet ovat siellä.

Olin tyhmä kun talon alta valoin betonilla perustuksessa olleet tyhjät tilat umpeen, Kivien välit olivat tyhjiä.
Kun talon paino kerran jo oli kivien päällä, olisi uretaani riittänyt ja luonut myös kapillaarikatkon. Jälkiviisaus on aina poikaa.
Ei ne sieltä uretaanista mihinkään olisi liikkuneet.

Opin perustusten kanssa sen että ylikorjaaminen on pahasta. Jos se kestää noinkin, on luokkabetoni turhaa vanhan rapabetonin kyljessä.

[jokihuoko]

Eihän uretaani mikään kapillaarikatko ole...? Jotkin laadut mieluummin alkavat vanhetessaan imemään vettä.

[Luigi]

Kivien käytöllä haettaneen kustannussäästöjä, joten jotenkin on saatava huolehdittua siitä, ettei betonia vastaavasti mene enemmän, kun pinta on epätasainen, ja kolot ottavat oman osansa. Ehkä lopputasoitus pienemmällä määrällä mursketta tms? Saattaisi jopa toimiakin. Isoista koloista läpi valuva betoni kun ei ole kapillaarisuuden katkaisun kannalta hyvä.

Eikun, tuossahan tulee xps:t päälle. Joo, saattaa se toimiakin, mielenkiinnolla odotetaan raporttia!

[kappalainen]

Eihän uretaani mikään kapillaarikatko ole...? Jotkin laadut mieluummin alkavat vanhetessaan imemään vettä.

No, jotain mikä ei ime vettä sinne olisi kannattanut tohkota. Uretaanikin parempi kuin betoni.
Onhan noita valumassoja...

[kappalainen]

Kyyl nyt rupesin ihan vakavissani tuota nyt miettimään. Kapillaarikatko maa-aines maksaa tuhottomasti. ja sitä ei paljon tuohon tarvitse jos käyttää kiviä. Itse kivestähän vesi ei ainakaan mene läpi. Suojakangas alle, pienempää kiveä ensin sitten isompaa ja sitten taas tasaus kertaan pienempää. ja taas kangas. Päälle xps ja valu. Kiviä on nytkin kertynyt 20 neliön lattiaan. jos 40cm laittaa. Ongelmaksi muodostuu huonekorkeus. Piti sokkelia korottaa, mutta 245 huonekorkeudella sitä ei aainakaan lattian puolesta voi tehdä. Vaihtoehdoksi jää syvemmälle meneminen, mutta kun sokkeli 50cm kokonaisuudessaan, joutuu menemään sokkelin alle. Ja maaperä taas on sellaista, ettei tiivistystä voi suorittaa koneellisesti tai pehmiää puolimäkeä ja kapillaari-aines on pohjakalliossa. Olen talon alle joutunut väkisin kaivelemaan ja korjannut kaivetut kohdat kivillä ja kevytbetonilla. Nämä valut on irrallaan perustuksista ja liikkumin ja kosteuden nousu katkaistu. Syvemmällä olen käyttänyt ihan roskabetonia. joka ei riko mitään liikkuessaan vaan hajoaa itse.
Edelleen askarruttaa maaperän kantavuus kun painoa tulee lisää. Laatan saa kyllä kevyemmänkin tehtyä käyttäen harkkoja tai kevytetonia. Harkkojen käyttö siksi että kutistuminen olisi pientä (helppo tehdä laatta suoraan). Raudoitus vain olisi mietittävä tarkkaan. Tosin nyt ei ole rautaa ja 30mm säästöbetoni, joten ei tuota huonommaksi saa yrittämälläkään. Yritän näihin korjauksiin suhtautua erilailla nykyisin. En rakenna uutta, vaan parannan vanhaa. Alustäyttökin on puoliksi tuollaista kiveä, kun vain ottaa sorat välistä ja pesee kivet painepesurilla.
Pohdiskelen ja utelen asiaa vaikka rakentaja.fi
En nyt tohkoa noita kiviä rinteeseen kuten meinasin, olkoon tuolla.