Ehdollinen tarjous?

[AP]

Olemme pari kuukautta pohtineet 40-luvulla rakennetun rintsikan ostoa. Kuntotarkastusta talolle ei ole tehty. Välittäjä on sitä mieltä, että se tehdään vasta, kun potentiaalinen ostaja löytyy. Ajatuksena heillä on siis se, että me tekisimme ehdollisen tarjouksen, joka pitää sisällään sellaiset syyt, joilla tarjous ei ole voimassa. Noiden syiden listaaminen vain ei ole kovin helppoa.

Toki tässä käytännössä on hyväkin puoli: voimmehan ainakin olla paikalla, kun tarkastus tehdään. Haluan ehdottomasti nähdä, mitä tarkastaja todella tekee ja päästä kyselemään häneltä lisää.

Onko teillä jollain vinkkejä tai kokemusta siitä, mitä tälläiseen ehdolliseen tarjoukseen kannattaa liittää?

Talossa on muutamia minua askerruttavia kohtia. Niistäkin kuulisin mielelläni mielipiteitä:

- Tällä hetkellä pinnassa on minerit-levyt. Onko olemassa riski, että levyissä on asbestia ja niiden hävittäminen tulee kalliiksi?

- Rännit talossa ovat kunnossa, mutta syöksytorvet eivät. Onko minerit seinälle roiskuvalle vedelle armeliaampi kuin lautaverhoilu?

- Maapohjaisessa kellarissa on hakattu halkoja, joten siellä lattia ei ole pelkkää soraa. Aiheuttaako orgaaninen aines sieni-/homeriskin alapohjassa?

- Talon yläkolmiossa ei ole tuuletusritilöitä. Pitääkö ilmankiertämisestä ja mahdollisesta kosteudesta olla huolissaan, vaikka talon yläkerta on kylmää vinttiä?

- Taloa on lisäeristetty mineraalivillalla. Onko mineraalivilla automaattisesti hälytysmerkki?

Kiitos paljon mahdollisille vastaajille jo etukäteen.

-AP

[JJ]

- Tällä hetkellä pinnassa on minerit-levyt. Onko olemassa riski, että levyissä on asbestia ja niiden hävittäminen tulee kalliiksi?

On luultavasti asbestia, joskin aika vähän. Kaatopaikka on ainakin aikaisemmin ottanut vastaan noita erityisjätteenä (tai jotain sinnepäin).

- Rännit talossa ovat kunnossa, mutta syöksytorvet eivät. Onko minerit seinälle roiskuvalle vedelle armeliaampi kuin lautaverhoilu?

On. Ainakin mitä naapuruston taloja olen tässä katsellut. Tosin jos mineriitin takana ei ole tuuletusrakoa niin veden pääsy levyn taakse ei ole kovinkaan hyvästä. Ensitilassa kannattaa kuitenkin hoitaa syöksytorvet kuntoon, ja ohjata vedet mahdollisimman kauas talosta.

- Talon yläkolmiossa ei ole tuuletusritilöitä. Pitääkö ilmankiertämisestä ja mahdollisesta kosteudesta olla huolissaan, vaikka talon yläkerta on kylmää vinttiä?

Onko vintti kuitenkin levytetty? Onko levyjen takana tuuletusrako? Kyllä nuo tuuletusritilät aina ovat hyödyksi, ei ole iso homma tehdä.

- Taloa on lisäeristetty mineraalivillalla. Onko mineraalivilla automaattisesti hälytysmerkki?

Ei ole, monessa talossa toiminut ihan hyvin. Hyvä olisi tietää koko seinän rakenne. Onkos sisäpuolella höyrysulku, onko tuuletusrakoa jne.

Tuossa muutama vastaus, tosin kaikki ihan vaan omia mielipiteitä, joten takuuta en anna.

[Tyynelä1908]

Niitä ehtoja... meillä oli
-kuntokartoitus ja sen tulokset (myytiin hyväkuntoisena)
-nuohous ja piippujen kunnon tarkistaminen, pitää olla ok
-rasitustodistus nähtäväksi (panttikirjat, muut rasitukset, välittäjällä ei ollu sitä näytössä näyttää)
-lainhuudatustodistus nähtäväksi
-ulkorakennus korjattavissa (ihan rajassa kiinni, ei saa samaan kohtaan uutta, jos pitää purkaa->pienentää pihaa paljon)
-aikaraja, minkä aikaa voimassa
-vastaus kirjallisena/maililla, pelkkä puhelu ei riitä (hiki tuli pankissa, kun oli kadonnut netistä.... ja ei maileja ollut ehditty lukea, oli siis lainalupaus, mutta toisesta pankista käytiin neuvottelua myös)
-kaavatilanne selvänä (meillä oli kaavamuutos menossa, varmistin selustan et ei oo yllärimuutoksia, ei ollu)
-sähkö-, puhelin jne. olemassaolevat liittymät tulee kaupan mukana
-panttikirjat luovutetaan pantaamattomina (itsestäänselvyys pitäis olla)
-kiinteistövero maksettu vuodelle 2006 (kaupat tehtiin syyskuussa)
-mahdollisten remonttien ja vaurioiden korvaamisesta neuvotellaan erikseen, eli jos jotain löytyy, neuvotella voidaan
-halukkuus neuvotella ehdoista kerrottiin

[jmattis]

nämä

-mahdollisten remonttien ja vaurioiden korvaamisesta neuvotellaan erikseen, eli jos jotain löytyy, neuvotella voidaan
-halukkuus neuvotella ehdoista kerrottiin

on niitä kompia. "halukkuus neuvotella" ja "neuvotteleminen" pitää sisällään ainoastaan puhetta, ei minkäänlaista vastuun/kustannusten €- tai suhteellista jakoa. saa ne siinä paperissa olla, mutta niiden merkitys on aika vähäinen.

jokainen juttu, jossa myyjän vastuuta perätään, on ongelmallinen ja lopputulokseltaan epävarma. suosittelen mieluummin tutkimaan paikat kunnolla ja neuvottelemaan kauppahinnan sellaiseksi, että voi ostaa talon sillä mielellä, että asia on kerralla loppuun käsitelty. rmt:ssä on aina pientä laittoo, ja siihen pitää osata myös varautua. (ja erotetaan tuosta yllä olevasta vielä tietty tilanteet, joissa myyjä ns. vedättää, eli tahallisuus/törkeä huolimattomuus).

tuo koko sinun kysymyslistasi (ekassa viestissä) on minusta just sellaista mitä rmt:ssä tulee 1. pohtia 2. tutkia ja 3. tarvittaessa korjata. minusta ei hirveitä hätäkorjauksen enteitä. edellisen viestisi omistus-, rasitus- ja kaavoitusasiat kuuluvat ammattitaitoisen välittäjän työhön (ja vastuuseen), ja jos ostaa suoraan ne pitää selvittää itse.

Edit: jäi sanomatta, että kiinteistön kaupassa tarjous sitoo vain, jos se on tehty esisopimuksena, ts. määrämuotoisena. ks. lisää:
http://www.suomenasuntosivut.net/kiintkaup.html

[Muunila]

Sellainen ehto kannattaa kirjata sopimukseen, että jos kaupan perumiseen oikeuttavaa vikaa löytyy kuntokartoituksessa, ja kaupan peruutatte, niin myyjä maksaa kuntokartoituksen kokonaisuudessaan. Usein nuo kartoituskustannukset merkitään 50-50 osapuolten välille, ja ottaishan se pääähän maksaa satoja euroja taloon mikä ei itselle tule.

[wekkuli]

Eikö se ole yksinkertaisinta kirjata kauppasopimukseen, että kuntotarkastuksessa löytyvät asumisen ja asunnon kunnon kannalta olennaiset viat kuuluvat myyjän vastuulle/korjattavaksi?

[AP]

Kiitos vastaajille. Teimme talosta ehdollisen tarjouksen jo kauan sitten. Se ei mennyt läpi. Päätimme jäädä odottelemaan.

Nyt myyjäosapuol halusi itse teettää kuntotarkastuksen. He halusivat siis varmuutta siihen, mitä ovat myymässä.

Pääsin tarkastukseen mukaan ja tein uuden tarjouksen vasta sen jälkeen. Tarkastus sinällään ei tuonut juuri mitään uutta tietoa. Suurimmaksi hyödyksi katsoin sen, että itse olin kiinnittänyt huomiota samoihin puutteisiin ja riskeihin kuin tarkastaja. Pasmat olisivat saattaneet mennä sekaisin, mikäli omat ja ammattilaisen arviot olisivat menneet täysin ristiin.

Maanantaina kuulemme, menikö tarjous läpi. Toivottavasti.

[Ahti71]

Eikö se ole yksinkertaisinta kirjata kauppasopimukseen, että kuntotarkastuksessa löytyvät asumisen ja asunnon kunnon kannalta olennaiset viat kuuluvat myyjän vastuulle/korjattavaksi?

Kauppasopimus? Ostotarjousta vai kauppakirjaa tarkoitat. Ostotarjouksen voi tehdä ehdollisena, mutta siinä pitää selkeästi ja yksityiskohtaisesti mainita ehdoista, joilla voit vetäytyä kaupasta. Kuten jo edellä joku mainitsi, kiinteistökauppasta ei ole syntynyt kumpaakaan osapuolta sitovaa, vasta kun sen on vahvistanut kaupanvahvistaja eli jos olet tehnyt normaalin ostotarjouksen kiinteistöstä, voi sekä myyjä että ostaja vetäytyä siitä ennen kaupanvahvistusta.

Ostotarjouksissa käytetään ajoittain molempia puolia sitovaa "sakkoa" tämän virallista nimikettä en tähän hätään muista.

Kuntotarkastuksen/kartoituksen jälkeen tehdään kauppakirja, tietenkin että myyjä on hyväksynyt ostotarjouksesi ,jonka "perusosa" noudattaa maakaaren mukaista kaavaa ja tämän lisäksi siinä voidaan mainita tarkastuksessa esiin tulleista puutteista. Yleensä kauppakirjaan kirjataan, että ostaja on tietoinen edellä mainituista vioista ja ottaa vastuulleen nämä. Kaikki piilevät viat ovat edelleen myyjän vastuulla 5 vuotta kauppakirjan vahvistamisen jälkeen, normaaliin tapaan maakaaren mukaisesti.

Kiinteistökauppaa suunnittelevan kannattaa tutustua Maakaareen, vaikka mukana olisikin välittäjä.

Itse jouduin tutustumaan kyseiseen lakiin perinpohjaisesti, kun alkoi tuo kaupankäynti nykyisestä kiinteistöstä tökkimään.

Mutta nyt kaikki hyvin ja hyvä mieli kun löydettiin oma pikku rintsu :)