Ikkunan vaihtoa vai kunnostusta?

[PetteriKivimäki]

Mun ajatuskulku tässä on vähän seuraavanlainen:

Ennen kovausilmaventtiileitä ikkunat oli tiivistetty tuolla kuvaamallani tavalla niin että se korvausilma tuli ikkunan yläreunasta (ja tietysti osin rakenteen läpi). Mä en ymmärrä että onko viimeisen 30 vuoden aikana keksitty ihan uudenlaista ilmaa, jos tää nykyilma ei osaa tulla samaa reittiä kuin vanhakin.

Omassa ja naapurikunnan samanlaisissa taloissa (rakennettu 1941) on alkuperäisinä vanhat läppävenat jokaisessa huoneessa jossa tulisijat. Eli 4 kpl alakerrassa, 2 kpl per talon pitkä puoli, näkyvät kuvassa ikkunoiden välissä. Hienot valurautaritilät puuttuvat kuvassa.



Omassani oli sitten mitä ilmeisemmin energiansäästösyistä läpät poistettu ja lävet tukittu joskus -70-luvulla kalsarikankaalla (kuosista päätellen), superlonilla ja levytetty vielä päälle. Sisäilma torpassa oli tunkkaisen oloista kun muutimme vuosi sitten. Nyt on tulisijat käytössä ja korvausilmaventtiilit asennettu eikä sisäilmassa ole enää moitteen sijaa.

[listuri]

Meillä on mökillä 1927 rakennetussa hirsitalossa myös vastaavat räppänät korvausilmaventtiileinä; tekoajasta ei ole tietoa, mutta eivät ole viime vuosikymmeniltä kyllä!

[tv43]

Minun vastaus -20 luvun talon ikkunaongelmiin oli -70 luvulla uudet sisäpokat . Otin vielä huullettuna ja
lämpölaseilla . Laskin että vanhoista sisäpuitteista saa vaihdeltua ulos terveitä kun laittaa vesinokan .
Vielä ei ole yhtään vaihdettu . Tämähän ei ratkaise kysyjän ikkunoita kun eroavat sisältäpäin tyylistä .
Ikkunan lämpö ja äänieristys kyllä muuttui täysin eri luokkaan .

[RisaPeikko]

Kysyin ja sain Domus Classicalta tarjouksen... huh huh.. Ne piirtää kellä on liitua.
Mistä saa uuden ikkunan 160e/kpl ?? Alkoi meinaan kiinnostamaan noiden Domuksen hintojen jälkeen. Kiitos Laukaan vankila vinkistä, sinne lähtee puhelu kyllä myös.
Ja tuuletusasian sain ajateltua oikeinpäin myös päähäni. Kiitos Pekka ajatuksiesi jaosta.

[lehmikangas]

En usko että kukaan tekee 160 eurolla ikkunoita. Tai ainakaan sillä hinnalla ei voi saada sellaista jota voisi kuvitella asennettavaksi taloon. Itsekin kyselin tuon perään että mitä kirjoittaja tarkoitti sillä 160e hinnalla. Joku vanhojen ikkunoiden osittainen kunnostus tms?

Puusepänliike Hannes taitaa olla siellä teillä päin. Sieltäkin voi kysyä tarjouksen. Hyvin tarkan selostuksen antaa tuotteistaan etukäteen ja ovat laadukkaita. Tiedän yhden projektin johon tekivät ikkunat. Mutta uskoisin että kyllä nämäkin lähempänä tonnia kappale on kuin 500e.

Oletteko pitkään asustaneet ko. taloa? Oletteko kuinka varmoja että ne ikkunat on oikeasti tarpeen uusia / korjata heti? Entä jos alkaisi pikku hiljaa tekemään yhden ikkunan kerrallaan valmiiksi itse?

[mush]

Minä kysyin virolaisesta puusepänverstaasta tarjouksen 50-luvun rintamamiestaloon ikkunoista.

Mittojen mukaan alkuperäisen kaltaiset, mutta niin että toisessa pokassa on lämpölasielementti olisi ollut hieman yli neljäsataa euroa perus kaksiruutuisesta ja kolmiruutuinen hieman yli kuusisataa. Meillä ikkunat on sellaiset että lasin koko on 50x100.

Ns. saksalaistyyliset olisivatkin sitten olleet jo lähes puolta halvemmat.

Tässä vaiheessa kuitenkin löytyi puoli-ilmaiseksi muutamia samankokoisia hyväkuntoisia käytettyjä, joten vaihto taitaa jäädä ainakin toistaiseksi.

[RisaPeikko]

Kun täällä foorumilla "toitotetaan" sitä, "asu vuosi, aloita remontti vasta sitten" -ajatusta, niin ollaan pidetty siitä kiinni ja nyt kohta tulee jo toinen vuosi asumista tässä talossa. Muutama ruutu tässä ajassa ollaankin saatu kunnostettuakin,mutta nyt on tarkoitus aloittaa isompaa remonttia ja "siinä samalla" jos laittais ikkunatkin kertaheitolla kuntoon. Se tässä se ajatus. Ja on tarpeen uusia heti, mm. pari ulkopokan alareunaa on siinä kunnossa, että ne voi "nyppiä" pala palalta irti. Karmien kuntoa ei ole vielä tutkittu tarkempaan, mutta epäilen, että sielläkin on uusimisen tarvetta ainakin joissakin ikkunoissa.
Itse tehdenhän sitä oli alunperin jo tarkoitus tehdä, mutta kun ei näköjään tule tehtyä, vaikkei muuta remonttia edes ole päällänsä. Epäilys on siis suuri, että isomman remontin keskelläkään tulisi tehtyä itse yhtään sen nopeampaan. :) Mut paas kattoen mihin päädytään. Kyselyt siis jatkukoon.
Kiitos edelleen vinkeistä ja lisää saa jakaa ajatuksia jne!

[RisaPeikko]

Eilen saatiin yksi tarjous puu-alumiini -uusista ikkunoista. Asennuksineen ja vuorilautoineen nk. avaimet käteen, ikkunat maksoivat 2/3 domus classican tai sydänpuun pelkistä ikkunan hinnoista. Pistää miettimään. Eli uudet maksaa n.10te ja uudet vanhat (ilman tarvikkeita ja asennusta jne) n.13-14te.
Kertokaas nyt sitten miksi ihmeessä ei kannata ottaa niitä uusia sisäänpäin aukeavia vaan maksaa muutama/monta tonnia lisää, että saa vanhan näköistä (ja talo saa pitää "sielunsa"). Energiatehokkuudenkannalta? Fiiliksen kannalta? Minkä tahansa. Olen nimittäin nyt altavastaajana tässä asiassa, kun isäntä olisi kääntymässä alumiini-puu ikkunoiden puoleen ja mun sydän itkee verta, kun edes ajattelen, että parvekkeen oven kahva olisi hopeanharmaan moderni...

Kiitos!

[Spautio]

^ kuinka monta ikkunaa tuohon hintaan saisi? Meille tuli viime keväänä tarjoukset yhdeksästä isohkosta ikkunasta ja hinnat olivat siinä 5000-5500e:n kieppeissä, sisältä en siis ikkunat ja rahdin, asennus olisi pitänyt tehdä itse. Kyseessä oli kolmikerroksiset puu-alumiini-ikkunat integroiduilla kaihtimilla, ja joka ikkuna-aukossa oli lisäksi tuuletusikkuna.
Äkkiseltään kuulostaisi aika kalliilta nuo saamasi tarjoukset?

[Pekka Huhta]

Nyt tarttis tähän kohtaan Laurakaisan perustelemaan ikkunoiden säästöasian kunnolla, koska sillä on viisautta ja kykyä esittää tämmöiset asiat kiihkottomasti ja ymmärrettävästi. Mulla alkaa olla vähän taisteluväsymystä perusteluissa, mutta jos nyt kumminkin kokeillaan. Asia kuitenkin on periaatteellisesti ihan tärkeä.


Sulta puuttuu noista tarjouksista se ekologisesti ja rakennusperinteen kannalta järkevin vaihtoehto eli vanhojen kunnostaminen. Siitä on tosin aika vaikea saada kiinteää tarjousta, koska ei voida tietää paljonko niitä pokia joutuu korjaamaan.

Mutta romaania kirjoittamatta mieleen tulee seuraavat argumentit:
- Kunnostuskelpoisen hävittäminen on haaskaamista ihan millä mittarilla vain katsottuna.
- Uusien tekemiseen sitoutuu energiaa ja materiaalia niin paljon, että energiansäästön kannalta (sisältäen sisi sitoutuneen energian) takaisinmaksu alkaa vasta vuosien päästä.
- Vanhoissa on pääsääntöisesti käytetty parempaa puumateriaalia kuin uusissa
- Alumiinipokaiset ikkunat eivät ole huollettavissa, niin että sitten kun maali alkaa kesiä alumiinin päältä niin sitä on vain kärsittävä, tai vaihdettava ikkunat uudelleen. Kannattaa katsella kuinka esteettisiä ovat esim. 80-luvun alupokat ennen kuin alkaa himoita semmoisia omaan taloonsa. Meillä vaihdettiin juuri duunissa 80-luvun pokia puoli julkisivua koska ne oli aivan hirveässä kunnossa.
- Huolellisesti huolletut ja tiivistetyt ikkunat eivät ole sen vetoisammat tai huonommat kuin uudet. Niiden eristyskyky on huonompi, mutta kun seinäpinnasta vain pikkuruinen prosentti on ikkunaa, niin ero on huomattavan pieni.
- Itse ikkunaelementtien vedenpitävyydessä ja rakenteissa on ollut ongelmia. Pitkäaikaiskokemusta (40-70v) ei ole näistä mistään.
- Ikkunan valoaukko pienenee oleellisesti, kun poka on pirun paljon massiivisempi. Tämä näkyy sekä ulospäin paksumpina pokina että sisään huonetilan pimenemisenä
- Uudet ikkunat ovat järjestään raskaan näköisiä.
- Vanhojen antamaa tunnelmaa ei pidä väheksyä, vaikka se ei olekaan mittanauhalla tai rahalla mitattava suure. Se on sekä viihtyisyyttä että
- Rakennusperintöön ja -kultuuriin kuuluu tietyt asiat. Vaikka kyse ei olisikaan mistään erityisestä arvorakennuksesta, niin Mona Lisaakaan ei paikkailla lateksimaalilla.


Vanhojen säilyttämistä vastaan voisi puhua:
- On vaikea saada tarjousta, tekijät on harvassa
- Kunnostusprojekti voi kestää pidempään kuin vaihto
- Vanhojen kanssa tuhertaminen ei ole lainkaan niin äijää kuin se että otetaan moottorisaha käteen ja tehdään sirpaleita vanhoista.

Pekka

[RisaPeikko]

Kiitos Pekka! Kunnostus puuttuu kyllä, tunnen piston sydämessäni. :| Mutta se ei taida vain olla mahdollista. Kai. Tai miksei olisi... hmm..

Ja tarjous sisälsi 12 ikkunaa ja 2 ovea (parveke+terassi). 12 ikkunasta 5 olisi kolmiruutuisia, sellasia, joita en monessakaan ole nähnyt. Ja luulen, että tuo ensimmäinen saamamme puu-alumiini tarjous oli ehkä se markkinoiden kallein (ja paras, ainakin myyjän mukaan)?

[Kiwikasa.]

Täällä meitin alueella kattellu noita taloja niin rupeaa tää meitin tölli olemaan ainoita alkuperäsillä ikkunoilla...
Eikä haittaa ollenkaan...

[Pekka Huhta]

Kiitos Pekka! Kunnostus puuttuu kyllä, tunnen piston sydämessäni. :| Mutta se ei taida vain olla mahdollista. Kai. Tai miksei olisi... hmm..

Nii-in, miksei olisi? Aika moni on siinäkin hommassa onnistunut.

http://www.metsankylannavetta.fi/osaaja-rekisteri/
http://www.ikkunaentisoijat.com/fiyhttiedot.htm

Pekka

[nummentie 434]

Sulta puuttuu noista tarjouksista se ekologisesti ja rakennusperinteen kannalta järkevin vaihtoehto eli vanhojen kunnostaminen. Siitä on tosin aika vaikea saada kiinteää tarjousta, koska ei voida tietää paljonko niitä pokia joutuu korjaamaan.

Tässä kopio minun saamastani ikkunaremppatarjouksesta parin vuoden takaa, kokonais hinnaksi arvioitiin n. 11000, silloin, ikkunoinen määrä n. 10 kpl, eli 4 kolmilasista ikkunaa ja karmit= yksi ikkuna. Yhden kolmilasisen hinnaksi arvioitiin 215, ja yhden karmin hinnaksin jotain reilu 200...

viime syksynä aloiteltiin muutama ikkuna ( 6-8) kerrallaan, ja aletaan olla voiton puolella,; ikkunat tehty, karmit vielä odottaa vuoroaan. Minulla kävi hyvä tuuri ikkunamaakarin kanssa, samalla hinnalla mennään, mitä sovittiin, ja siinä tahdissa kun rahaa löytyy, lisäksi hintaan kuuluu ikkunoiden nouto ja palautus sekä paikoilleen asennus Ikkunoiden kanssa on ollut hyvä tuuri sikäli, ettei lahoa ole ollut missään.

Eli näin:

Laitan tuohon vielä työnkuvauksen jotta tiedetään millainen "pieni pintaremppa" on kyseessä
ja tämä ihan myös tiedoksi niillekin jotka mahdollisesti ite miettivät vastaavanlaisia toimia ;)

Työkuvaus, ikkunapuitteiden kunnostus

-ikkunoiden irrotus karmista ja kuljetus verstaalle
-ikkuna-aukon suojaus rakennusmuovilla
-kitin poisto kittilamppua käyttäen
-lasien irrotus ja puhdistus kitti- ja maalijäämistä
-maalin poisto kuumailmapuhallinta ja maalikaavinta käyttäen
-hionta
-tehdään tarvittaessa puukorjauksia
-helojen puhdistus ja tarvittaessa ruostesuojaus (ulkohelat)
-halkeamien ja reikien paklaus pellavaöljykitillä
-ikkunapuitteen kuivien puuosien kyllästys lämmitetyllä pellavaöljyllä
-kittiuran lakkaus sellakalla
-alkuperäisten lasien asennus ja kittaus pellavaöljykitillä
-mahdolliset rikkinäiset lasit korvataan vedetyllä lasilla
-ikkunapuitteiden pohjamaalaus pellavaöljymaalilla
-ikkunapuitteiden ja helojen maalaus täyteen peittoon (2-3 krt) pellavaöljymaalilla
-värin reunaleikkaus laseista ja lasien puhdistus
-helojen asennus, puuttuvat helat korvataan vastaavilla vanhan mallisilla
-ikkunoiden kuljetus kohteeseen ja asennus

Työkuvaus, ikkunakarmien kunnostus

-maalin poisto kuumailmapuhallinta ja kaavinta käyttäen
-puhtaan puupinnan hionta
-reikien ja halkeamien paklaus pellavaöljykitillä
-pohjamaalaus pellavaöljymaalialla
-maalaus kahteen kertaan pellavaöljymaalilla

[nummentie 434]

Vanhojen säilyttämistä vastaan voisi puhua:
- On vaikea saada tarjousta, tekijät on harvassa
- Kunnostusprojekti voi kestää pidempään kuin vaihto
- Vanhojen kanssa tuhertaminen ei ole lainkaan niin äijää kuin se että otetaan moottorisaha käteen ja tehdään sirpaleita vanhoista.

Pekka

Tarjouksia minäkin pyysin muutamilta ikkunaentisöijiltä, yhden sain mutta annan auliisti yhteistiedot
Kunnostusprjekti kestää pitempään, mutta jos akuuttia hätää ei ole, miksi pitäisikään saada uudet ikkunat kahdessa tunnissa, paikoilleen asennettuna, ilman, että huoneissa lämpötila laskee hetkeksikään alle 20 asteen, kuten taisi mainostaa joku ikkunainvaihtofirma
Niin vielä se, että tuommoisen 6 -8 ikkunan kunnostus ottaa aikaa kuukauden verran, kun rauhassa tehdään.