Milloin rahat takaisin ostajalle, joka saa ilmaisen talon?

[Perenna]

maanma kirjoitti eräässä ketjussa seuraavasti talon myyjän ja ostajan vastuista: ” Vanhan rakenteen piilevät virheet ovat jaetusti yhteisellä vastuulla.”

Voiko se olla mahdollista? Siis vanha talo, jossa aivan varmasti on yllätyksiä, joista myyjälläkään ei ole hajuakaan?

Miten tämä vastuuasia taas menikään? Miten monta vuotta myyjän on odotettava kauhun vallassa, että häneltä vaaditaan kaikki rahat takaisin?

Ajattelen asiaa myyjän kantilta, koska se päivä hiipii vuosi vuodelta lähemmäksi, jolloin meidän on myytävä oma 1½-kerroksinen 50-lukulaisemme (en tiedä onko se oikeasti rintsikkatalo, mutta ihan samanlainen on).

[maanma]

Miten tämä vastuuasia taas menikään? Miten monta vuotta myyjän on odotettava kauhun vallassa, että häneltä vaaditaan kaikki rahat takaisin?

Myyjälle on kaikkein eniten eduksi se, että hän käyttää hyvää kuntotarkastajaa. Kuntoarvion voi antaa tai olla antamatta ostajalle.

Itse en olisi kauhuissani, mutta varaisin 10% kauppahinnasta viideksi vuodeksi riskille. Itse siirtäisin tuosta riskistä suoraan puolet myyntihintaan. Alle kahden tuhannen euron kuluista ei tarvitse olla huolissaan, koska markka aikana 10tmk oli rajana josta oikeastaan vastuu vasta alkoi.

Mistään näkyvästä ostaja ei voi vedota korvausvaateella.

Jos seinän tapetissa on halkeama on ostajan osattava päätellä talon liikkuneen. Samoin kivijalan halkeamista. Jos katto on sammaloitunut betonitiilikatto on pystyttävä päättelemään sen olevan hoitamaton ja osattava mennä katsomaan vuotamista alapuolelta.

Jäljelle jää oikeastaan kondenssi-/tiivistymisriskit. Jos pystyy tiedostamaan ne, niin niistä voi laatia luettelon, jonka saa tarjouksen tekotilaisuudessa.

Esim.
- Salaojista ei ole tietoa, joten ostaja ei voi olla varma niiden kunnosta. Rakenne tulisi uudistaa nykymääräysten mukaiseksi.
- Vintin peltikatto ja lämpöeristys on tehty ilman aluskatetta. Nykymääräysten mukaan aluskate on laitettava suojaamaan kondenssiriskiltä
- Pesutilojen painovoimainen ilmanvaihto ei vastaa nykymääräyksiä.

Ostaja ei saa ilmaista taloa.

Ostaja voi vaatia kaupan purkua, mutta ei todennäköisesti sitä tee, jos on jo tehnyt isompaa remonttia, koska ei saisi rahojaan tästä takaisin.

Piilevästä viasta myyjän vastuu voi olla enintään puolet. Osallistumisen ehtona myyjän kannattaa ottaa puolueeton tavarantarkastaja/valvoja vähänkin suuremmassa asiassa ja vaatia rakennuslupa (jos virallisesti sellainen tarvitaan). Myyjän ei tarvitse vastata arvonnoususta vaan osallistumisesta rakennevian vähimmäiskorjaukseen. Näin siis kiinteistökaupassa.

Osakehuoneistossa myyjä vastaisi vain vastuullaan olevista osista ja taloyhtiö omistaan.

Näillä eväillä minä menisin eteenpäin ...

[Perenna]

Kiitos vastauksesta, maanma. On tää kiinteistönomistajan elämä huolia täynnä. Kuntotarkastajistakin kuulee jos jotakin kertomuksia.