Jos tämä oli minulle tarkoitettu, niin älä suotta sääli. Me valitsimme tarkoituksella rintamamiestalon, tosin kävimme ensin katsomassa paria vielä vanhempaakin taloa. Miksi kaikkien pitäisi tehdä uusia taloja kun vanhoistakin saa kunnostamalla mieleisiä?jmattis kirjoitti: mutta sääli jos rmt on jollekulle pakkorako eikä valinta.
Mitä kaikkea alakertaan?
-
Harry
En minäkään kyllä hysteriasta puhuisi, nämähän on vain mielipiteitä. Olen samaa mieltä, että ei ole järkeä asua 50-luvun tyyliin. Se romantiikka on kuitenkin kaukana sen ajan realismista kun talvelle vetää joka nurkasta ja kesällä ei voi olla sisällä kämpässä kun tehdään soppaa puuhellalla, ja kuumaa on kuin saunassa.
Naapuri on asunuta samanlaisessa talossa vuodesta 1945 ja kun kyselin vesijohtojen tulosta, niin totesi että kylläpä sen kaikki otti heti kun mahdollisuus oli tarjolla 50-luvulla. Siihen asti vesi haettiin kaukaa vesipostista. Ei kiinnosta ei.
Joten jos aivan puritaanisesti haluaisi palata alkuperäiseen RMT asumisen muotoon, niin se olisi sitten vesijohdot pois, puulämmitys uuneilla ja enintää yks hehkulamppu per kammari ja huusi pihan perälle.
Toisaalta taas RMT sikäli kuin me tunnemme on puolen vuosisadan kehityksen tulos, jossa on kerroksia eri aikakausilta. Omaan "filosofiaan" kuuluu, että näitä kerroksia ei saa turhan takia hävittää. Jokainen sitten taas tietenkin itse määrittelee omista tarpeistaan mikä on turhaa ja mikä ei. Tuossa katsannossa nykyajan materiaalit ja hömpötykset on osa luonnollista jatkumoa ja se sallittakoon. Olisi teeskentelyä yrittää kieltää niitä ja yrittää epätoivoisesti kopioida jotain alkuperäistä jota ei ole ikinä edes ollut olemassa muuta kuin omissa mielikuvissa.
Omassa remontissa jossain vaiheessa mietin että jos yritetään kunnioittaa RMT:n tai minkä tahansa vanhan talon "henkeä", niin mitä se on? Minusta se on nimenomaan sitä, että täytetään omat tarpeet eikä epätoivoisesti yritetä säilyttää tai kopioida vanhaa.
Joten jokainen saa tehdä talolleen luonnollisesti mitä haluaa. Itse olen vanhan rakennustekniikan "fani" ja suosin luonnomateriaaleja mikäli vain mahdollista. Käytännön pakosta kuitenkin yläkertaan joutuu laittamaan sen uretaanieristeen, mutta kyllä minä sen kanssa pystyn elämään. Vastaavasti pidän saunaa ja kylppäriäkin vanhassa talossa riskinä, kun niitä ei pystytä uusiinkaan taloihin luotettavasta rakentamaan. Siksi itsellä on sauna pihan perällä kuten viimeiset 60 vuotta. Ratkaisu on toimivuutensa todistanut! Kylppäri tulee sitten laajennusosaan joka kokonaisuutena alusta asti on tehty nykyajan määräysten mukaan. Vanhassa osassa on vain ne vessa ja keittiö jotka nekin on siellä jo olleet puoli vuosisataa ilman ongelmia. Uutuutena ainoastaan astianpesukone joka lienee potentiaalisin vesivahingon aiheuttaja.
Toisaalta olen myös varma että tämän nykyisen RMT boomin aikana tuhotaan taloja enemmän kuin tähän asti yhteensä. Tuo vain siksi, että tänä päivänä on liikaa rahaa mellestää ja tehdä mitä sattuu ja silloin sekaan mahtuu myös niitä virheitä. Aiemmin muutokset on olleet maltillisempia kun rahaa on ollut niukemmin.
Toisaalta nykyään edelleenkin kuvitellaan olevan rakennustekniikan suhteen kaikkitietäviä. Kannattaa muistaa myös se, että välttämättä se mikä toimi 50 vuotta sitten ei toimi enää kun kokonaisuus on muuttunut täysin toiseksi.
Joten jokainen tyylillään :D
Naapuri on asunuta samanlaisessa talossa vuodesta 1945 ja kun kyselin vesijohtojen tulosta, niin totesi että kylläpä sen kaikki otti heti kun mahdollisuus oli tarjolla 50-luvulla. Siihen asti vesi haettiin kaukaa vesipostista. Ei kiinnosta ei.
Joten jos aivan puritaanisesti haluaisi palata alkuperäiseen RMT asumisen muotoon, niin se olisi sitten vesijohdot pois, puulämmitys uuneilla ja enintää yks hehkulamppu per kammari ja huusi pihan perälle.
Toisaalta taas RMT sikäli kuin me tunnemme on puolen vuosisadan kehityksen tulos, jossa on kerroksia eri aikakausilta. Omaan "filosofiaan" kuuluu, että näitä kerroksia ei saa turhan takia hävittää. Jokainen sitten taas tietenkin itse määrittelee omista tarpeistaan mikä on turhaa ja mikä ei. Tuossa katsannossa nykyajan materiaalit ja hömpötykset on osa luonnollista jatkumoa ja se sallittakoon. Olisi teeskentelyä yrittää kieltää niitä ja yrittää epätoivoisesti kopioida jotain alkuperäistä jota ei ole ikinä edes ollut olemassa muuta kuin omissa mielikuvissa.
Omassa remontissa jossain vaiheessa mietin että jos yritetään kunnioittaa RMT:n tai minkä tahansa vanhan talon "henkeä", niin mitä se on? Minusta se on nimenomaan sitä, että täytetään omat tarpeet eikä epätoivoisesti yritetä säilyttää tai kopioida vanhaa.
Joten jokainen saa tehdä talolleen luonnollisesti mitä haluaa. Itse olen vanhan rakennustekniikan "fani" ja suosin luonnomateriaaleja mikäli vain mahdollista. Käytännön pakosta kuitenkin yläkertaan joutuu laittamaan sen uretaanieristeen, mutta kyllä minä sen kanssa pystyn elämään. Vastaavasti pidän saunaa ja kylppäriäkin vanhassa talossa riskinä, kun niitä ei pystytä uusiinkaan taloihin luotettavasta rakentamaan. Siksi itsellä on sauna pihan perällä kuten viimeiset 60 vuotta. Ratkaisu on toimivuutensa todistanut! Kylppäri tulee sitten laajennusosaan joka kokonaisuutena alusta asti on tehty nykyajan määräysten mukaan. Vanhassa osassa on vain ne vessa ja keittiö jotka nekin on siellä jo olleet puoli vuosisataa ilman ongelmia. Uutuutena ainoastaan astianpesukone joka lienee potentiaalisin vesivahingon aiheuttaja.
Toisaalta olen myös varma että tämän nykyisen RMT boomin aikana tuhotaan taloja enemmän kuin tähän asti yhteensä. Tuo vain siksi, että tänä päivänä on liikaa rahaa mellestää ja tehdä mitä sattuu ja silloin sekaan mahtuu myös niitä virheitä. Aiemmin muutokset on olleet maltillisempia kun rahaa on ollut niukemmin.
Toisaalta nykyään edelleenkin kuvitellaan olevan rakennustekniikan suhteen kaikkitietäviä. Kannattaa muistaa myös se, että välttämättä se mikä toimi 50 vuotta sitten ei toimi enää kun kokonaisuus on muuttunut täysin toiseksi.
Joten jokainen tyylillään :D
Samaa mieltä edellisen kanssa. Museossa ei voi elää, mutta vanhaa kannattaa kunnioittaa missä järkevästi voi. Tuo putkimies muuten ei puhunut erityisesti kellarisaunoista vaan sisäsaunoista yleensä, ja oli pistänyt välittömästi perheeltään käyttökieltoon saunan, jonka edellinen oli rakentanut hänen itselleen ostamaansa vanhaan puutaloon. Mutta tämä oli yksittäinen mielipide, toin sen vain esiin harkittavaksi niille, joilla on mahdollisuus ulkosaunaan, että harkitsisivat tämänkin puolen.
Mahtavat ovat sitäpaitsi löylyt hirsisaunassa.
Mahtavat ovat sitäpaitsi löylyt hirsisaunassa.
Kukin uskoo mitä haluaa.MM kirjoitti:Minulla ei ols asiasta omaa kästiystä, kerron vain mitä putkimies kertoi minulle. Väitti nähneensä työssään, että viimeistään 10 vuoden päästä on ongelmia, lähes aina. Kyse ei ole vanhanaikaisuuden ihannoimisesta vaan siitä, että korkea lämpötilaero tuottaa väistämättä kondensaatiovettä, eivätkä sen hallintaan tarkoitetut höyrynsulut sun muut kuitenkaan lopulta toimi.
Mahtavat ovat löylyt myös meidän kellarisaunassa.
Jokainen taaplaa tavallaan... Meillä olis joutunut salaojittamaan talon ympäryksen ja kaivamaan viemärin alaspäin kellarisaunaa varten. Ja piikkaamaan kellarin lattian ja kaivamaan alaspäin jne... Päätettiin sitten tehdä sauna yläkerran komeron/alkovin tilalle. Hyvät on löylyt olleet eikä ole vesi keittiöön valunut... Tehtiin vain kunnon tuuletus saunaan ja suihkuun nuiden kosteusjuttujen takia... Lattialämmitys kuivaa lattian ja pukuhuoneen ikkunan kun avaa saunoessa, ei tuntus ees olevan kovin kosteaa sisällä muuallakaan. Ulkosauna vielä kyllä joskus rempataan fiilistelyä varten.