Seinärakenteen riskit, lauta+rappaus+puru+villa

[ossis]

Ajatuksissa on hankkia 1939 rakennettu 2-kerroksinen(+kellari) puurakenteinen talo. Tällä hetkellä hieman mietityttää seinien rakenteet ja niihin liittyvät riskit.

Talossa on alunperin ollut pelkkä purureriste ja rapattu ulkoseinä.
Aikojen saatossa seinien rakenteita on muutettu niin, että ensinnäkin ulkopintaan on laitettu rappauksen päälle vuorilaidoitus. Vielä en tiedä tarkkaan kuinka tämä on toteutettu, mutta jonkin sortin ilmarako on ilmeisesti rakennettu rappauksen ja laudoituksen väliin.
Minkähänlaisia riskejä tälläiseen kerrostamiseen liittyy? Mihin kannattaisi kiinnittää huomiota rakennetta tarkastettaessa?

Toiseksi seiniin on lisätty lisäeristettä sisäpintaan. Ymmärtääkseni eriste on kivivillaan ja sitä on noin 10cm.
Lukemani perusteella mikäli höyrysulut ovat oikein paikallaan ei ongelmia pitäisi tulla. Mihinköhän muuhun kuin höyrysulkuun tuossa rakenteessa pitäisi kiinnittää huomiota?

Ja vielä kokonaisuusdesta, että kuinkahan riskinen tuollainen seinärakennelma on, kun uutta kerrosta on lisätty molemmille puolille vanhaa seinää.

[vm51]

Mulla tulee ekana mieleen, että ottaisin ne vuorilaudat pois. Silloin pääsisi näkemään ensinnäkin (hienon) vanhan rappauksen ja toiseksi voisi tarkkailla sen vointia. Merkit vääränlaisesta kosteuskäyttäytymisestä näkyisi kyllä rappauksessa. Kivivilla poistaminen on ehkä vähän turhaa haaskaamista, mutta jos jossain vaiheessa sellainen käy mielessä, voisi sisäpuolisen "lisäeristeen" korvata puukuitulevylle. Sitten tästä tulis kuulue aika mukava...eikä loppupeleissä olis ku vaan purkuhommaa ja pientä viilausta..jos kaikki menee niinkuin elokuvissa.

[ossis]

Toivon mukaan ei mene kauhuelokuvaksi, komediakaan ei kuulosta oikein hyvältä vaihtoehdolta.

Sisäpuolen villoja en varmaan lähtisikään vaihtamaan ensi hätään, mikäli ongelmia ei näy. Jos joskus pitää seiniä availla niin sitten ehkä vaihdella puukuituun tai ekovillaan.

Rappaus on taas todennäköisesti piilotettu puun alle huonon kunnon vuoksi. En oikein keksi muuta syytä siihen miksi näin olisi tehty. Alue on kuitenkin asemakaavalla suojeltu, niin puukuorta ei ole voinut ihan oman mielen mukaan talon ympärille rakentaa. Toisekseen en tiedä saisiko sitä nyt enää myöskään ilman lupaa poistaakaan.

No ensi viikolla pääsee sitten näkemään hiukan paremmin miltä tuo näyttää lähempää ja samalla kuulee myyjältä rakenteesta lisää. Tosin myyjän suusta en oiken oodta kuulevani mitään negatiivisia puolia tuosta rakenteesta.

[nahkaluoma]

Jos et usko myyjää joka tuntee talon, niin miten voit uskoa täällä kirjoittajiin jotka eivät ole edes nähneet taloa?

[ossis]

Myyjät myy ja minä epäilen.
On ehkä liikaa kokemusta välittäjistä ja liian vähän omistajista, että osaisi luottaa.

Lukemani perusteella täältä löytyy henkilöiltä kokemusta monenlaisista rakenteista niin ajattelin kysyä vähän apuja jotta ymmärtäisin itse enemmän millaiseen syteen sitä meinaan astua.

[stewie]

Tuommoinen rapattu puuseinä kuuluu riskirakenteisiin, josta erityisesti ruotsalaisilla on paljon negatiivisia kokemuksia. Yhtenäinen ehjä rappauspinta sinänsä estää sadeveden pääsyä seinään mutta ongelmat tulee siinä vaiheessa kun rappaukseen tai liitoksiin tulee halkeamia. Toisaalta rappaus on vesihöyryn poistumisen kannalta aika tiivis kerros joten ongelmia saattaa ilmetä rappauksen takana. Uusi ulkoverhous on hyvä asia mikäli se on tehty tuulettuvaksi. Sisäpuolinen 100mm lisäeriste taas siirtää kondenssipisteen jonnekin purueristeen alueelle josta voi olla seurauksena mikrobikasvua purueristeessä. Jos rakenteeseen on asennettu tiivis höyrynsulkukerros, niin todennäköisyys purueristeen vaurioitumiseen pienenee. Oli miten oli suosittelen kuntotutkimuksen teettämistä, jossa oikeasti aukaistaan mm. seinää jostain päin taloa. Muuten tuollaisen rakennuksen ostaminen on aika arpapeliä

[Juha_P]

Mun synnyiseudulla oli noita vinolaudan päälle rapattuja rintsikoita enemmänkin. Jo 80-luvun tietämillä niiden rappaukset alkoivat tulla alas ja taloja vuorattiin laudalla, mineritillä ja muovitetulla pellillä. Varmuudella tiedän vain yhden talon siltä alueelta, joka on edelleen alkuperäisessä asussa ja sen pinta on karmeassa kunnossa.

Tohtisin epäillä, että lautaverhoilun syynä on tässäkin tapauksessa ollut putoileva rappaus.

Se 100mm villaa sisäpuolella on tosiaan aika hurja eristys verrattuna alkuperäiseen puruseinään. Tämä lisäeristys jäähdyttää seinärakennetta ja näin vaikeuttaa kosteuden haihtumista taivaan tuuliin.

[ossis]

Näin vähän olen itsekkin tuumaillut.
Tuo villa on lisätty jo 80-luvulla joten sinällänsä ajattelisin, että ongelmat olisivat jo ilmenneet mikäli niitä olisi tulossa. Toisaalta turvallista saattaisi olla purkaa nuo pois ja pistää hieman kevyempi eristys tilalle.
Julkisivu on laudoitettu ilmeisesti jo aikaisemmin. Vanhassa myyntiesitteessä kerrotaan ainoastaan, että laudoitus on uusittu 80-luvulla. Todennäköisesti samassa rytäkässä on päätetty lisätä nuo villat. Olisivatpa pudottaneet rappaukset pois ja tehneet lisäeristyksen ulkopuolelle.

Kuntokartoitus on suunnitelmissa. Saattaa tosin olla, että se pitää itse tilata ja maksaa ja vielä pitäisi saada puhuttua myyjä suostumaan seinän avaamiseen. No luulisi se olevan myös heidän etunsa, että nähdään onko rakenteissa ongelmia, eikä tarvitse lähteä jälki käteen riitelemään vastuista.

[Jenkka]

Suosittelen lämpimästi rakenteiden avaamista! Ostin muutama kuukausi sitten oman kellarillisenntikkutaloni ja raksys kuntotarkastusraportissa ( en ollut paikalla, kun tarkastaettiin, mutta tarkastus oli aivan tuore ) ei ollut yhtäkään !!! riskirakennetta.. No toisena päivänä, kun olin saanut avaimet löytyivät kosteudet ja epäillyt homeet kellarin muovimaton alta!

Nyt vielä edessä muutakin tutkimista ja ainakin porraskuilu villoitettu 5 tuuman kattotolien sisään 100mm villalla - ei näköjään riskirakenne ainakaan raksys-mielestä... Tana toimisto-taavin pitäisi tietää ja huomata kaikki, mutta tarkastusinsinöörit velottaa 2 tonnia toteamallammissä kunnossa talon maalipinta on ja onkonpiipunhattua ja onko pintakosteutta suihkun lattioissa (aika kevyttä) - kehotan varovaisuuteen tai skeptisyyteen- toivottavasti kaikki ok! Kivaa pääsiäistä!

[ossis]

Kohteessa käyntiin vierailemassa, mutta tässä vaiheessa ei vielä rakenteisiin päästy käsiksi. Sen verran selvisi, että lisäeristeen sijainti osoittautui vääräksi ja se onkin seinärakenteen ulkoreunalla. Rakenne ei tosin ollut täysin simppeli.

Eli seinässä oli edelleen vanha eriste tervapaperien välissä, mutta kyseessä ei ole sahanpuru vaan sahanjauho joka on kuulemma hyvin hienojakoista. Seassa on kuulemma myös vähän purua/lastua sekä jotain rakennusjäte yllätyksiä kuten kuparilangan pätkiä.
Lisäeriste oli siis rakennettu ulkopuolelle, mutta vanhaa rappausta ei oltu pudotettu kokonaan pois. Rappauksesta on ainoastaan pudotettu 'kopinat' eli koputtelemalla irtilähtevät palat ja loput on jätetty seinään. Tämän päälle on sitten lisätty vuorivillaa 10cm, jonka päällä vuorilaudoitus ilmaraolla.
Kokonaisuutena rakenne oli jotakuinkin: maali - pinkopahvi(?) - vaakalaudoitus - tervapaperi - puru: sahajauhe/sahajauho - tervapaperi - vinolaudoitus - pahvi - kanaverkko - rappaus - vuorivilla(10cm) - ilmarako - ulkolaudoitus

Mitenkähän tuo rappaus vaikuttaa seinän rakenteeseen? Entäs tuollainen vuorivilla ulkoseinässä? Höyrysulkuja tuossa ei ymmärtääkseni oltu lisäilty, mutta tarvitaanko niitä tässä tapauksessa?

Lisähuomiona kurkkasin talon ulkopuolella hieman sokkelin ja laudoitusen yhtymäkohtaan ja huomasinkin jotain kummallista kasvustoa vuorilaudoituksen alalistassa. Kasvusto näytti hieman jonkin sortin sieneltä/massalta. Väritykseltään se on ruskeaa ja koostumukseltaan kuivaa. Ohessa jonkin sortin kuva.
Mitäköhän tämä saattaisi olla?