Haaveena on mahdollisesti tulevaisuudessa antaa talo vuokralle, joten kyselempä millaisin ehdoin olette kuulleet niitä vuokrattavan tai mahdollisesti olisitte itse valmiita pitämään vuokrausta varteen otettavana vaihtoehtona.
Kokonaisia omakotitaloja on yleensä varsin vähän vuokrattavissa. Lisäksi vuokrattavat taitavat olla tavattoman usein sähkölämmitteisiä, jolloin lämmityksen maksu on helpompi osoittaa tarkasti. Millaisia vaihtoehtoja tulee mieleenne?
Mitä perisitte/maksaisitte(missä) vuokraa peruskuntoisesta, lämmitys kulutuksen mukaan tai lämmitetystä kiinteällä hinnalla?
Entä korjatusta, lämmitys kulutuksen mukaan tai lämmitetystä kiinteällä hinnalla?
Sitten on tietysti tuo sähkö ja jätehuolto lisäksi.
Rintamamiestalo vuokralla
Nyt ei ole itsellä tarkoitus vuokrata tai antaa vuokralle, mutta yhdeksi esimerkiksi vanhempieni asumus. Sijainti Varsinais-Suomessa, viiskytluvulla rakennettu rmt pihasaunalla ja navetta pihalla, jossa puukäyttöinen lämpökeskus, haja-asutusalueella n. 30 kilsan päästä isommasta kaupungista - ihan kohtuullinen työmatka siis vielä omalla autolla varsinkin kulkiessa. Talo oli pintaremontoitu (lisäeristetty alakerta, tapetoitu seinät, laitettu uusi katto ja lattiat), ennenkuin he sinne muuttivat.
Heillä on kiinteä vuokra kuussa 500 euroa ja maksavat sähkön suoraan sähköfirmalle kulutuksen mukaan (käytännössä valaistus ja kodinkoneet). Talossa vesikiertoinen puulämmitteinen keskuslämmitys ja olohuoneessa lisäksi tehokas kamiina. Vuokranantaja hoitaa puut pihalle lämmitystä varten, hiekat pihan kunnossapitoon ja tyhjentää likakaivot tarvittaessa maksutta. Sisäsaunaa siis ei ole, mutta WC ja suihku sieltä löytyy. Vesi tulee porakaivosta, ja tämänkin huollot hoitaa vuokranantaja. Jätehuolto hoituu kunnan kautta ja sen vanhempani itse maksavat. Mahdollisista remonttitarpeista ja huolloista sopivat joka kerta yhdessä erikseen. Usein on vuokranantaja ostanut tarpeet ja tullut remonttiin (lapeullakoiden lämmöneristys esim.) avuksi tai antanut hiukan avustusta vuokranalennuksena määräajaksi. On tuntunut ihan kohtuulliselta kaupalta kaikkien mielestä.
Muoks. Ai niin, jäi vielä kertomatta, että talon ulkomitat on noin 9X10, ja huoneita alakerrassa 2h + k, WC/suihku, iso eteinen, kuisti ja yläkerrassa aula + 1h. Lisäksi siis isot varastokäytössä olevat lapeullakot.
Heillä on kiinteä vuokra kuussa 500 euroa ja maksavat sähkön suoraan sähköfirmalle kulutuksen mukaan (käytännössä valaistus ja kodinkoneet). Talossa vesikiertoinen puulämmitteinen keskuslämmitys ja olohuoneessa lisäksi tehokas kamiina. Vuokranantaja hoitaa puut pihalle lämmitystä varten, hiekat pihan kunnossapitoon ja tyhjentää likakaivot tarvittaessa maksutta. Sisäsaunaa siis ei ole, mutta WC ja suihku sieltä löytyy. Vesi tulee porakaivosta, ja tämänkin huollot hoitaa vuokranantaja. Jätehuolto hoituu kunnan kautta ja sen vanhempani itse maksavat. Mahdollisista remonttitarpeista ja huolloista sopivat joka kerta yhdessä erikseen. Usein on vuokranantaja ostanut tarpeet ja tullut remonttiin (lapeullakoiden lämmöneristys esim.) avuksi tai antanut hiukan avustusta vuokranalennuksena määräajaksi. On tuntunut ihan kohtuulliselta kaupalta kaikkien mielestä.
Muoks. Ai niin, jäi vielä kertomatta, että talon ulkomitat on noin 9X10, ja huoneita alakerrassa 2h + k, WC/suihku, iso eteinen, kuisti ja yläkerrassa aula + 1h. Lisäksi siis isot varastokäytössä olevat lapeullakot.
Muutamaa olen puolivakavissani kysellyt vuokralle, mutta onpa tullut aina jätettyä. Tässä kuitenkin noiden läpikatsomieni perusteella muutama huomio.
Lämmityksen maksu on toki helppo osoittaa sähkölämmitteisessä. Miksei myös puulämmitteisessä / "seka"käytettävässä, jos asukas hoitaa puusouvin ostoineen itse? Nuohous jää useissa vuokrattavissa näemmä va:lle. Yksi juttu mikä jää usein ajattelematta on puulämmityksen riskit - jos vuokralainen on tumpelo tai sattuu pikku erhe, voi kämpän savuvauriot tai palojäljet olla kallista lystiä. Vakuutusta vaadittiin pakollisena ehtona eräässä kysymässäni kämpässä. En tiedä kuinka lainvoimainen tuo vaade on.
Lämmitys kannattaa eriyttää kyllä omaksi eräkseen vuokralaisen kontolle, aivan kuten vesi ja mahdollisesti jätehuolto. Nuo kulut kun voivat vaihdella melkoisen paljon ja jos niistä ei tarvitse laskuja maksaa voipi taloudellisuus niiden suhteen olla vähän sinnepäin...
Vuokrataso liikkuu keski-suomessa " vähän syrjemmällä" 400-800+ E välillä (+ mahd lisäkulut) riippuen kunnosta, sijainnista ja koosta jne. Itse voisin kuvitella maksavani noin 500 + veden + sähkön, jos asunto olisi kohtuullisen hyväkuntoinen ja asumismukava + myös puulämmitysmahdollisuudella oleva. Enempää ei oikein ole järkeä maksaa kun suuremmalla vuokralla lyhentäisi jo omaa...
Vuokraaminen tutulle on eri asia, kuin vuokraaminen vieraalle... En vuokraisi kuin helppokäyttöistä ja toimivaa vieraalle. Ja sen "vieraan" valikoisin aika tarkkaan. Muutama tuttu omakotitalovuokralainen on kirjaamattomalla sopimuksella myös ottanut vastuuta kämpän parantamisesta tai ylläpitämisestä. Helpottaa kummasti vuokranantajan arkea, kun ei tarvi joka asiasta hypätä onsitetukea antamaan.
Lämmityksen maksu on toki helppo osoittaa sähkölämmitteisessä. Miksei myös puulämmitteisessä / "seka"käytettävässä, jos asukas hoitaa puusouvin ostoineen itse? Nuohous jää useissa vuokrattavissa näemmä va:lle. Yksi juttu mikä jää usein ajattelematta on puulämmityksen riskit - jos vuokralainen on tumpelo tai sattuu pikku erhe, voi kämpän savuvauriot tai palojäljet olla kallista lystiä. Vakuutusta vaadittiin pakollisena ehtona eräässä kysymässäni kämpässä. En tiedä kuinka lainvoimainen tuo vaade on.
Lämmitys kannattaa eriyttää kyllä omaksi eräkseen vuokralaisen kontolle, aivan kuten vesi ja mahdollisesti jätehuolto. Nuo kulut kun voivat vaihdella melkoisen paljon ja jos niistä ei tarvitse laskuja maksaa voipi taloudellisuus niiden suhteen olla vähän sinnepäin...
Vuokrataso liikkuu keski-suomessa " vähän syrjemmällä" 400-800+ E välillä (+ mahd lisäkulut) riippuen kunnosta, sijainnista ja koosta jne. Itse voisin kuvitella maksavani noin 500 + veden + sähkön, jos asunto olisi kohtuullisen hyväkuntoinen ja asumismukava + myös puulämmitysmahdollisuudella oleva. Enempää ei oikein ole järkeä maksaa kun suuremmalla vuokralla lyhentäisi jo omaa...
Vuokraaminen tutulle on eri asia, kuin vuokraaminen vieraalle... En vuokraisi kuin helppokäyttöistä ja toimivaa vieraalle. Ja sen "vieraan" valikoisin aika tarkkaan. Muutama tuttu omakotitalovuokralainen on kirjaamattomalla sopimuksella myös ottanut vastuuta kämpän parantamisesta tai ylläpitämisestä. Helpottaa kummasti vuokranantajan arkea, kun ei tarvi joka asiasta hypätä onsitetukea antamaan.
Asuimme parivuotta Kotkassa Hovinsaarella varsin lähellä keskustaa noin 110m2 rintsikassa. Kaikin puolin ihan ok kuntoinen, samassa pihapiirissä saman omistajan rivitalo, jonka saunaa sai käyttää. Vuokra oli 520€/kk sisältäen veden,lämmön ja jätemaksut. Itselle jäi sähkölasku kulutuksen mukaan. Omistaja rakensi pihaan myös autokatoksen.
-
maanma
- Moderaattori
- Viestit: 2371
- Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
- Paikkakunta: Turku
- Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko, sähkö, öljy
Tuohon on hiukan vaikea vastata tässä vaiheessa. Tässä pohdinnassa on kyse lähinnä riskien hallinnasta, jos tuo rakenusprojekti joskus käynnistyy. Itse jäisin asumaan varmaan vanhaan, mutta vaimo on ollut hiukan toista mieltä.Reima kirjoitti:Et sitten meinaakkaan asua remontoidussa rintamamiestalossa vaan rakentaa ihan uuden talon jossa asut??
Olen vaimolle sanonut, että jos hän haluaa rakentaa talon tontin takaosaan niin on hyvä ja tekee niin. Vaimon vaan pitäisi ensin alkaa tienata, koska en suoranaisesti aio rahoittaa projektia. Noin 1600e/kk tulee lainakulua tällaisesta, joten olisi mukava, jos ulkopuolisia rahoittajia tulisi maksamaan vanhaa pikkulainaa nopeasti pois.
Heh
Nyt alkaa jo kuulostamaan siltä, että maanma:n kotona on jo päätökset tehty ;). Mammat ku pääsee vauhtiin niin ei auta kun pitää piposta kiinni ja alkaa tekee suunnitelmia 
Ollaan me naiset joskus haaveilevia
Ollaan me naiset joskus haaveilevia
-Madde-
viisas oppii omista virheistään, älykäs oppii muiden tekemistä virheistä, tyhmä ei opi mistään, koska hän tietää jo kaiken
viisas oppii omista virheistään, älykäs oppii muiden tekemistä virheistä, tyhmä ei opi mistään, koska hän tietää jo kaiken
Ennen oman rmt:n hankintaa olimme vuokralla toisessa samanlaisessa. Vuokra oli noin 750€/kk tämän lisäksi piti itse hoitaa öljy, sähkö, jäte, vesi. Minusta homma oli ok, tietysti vastaavalla hinnalla olis päässyt asumaan kerrostaloon, jossa isännöitsijä tulee hätiin kun hanoista ei tuu vettä jne mutta se ei ollut sillonkaan vaihtoehto. Talo sijaitsi kulkuyhteyksien puolesta todella huippupaikassa. Remppaa ei juurukaan ollut tehty ja sitä ei myöskään ollut lupa tehdä eli talo pysyi niiden vuosien aikana samanlaisena kun siihen muutettiin.
Tainnut mennä eurot ja markat sekaisin...
Puskaradion kautta löytämässäni, nykyisessä asunnossani asuin ensin neljä vuotta vuokralla, hintaan 700mk/kk, johon sisältyi saunapuut ja pihan/ajotien auraus.
Reilu neljä vuotta sitten tein isännälle tarjouksen, jonka hyväksyi, ja alkoi kuukausierien maksaminen n.80m2 pohjapinta-alaltaan olevasta RMT:stä 5000m2 tontilla, joka sijaitsee lähes ihanteellisessa paikassa.
Lyhennys+korko tekee kuukaudessa alle 500e, ja ensi syksynä on jo puoliksi maksettu
Terve talo hyvällä paikalla, ja sillä erotuksella noihin yllälueteltuihin summiin, tekee melkein mitä hyvänsä.
Puskaradion kautta löytämässäni, nykyisessä asunnossani asuin ensin neljä vuotta vuokralla, hintaan 700mk/kk, johon sisältyi saunapuut ja pihan/ajotien auraus.
Reilu neljä vuotta sitten tein isännälle tarjouksen, jonka hyväksyi, ja alkoi kuukausierien maksaminen n.80m2 pohjapinta-alaltaan olevasta RMT:stä 5000m2 tontilla, joka sijaitsee lähes ihanteellisessa paikassa.
Lyhennys+korko tekee kuukaudessa alle 500e, ja ensi syksynä on jo puoliksi maksettu
Terve talo hyvällä paikalla, ja sillä erotuksella noihin yllälueteltuihin summiin, tekee melkein mitä hyvänsä.
750€ okt-talosta on halpa pk-seudulla. Normaali hinta tuollaisesta noin 100-150m2 talosta on 1300-2000€. Ei muuta kuin oikotiestä hakemaan vuokralle tarjottavia okt-taloja. Itse asiassa yli 2000€:kaan ei ole mikään erikoisen korkea vuokra. Halpaa onHower kirjoitti:No tuskinpa vaan...pääkaupunkiseudulla 750€ vuokra omakotitalosta on ihan halpa tai ainakin keskiverto.Tainnut mennä eurot ja markat sekaisin...
Itse maksettiin aiemmin asumisoikeusrivitalosta (halpa!) vuokraa 800€ kuussa + käyttövedenlämmityssähköt muiden sähköjen päälle
Joo, kyllä ihan euroina nuo hinnat. Tuosta on siis muutama vuosi (omaakin on jo maksettu siis pari vuotta). Musta hinta ei ollut paha vaikka kk hinta nousikin tuosta jonkin verran koska piti maksaa öljyt jne maksut. Mitä olen seurannut niin omakotitaloja on vuokralla harvakseltaan tai sitten ne ovat vuokralla määräajan (esim pari vuotta). Luulen että vuokralaisia olisi myös omakotitaloihin mutta tarjonta on hieman suppeaa.