ENERGIATODISTUS

[tessu]

Kaikenmaailman papereita tehtaillaan että saadaan ihmisiltä rahat pois mutta silti jotkui saa paperit ihan lahjaksi vaikei edes ehdot täyty näinhän se aina menee kunhan vaan "tuntee oikeet jäpikät virastoissa" noin monesti kuulee

[SaLexi]

Kerrankin jotain hyvääkin: todistusta ei vaadita suojelukohteilta.

Eli ei luultavasti tarvitse tuon takia huolia!

[matrismik]

Energia todistus on syvältä.. Siitä ei ole kenellekään mitään mitään hyötyä, ainoat jotka siitä hyötyvät ovat ne tahot jotka sillä varjolla pystyvät palveluksistaan laskun kirjoittamaan. Täysin tarpeeton paperi ja pelkkää RAHASTUSTA koko homma. Vielä en ole kuullut yhtään tapausta jolloin olisi asunto jäänyt myymättä puuttuvan energiatodistuksen takia vaikka jo nykylakikin sitä edellyttäisikin, esitteelle se kirjoitetaan sekä kauppakirjaan merkitään "taloyhtiössä ole olemassa lain edellyttämää energiatodistusta, josta ostaja on tietoinen", siinä kaikki. Mitään jälkiseuraamuksia kenellekään asiasta ei ole tullut.

Turhaa vouhutusta

[vesahy]

Satavuotias todella hatara talo, eikö sille riittäisi, että merkittäisiin suoraan huonoimpaan luokkaan?

[kappalainen]

Kuka keksii jotain positiivista tuosta fiktiivisen luokituksen sisältämästä energiatodistuksesta? Kunnei ittellä tuu mieleen, vaikka aina koitan sen toisenkin kantin miettiä.

[KariFS]

Niin sitä määkin ihmettelen että jos se luokitus ei perustu mihinkään todellisesta energiankulutuksesta johdettuun arvoon, eikä todistusta laadittaessa tehdä mitään mittauksiakaan, niin miten se voi maksaa satasia? Meinaan nuo kaksi mainitsemaani asiaa ovat "ne jutut", joista jommallakummalla on jotain merkitystä. Kaikki muut asiat voitaisiin katsoa taulukosta vaikka itsepalveluna.

Esmes oma talo: 6" hirsirunko tasakertaan asti, siitä ylöspäin rankarakenne. Ulkomitat 8x9, lämmittämätön kellarikerros + kuisti. Lautaverhous ulkopuolella, sisäpuolella huokolevy ja puolikova kuitulevy. Öljylämmitys, kattila vuodelta 73. Uudet A-energialuokan ikkunat. Taulukkoarvo "jotain". Hommaan voisi vaikka tehdä sellaisen pahvikiekon tai laskutikun tapaisen jossa liu'utetaan arvot kohdalleen ja luetaan arvo siitä missä viivat kohtaa. Ei voi maksaa satasia tällainen työ. Tai jos voi, on mulla uudelleenkoulutuksen paikka. Tässä todistuksessa ei varmaan oteta edes talon sijaintia huomioon mitenkään, meidän tontille esim pohjoistuuli aika harvoin osuu.

Mitään merkitystähän ei ole sillä että todellinen kulutus kesäkuusta 2011 kesäkuuhun 2012 oli 1600 litraa öljyä ja 4 pinomottia klapia plus 7MWh sähöä, sis talous- autonlämmitys- ja kiuassähköt. 4 henkeä taloudessa. No olihan se talvi aika lauha, mutta onko tämä nyt sitten huonompi kuin joku 300+ neliön uusi ökymökki jossa energiaa samankokoisella perheellä kuluu yhtä paljon tai enemmänkin, mutta vaan vähemmän per asuinneliö. Mitä ne neliöt kellekään kuuluu jos kerta sovussa mahdutaan asumaan ja harrastamaankin.

Sitten saa lukea jotain "Lämmöllä"-lehteä jossa espoolainen eläkepariskunta hehkuttaa että onpas kiva kun saatiin öljynkulutus puolitettua, enää menee vaan 3000 litraa vuodessa kun on tuo vesikiertoinen takka. Tai joku ompelijatar joka asuu yhden lapsen kanssa ja jolla kans kattilan uusittuaan riittää 3 kuutiota löpöä, ja haukkuu vanhat Saabit siinä sivussa. Mit Vit Nää siis ihan pokerilla mainostaa uusia lämpövehkeitä tällaisilla kulutuksilla! No ne talot nyt oli 60-70 lukuisia tiilisiä lättäkattoja, mutta tämän perusteella tuntuu että RMT-osasto on aika turhaan silmätikkuna näissä energiantärväys- ja hiilijalanjälkiuutisissa.

Huh, tulipa taas paasattua, kiitos ja anteeks

[kappalainen]

Niin sitä määkin ihmettelen ...

Asiaa!
Homma viedään sille tasolle että päästään vanhoja RMT taloja purkamaan. Eikös tarkoitus ole saada ihmiset sinne suuriin kasvukeskuksiin kerrostalolähiöihin kaikin keinoin. Niin kauan kuin on ihmisiä muualla pitää kuristaa. Suuntahan on selkeä.
No asiaan...
Olen ihan satavarma, että tämän energiatodistuksen perusteella määrätään tulevaisuudessa myös kiinteistövero tai valtiolle erillinen päästövero. Lisäksi tulevat piippujen saastemittaukset, ettei puulämmitys vain tule kannattavaksi.
Olen tätäkin pohtinut ja todennut, että valmistaudun purkamaan kaksi huonetta talosta, kun lapset muuttavat pois, enkä korjaakaan niitä niin tarkkaan. Kaikkeen pitää valmistautua. Sen verran raippaa tiedossa mistä ikinä keksivät sitä antaa. Mitä sitä kaksi ihmistä niin isolla talolla tekeekään ja lapset purkavat loput.

Ja sitten mielikuvitus laukkaamaan, kuinka tästäkin skenaariosta selvitä...
Vintille villaa ja seiniin 30cm koolaus ja levy. Kun sitten kysytään, voi sanoa, että on seinässä on uretaania puoli metriä tai mikä parempi 30cm tyhjiö. joka ei johda lämpöaä lainkaan. Eihän tuohon voi reikää tehdä tarkistamiseksi. Ikkunoihin lisälaseja ainakin 7 kappaletta, lämmityslaitteet piiloon ja 10 televisiota kämppään ja sanoo että tämä on nollaenergia talo.
Nykyaikaistettu sisäänpäin lämpiävä ja kostuva, eikä edes hengitysilman hiilidioksidi ei pääse talosta ulos luontoa saastuttamaan.
Hmmm. Tietotekniikka firmalle vuokraa kellarin konesaliksi. Sieltä saa koneiden hukkalämmön käyttöön.

[tessu]

Tuon paperin voimaan tulonjälkeen alkaa varmasti porukka myydä vanhimpia taloja "purkukuntoisina" laillinen raha kiertää pankinkautta ja laiton tiskinalta että saa myyjä rahansa.
Onhan noita jo nytkin kuulemma tehty,kummasti onkin purkukuntosen talon arvo nykysin 300tmk? miten lie tehty?

[vesahy]

MTV3: Energiatodistus ihmetyttää yhä: Ei mitään tekemistä todellisen kulutuksen kanssa

Mitä mieltä tällaisissa todistuksissa on, jo ne eivät millään tavalla kuvasta todellista tilannetta? Kun tämä teoreettinen arvo voi näköjään olla kolminkertainen todelliseen, mitattuun tilanteeseen verrattuna, niin ketä se palvelee?

Energiatodistuksessa kysymys on siitä, mitä rakennus kuluttaa teknisiltä ominaisuuksiltaan. Siinä halutaan kertoa ihmisille, mitkä ovat sen rakennuksen tekniset ominaisuudet. Mikä sitten loppukulutus on, se tietenkin riippuu kuluttajista ja heidän käyttäytymisestään, [ympäristöministeriön rakentamisen ryhmän päällikkö] Teppo Lehtinen sanoo.

Tietysti hän on oikeassa, tai olisi, jos ne luvut olisivat jotenkin tätä planeetalta. Laskelmassa on liikaa sellaisia parametreja, jotka on vaan arvioitava (=vedettävä hihasta) tai sitten katsottava taulukosta. Jos ette ole ikinä tuollaista todistusta laskelmineen nähneet, niin malliesimerkki löytyy alla olevasta linkistä.

YMPÄRISTÖMINISTERIÖ: Rakennuksen energiatodistus ja energiatehokkuusluvun määrittäminen

Ihan ensimmäiseksi kiinnitin huomiota siihen, että todistus on voimassa vain kymmenen vuotta. Onko se uusittava sen jälkeen vaikka taloon ei olisi tehty mitään muutoksia? Tai kääntäen, jos taloon tehdään remonttia, niin raukeaako todistus niin, että se on teetettävä uudelleen?

[Punaherukka]

Tuo energiatodistus on ihan syvältä. Olin juuri rivitalon hallituksen kokouksessa, jossa käsiteltiin talon energiatodistusta. Taloyhtiö oli saanut arvoksi B, joka on siis toiseksi paras luokka. Vuotta aiemmin taloyhtiöllä oli ollut luokka D. Sitä ennen C. Talo on suorasähkölämmitteinen ja 80-luvulla rakennettu eikä todellakaan tiivis. Ainut asia, mikä on saattanut vaikuttaa tuohon energialuokan paranemiseen on ollut se, että yläpohjaan lisättiin jonkin verran puhallusvillaa viime syksynä.

En ymmärrä, mikä idea näissä hatusta vedetyissä energiatodistuksissa on. Tuossa kyseessä olevassa taloyhtiössäkin ostaja parka kuvittelee ostavansa energiatehokkaan talon ja totuus paljastuu ensimmäisen talven tullen jääkylmillä lattioilla...

[kappalainen]

TÄssä yksi energianlaskentaohjelma Excel
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusva ... rrent=true

[kkuula]

Mitenkäs noitten todistusten "oikeellisuus" määritellään? Sen tekijälle ei kait aseteta mitään vaatimuksia?

Veikaampa että noita todistuksien kaupittelijoita alkaa ilmaantumaan kunhan nyt ensin saadaan ihmisten ajatuksiin syötettyä ettei ilman sitä voi talossa asua..

[maanma]

Kyllä allekirjoittajalle on vaatimuksia, mutta jos sitä ei ole allekirjoitettu, niin ...

Toisaalta myyjä vastaa tietojen oikeellisuudesta. Kumpi antaa siis oikean tiedon? Tosikulutuksiin perustuva laskelma vai keinoitekoiseen ...

Juridisesti taitaa molemmat olla oikein.

Siksi aion laatia todistuksen itse. Myyjänä vastaan sen oikeellisuudesta, joten voin lisätä, että "Perustuu todelliseen neljän hengen kulutukseen, kun puhtaanveden kulutus on 110m3/v"

[Peltola]

Liekö jollain tasolla käymistilassa tuo koko asia, kun met myimmä talon pari viikkoa sitten ja mitään ei kyllä vaadittu. Kulutuksetkin suuntaa antavina...

[rumar]

Entäs jos tämä suuri keksintö koplataan kiinteistöveron kanssa kompukseen? Tyyliin "maapohja X euroa, talo ikävähennyksineen Y euroa, talon energialuokka N+1 euroa".