Kiinteisölle ei tulekaan kunnan viemäri- ja vesiputki??

[PetteriSeppänen]

Ostimme kiinteistömme viime vuoden elokuussa, myyntiesitteissä ja puheissa mainittu selvällä suomella, että tontin rajalla olevan tien toisella puolella olisi kunnan viemäri ja vesi. Kunnalta asiaa tiedusteltuamme ei ole kuin vesiputki ja siihenkin pitäisi liittyä naapurin tontin läpi!

Miten tämmöisessä pitäisi menetellä? Alun perin ajattelimme liittyä kunnan järjestelmiin helppouden vuoksi, saisi joku muu pähkäillä kakan keittelyä siellä kunnallisella laitoksella. Nyt on edessä nykymääräysten mukaan tiukemman linjan mukaan jätevesiremonttia jne kun kiinteistö on pohjavesialueella.

Hinta myös pompsahtaa melko mukavasti huoltokustannuksina jne jos jonkun pienpuhdistamon joutuu laittamaan, ne kun kaikesta päätellen vaativat jatkuvaa huoltamista ja jatkossa mitä lie katsastuksia viranomaiset keksivätkään aikaan saada.

[tjk]

Meillä jätevesi on jo niin kallista että oma pienpuhdistamo tulisi varmaankin jo halvemmaksi. Laita listalle kunnan hinnasto liitymineen ja arvioiduilla hinnankorotuksilla ja seuraavaksi pienpuhdistamo hinnat vaikka 10v akselilla ja vertaa kuluja. Jos saat merkittävän eron niin ota yhteyttä välittäjään.

[Järveläinen]

Olen todella hämmästynyt, jos kunnan viemäri tulee halvemmaksi kuin oma puhdistamo. Ongelma tulee lähinnä sitten, jos joskus lähitulevaisuudessa siihen kunnalliseen viemäriin onkin pakko liittyä.

[vesahy]

Eikä tarvitse olla edes kunnallinen viemäri, osuuskunta riittää. Pakko tulee siitä, että muuten osuuskunnan talous menee persiilleen.

http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... ta#p188457

[PetteriSeppänen]

Jotenkin vierastan ajatusta, että joku "talonmies" kävisi huoltamassa ja tarkistelemassa pienpuhdistamoa kuukauden välein.

Varmasti tulee hintaa jos moista jätekasaa (heh heh) joutuu jatkuvasti tarkkailemaan. Ei kauheasti innosta, jos on naimisissa jonkun hiton puhdistamon kanssa. Olen haaveillut jopa ulkomaanmatkoista tms ilman että naapurin täytyy käydä kakkimassa minun vessaan. Olen myös surullisen sinut nykytekniikan luotettavuuden kanssa. Kasata nyt digitekniikkaa, useampi pumppu jne routivaan maaperään. En laittaisi mitään sähköistä moiseen maahan, porakaivon pumppukin upotetaan sen verran syvälle että on turvassa roudalta.

Kysynkin siis, onko kyseisen selvästi valheellisen myyntiesitteen pohjalta saatavissa korvauksia? Etoo ajatuskin puhdistamon byrokratian pyörittämisestä, varsinkin jos katsastukset tulevat vakituiseksi käytännöksi jolloin pelkkä valmistajan hyväksyntä ei riitä.

[kakluuni]

Kirjoitit virheellisestä myyntiesitteestä, mutta entäpä kauppakirja ja sen mukana olleet paperit, mitä niissä mainittiin kunnallistekniikasta? Monilla välittäjillä tuppaa olemaan sellainenkin ikävä tyyli, että levittelevät esitteitä, jossa lukee pienellä, että ei ole virallinen myyntiesite ja tarkista tiedot.Ainakin netissä on tällaisia esitteitä.

[Nihan]

Enpä kyllä pienpuhdistamoa ottaisi oikein mistään hinnasta. En usko toimivuuteensa sitten pätkääkään.

Vastaavassa tilanteessa laittaisin kompostivessan ja mustien vesien näin poistuttua yhtälöstä koko homma helpottuukin oleellisesti. Aika moni haluaa kuitenkin sekoitella kakkansa juomaveteen joten jos semmoisia taloudesta löytyy niin sitten seuraava vaihtoehto olisi umpisäiliö mustille vesille ja imeytys harmaille.

Joka tapauksessa lykkäisin koko ruljanssin niin pitkälle tulevaisuuteen kunnes on joku kunnan uhkasakkouhka tms niskassa ja menisin siihen saakka vanhalla systeemillä jos kerran toimii.

[lmfmis]

Ja jos naapurin tontilla ei ole rasitetta teidän putkille niin maksat naapurille mitä pyydetään.

Rasitteen asettaminen on kunnan hommia ja pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun kunnallistekniikkaa tehdään tai tontteja pilkotaan.

[PetteriSeppänen]

Myyntiesitteessä ei ole mitään pikkupränttiä, vaan on ihan virallinen myyntiesite. Kauppakirjassa ei lue muuta kuin, että juomavesikaivo on huonokuntoinen (ei juomakelpoista vettä) ja jätevesijärjestelmä on myös huonossa kunnossa. Kunnan vesistä tai viemäreistä ei lue mitään.

Ei kait tässä sitten auta muuta kuin alkaa kiusaamaan välittäjää sähköpostilla että mitä meinaavat menetellä, vai onko joku puolueeton taho joka voisi auttaa?

[tessu]

Tämmöstähän se nykyään taitaa olla,kaikkea pitäis olla mutta mikään ei saa maksaa mitään eikä omia käsiään likaa enää kukaan!
Palataampa hiukka aikaa taakseppäin kun oli ulkohuussit ja kantovesi,moniko enää pärjäisi niillä? oikein, ei kukaan ja juuri kaikista noista kuluista kertyykin ne vuokrat taloyhtiöissä ja omistusasunnoissa,kaikesta pitää maksaa jollei itte sitä halua /voi tehdä tai pakotetaan tekemään.
Tälläkin kylällä vingutaan kovasti sen vesijohdon perään NYT ja kun ne sen sais niin sitten valitetaan että kyllä on kallista vettä,koskaan ei ole hyvä,maksaa se kunnankin vedenkäyttö ja siihen vielä jätevesi joka on vielä kalliimpaa jos viemäröinti vaan löytyy.
Eipä ainakaa noissa taloissa joissa on isot betonirengaskaivot ole mitään pulaamista minkään paskaveden kanssa,naapurissakin 6henkee ja hyvin on kaivot riittäny,eikä millään systeemillä mitään säästä moni vaan luulee kun ei ole ittellä jotain ollu että sillä säästää ja paljon.
MUTTA asiaan jo on kerta luvattu että on kunnan vesi ja viemäri nurkalla niin huijaamistahan se on kun ei niitä löydykkään! jonkun siitä pitää ottaa vastuukin kun noin on puhunu

[pvalila]

Eiköhän välittäjillä ole vakuutukset juuri tällaisia tapauksia varten.

Mikään vakuutus ei tosin muuta sitä tosiasiaa, että jätevesisysteemille on jotain pakko tehdä.

Kannattaa huomata, ettei välittäjä kertonut mitään liittymisen hinnasta. Vaikka putki kulkee vieressä, siihen liittyminen saattaa maksaa saman verran kuin oma puhdistussysteemi.

Tällöin korvattavaa syntyy lähinnä siitä, että osa tontista menetetään jätesysteemikäyttöön ja talon arvo on alempi, koska se ei kuulu (eikä sitä voi liittää) kunnallistekniikan piiriin.

***************

Biovessat ovat edelleen vain puuhuuseja, p-ka (idealistin silmissä multa) pitää omin käsin kantaa pihalle (ei ole pakko paljain käsin...) koska käytännössä kenenkään talous ei kestä sitä, että ostaa tuon kantopalvelun ulkopuoliselta palvelun tuottajalta. Sähkövessat (siis sellaiset, jotka polttavat jätöksen tuhkaksi) ovat fiksuja lähinnä siellä, missä käyttöä on hyvin vähän: viikossa syntyy tuhkaa ehkä kahvikupin verran, se on helppo ja siisti kantaa ulos.

[Maatilallinen]

Eikö noissa nykyään riitä ihan kolme sakokaivoa ja ylivuodon imeytys "kivipesään"?

Eli jos kolme kaivoa on niin ei tarvitse mitään tehdä ja jos kaksi niin toinen pitäisi jakaa kahtia tai laittaa kolmas kaivo, tai sitten ei tee vaan mitään.

Mullakin tilalla porakaivo ja jätevesijärjestelmänä kolme kaivoa ja ylivuodot menee ojaan, en aio tehdä mitään. Tosi hyvä kun on omat systeemit, vesi on "ilmaista" eikä ole kunnan putkista riippuvainen

Toisessa talossa kunnan vesi ja viemäri, muuten yhtä hyvä kun omat kaivot paitsi vedestä pitää maksaa ja haluaisin korkeamman paineen, nyt vain 3bar. Tulee suihkustakin ihan eri malliin tilalla vettä kun painetta on 5bar. Oma kaivo niin paineen nostokin onnistuu kun käy pumppuhuoneessa ruuvimeisselin kanssa

En ainakaan itse ole kunnan putkista löytänyt mitään parempaa kuin omista kaivoista. Tietysti asia on eri jos oma järjestelmä ei ole kunnossa, kaivon tuotto ei riitä, vesi on huonoa tai pumput ei ole kunnossa ja paine/tuotto huono. Mutta senkin voi korjata ja sitten homma toimii taas

[PetteriSeppänen]

Porakaivo ei tosiaan närästä juuri millään tapaa, melko idioottivarma systeemi varsinkin jos on agregaatti.
Se on tuo kakkapuoli. Säädösten mukaan pohjavesialueella tulee olla tiukat määräykset täyttävä panospuhdistamo tai vastaava pömpeli.

Millä perusteella normaali kolmiosainen sakokaivojärjestelmä imeytettynä kivikekoon olisi hyväksytty? Linkkiä jos olisi laittaa jonnekin, itse en tähän hätään löytänyt tietoa pykäläviidakosta jossa esim noita puhdistamoita listattuna ja niiltä vaaditut raja-arvot.

Se on vain sillä tavalla ettei rakennuslupia heru ilman järjestelmän kunnostusta, eikä juomakelpoista vettä ole tällä hetkellä kuin vesitonkissa.

[Maatilallinen]

Porakaivo ei tosiaan närästä juuri millään tapaa, melko idioottivarma systeemi varsinkin jos on agregaatti.
Se on tuo kakkapuoli. Säädösten mukaan pohjavesialueella tulee olla tiukat määräykset täyttävä panospuhdistamo tai vastaava pömpeli.

Millä perusteella normaali kolmiosainen sakokaivojärjestelmä imeytettynä kivikekoon olisi hyväksytty? Linkkiä jos olisi laittaa jonnekin, itse en tähän hätään löytänyt tietoa pykäläviidakosta jossa esim noita puhdistamoita listattuna ja niiltä vaaditut raja-arvot.

Se on vain sillä tavalla ettei rakennuslupia heru ilman järjestelmän kunnostusta, eikä juomakelpoista vettä ole tällä hetkellä kuin vesitonkissa.

Juu, en sattunut tuota pohjavesialuetta muistamaan mutta siellä tosiaan tarvitsee tiukemmat systeemit kuin nuo sakokaivot. Maahanimeyttäminenhän on sallittua kolmiosaisen sakokaivon kanssa, tosin siitäkin täytyy ilmeisesti tehdä jonkinlainen suunnitelma ja varmistaa että maa soveltuu imeyttämiseen

Tuosta löytyy jätevesiasetuksesta jonkinlaista tietoa: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110209

3) jäteveden maahanimeyttämö, jolla tarkoitetaan sellaista maahan kaivettua tai pengerrettyä talousjäteveden käsittelylaitteistoa, jossa vähintään saostussäiliössä esikäsitelty jätevesi imeytetään maaperään puhdistumaan ennen sen kulkeutumista pohjaveteen;

Ymmärtääkseni kivipesä on "maahan kaivettu talousjäteveden käsittelylaitteisto, jossa vähintään saostussäililiössä esikäsitelty jätevesi imeytetään maaperään".

Tietysti ei se varmaan aina kelpaa, jos tosiaan maaperä ei sovellu imeyttämiseen, on pohjavesialuetta tms. niin silloin täytyy olla tehokkaampi systeemi

[PetteriSeppänen]

Eli tarkoitit siis maapuhdistamoa tms, se on poissa laskuista kun vaatisi sen imeytyskentän ja sitten niitä hiekan vaihtoa jne?
Nyt kun lukaisin edellisen viestini niin vaikuttaa töykeältä jotai ei todellakaan ollut tarkoitus olla! Anteeksi siitä.

Minun puolestani tuo vanha sakokaivosysteemi (itseasiassa 80-luvun lasikuitupömpelit) on ihan riittävä systeemi naapureiden puolesta kunhan sen vain tyhjentää säännöllisesti, meneehän siitä valumavedet ojaa pitkin tuonne pellon laitaa jota tosiaan lannoitetaan ilmeisesti joka vuosi.

Kiitokset kaikille vastanneille! Näillä mennään...