"Korjausten lykkääminen on suurin syy homeongelmiin"

[koppelo]

Lukekaapa tuo Rakennuslehden kolumni, ja kommentoikaa oma näkemyksenne:

http://www.rakennuslehti.fi/blog/viewen ... try_id=388

[kokki]

Eikö se suuri syy olekaa enää kun korjataan väärin ja miten sattuu?

[Keijo]

Kyllähän tuo ihan täyttä asiaa oli. Julkisten rakennusten ongelmahan on ollut korjausten viivyttely ja sitten katastofaalisten ongelmien ilmettyä kiirellä tehdyt pikakorjaukset, jotka eivät välttämättä poista ongelmien aiheuttajaa.

Yhtenä syyllisenä voi pitää painovoimaista ilmanvaihtoa, joka ei 70-luvun lättänätalossa ei voi toimia kunnolla kuin korkeintaan kovilla pakkasilla tai oikein kovalla tuulella. Kun tulon ja poiston välinen korkeusero on vähän reilu metri, niin ei siinä lämpimällä kelillä tule minkäänlaista savupiippuefektiä.

[kakluuni]

Varmasti noinkin, mutta otsikko ja tekstikin vähän kääntää huomiota tai sanotaankosuoraan syyllisyyttä väärään suuntaan. Ei kai suurin syyllinen ole korjausten lykkääminen (joka on sitten kai yhteiskunann vika) vaan se, että on suunniteltu ja rakennettu huonoja rakenteita, jotka ovat herkkiä vaurioitumaan ja jotka eivät muutenkaan kestä pitkään. Eli suunnittelu- ja rakennusala voisi kyllä kriittisemmin tutkailla itseään eikä vain moittia yhteiskuntaa korjausten lykkäämisestä. MItä toki sitäkin tehty.

[Oto Hascak]

Komppaan Kakluunia.

Jos lähtökohta on se, että rakennetaan isosti väärin, niin ei tilanteen paikkaaminen ole enään korjaamisen aikatauluista kiinni. Oman näkemykseni mukaan väärin rakentamisen korjaaminen on vaikeaa sekä kallista ja tieto/taito loistaa poissaolollaan. Ikään kuin näkemys olisi se, että tärkeää on korjata, mutta korjaustavalla ei ole väliä. Tästä seuraa se, että rakenteita pikemminkin uusitaan vanhojen kaltaisiksi eli toteutetaan kallis remontti, jolla laitetaan uuden ja kiiltävän pinnan alle pommi uudestaan muhimaan korkoa.

Joku ilmanvaihton päivittäminen on vielä verrattain yksinkertaista päivittää kuntoon, mutta jos ilmanvaihdon päivittämisellä on tarkoitus parantaa mittaustuloksia, joista näkyy rakenteiden kosteusongelmat, niin metsään on menty melkoisella rytinällä. Ilmanvaihtoa tai sen puutteita on liian helppo syyttää ongelmista, jotka aiheutuvat rakennuksen räystäättömästä tasakatosta, maan alle rakentamisesta sekä puutteellisista kapillaarikatkoista.

Jos rakennuksen alimmissa kerroksissa on kapillaarikosteudesta johtuvia ongelmia, niin asiaan saadaan toki helpotusta jyrsimällä betonista pintakerros pois sekä vaihtamalla uudet muovimatot, mutta korjaako se pysyvästi ongelman? Ei, sillä ostetaan lisäaikaa ja varmistutaan siitä, että muutaman vuoden kuluttua luvassa on uusi kierros samassa kohteessa.

Nyt periaatteessa tiedetään jo hiukan, että mikä ongelmia aiheuttaa. Tiedetään myös, että mitä pitäisi tehdä, että asiat saataisiin korjattua. Mutta mitä sitten tehdään? Korjataan väärin ja pintapuolisesti sekä kiirehditään kaikille uusille rakennustyömaille niin tiukat aikataulut, että rakenteissa muhii taatusti kosteutta, koska kuivattamiseen ei ole aikaa.

Päin helvettiä, ei jatkoon.

[RTMPekka]

Oto puhuu asiaa! Mitä tulee väärin korjaukseen niin mielestäni suurin ongelma on omistajien / asukkaiden tiedonpuute ja / tai haluttomuus ottaa selvää itse miten asioita kannattaa tehdä. Tavallaan jopa ymmärrän remonttifirman toiminnan tässä suhteessa, koska taloudellinen paine on tänä päivänä kova ja rahat on saatava nopeasti. Aika harva yritys katsoo 10 - 15 vuoden päähän vaan riittää, että asiakas kehuu tutuilleen / kavereilleen, että hyvältä näyttää, pinnat kiiltää ja nopeesti tekivät.

Tällä palstalla lukijat ovat huomattavasti keskimääräistä valveutuneempia, mutta kun Pertti peruskoulunopettaja ja Leena liikunnanohjaaja ostavat talon, ja alkavat kellariremontin niin siinä helposti laitetaan patolevyä, routaeristettä ja finnfoamia (Nämä toki toimivat myös kun tehdään oikein ja paikka on niille sopiva). Ihan vaan siksi, että rautakaupan myyjä tai sukulaismies niin sanoi nykyään tehtävän. Periaatteessa ongelma on sama julkisella puolella. Kunnaninsinööri tai kuka siellä nyt ikinä päättääkään pääsee helpolla kun tehdään vain niinkuin aina ennenkin on tehty, ja tätä tietysti helpottaa se ettei kyseessä ole oma raha.

Sitten on tietysti näitä kaupungin teettämiä käsittämättömiä remontteja. Täällä esim. peruskorjattiin koulu homeen takia. Ei jäänyt kuin runko pystyyn, tehtiin uutta lähes kokonaan. No nyt siellä on välikatto täynnä ruskeita länttejä, joita sitten korjaillaan jatkuvasti. Putket on jäänyt eristämättä ja kondensoi vettä siihen malliin, että luokissa ämpäreitä lattialla. Voi vain kuvitella mitä muuta sieltä vielä löytyy. Ja vaikka maksaja ei suoraan kaupunki olisikaan, niin loppujen lopuksihan tavallinen ihminenhän sen tavalla tai toisella kustantaa.

[tessu]

On hieman eriasia kun puhutaan julkisista rakennuksista ja omista.
Julkisia kun on kaupungilla pilvin pimein ja rahaa ei riitä jokaiseen,yhdellä omistajalla on se yks tönö mutta tietty ei siihenkään aina riitä rahaa juu ei,mutta helpommin sen hoitaa.
Monesti on voitu alumperin rakentaa väärin ihan tietämättömyyttään,ei sitä aina etukäteen ole tietoa mitenkä joku laite/mateiaaali käyttäytyy vuosikymmenien päästä,eihän esim.asbestia pidetty ennen ollenkaan vaarallisena,nyt jo villapöly on vaarallista!
Se on monen asian summa jos talo lahoaa ja homehtuu ym,mun mielestä siihen ei ole aina pelkkää yhtäsyytä,ei voi syyttää väärää suunnitteluatai väärää saneerausta,oli vaan se aikakausi kun lastulevy oli halpaa ja siitä tehtiin melkein kaikki helposti,sitten tuli gyproc ja siitä luultiin että se kestää vaikka kuinka sais vettä,vaan eipä kestänykkää!
Noin se aika muuttaa käsityksiä,kyllähän talon sais kestämään kun tehtäisiin samaan tyliin kun joskus -20 luvulla mutta kellä ois varaa lämmittää niin hataraa mökkiä kun nyt vaaditaan jo vaikka mitä todistuksiakin energiasta?
Aivan samaan olen törmänny vanhoissa autoissa ym laitteissa ,viimeksi päivällä mureni vanhan auton vaihekepin muovipallo lootanpäästä ja keppi sen jälkee aivan hervoton,eipä vaan enää kestäny se muovi yli 40v jälkeen,että ei kaikkea voi tietää mitä ne materiaalit on vuoskymmenien kuluttua? aika ne syö

[RTMPekka]

Toki julkinen rakentaminen on ihan eri kuin oma, mutta varsinkin julkisella puolella pitäisi olla asiantuntemusta. Pitäisi myös ottaa opiksi siitä mikä on mennyt pieleen eikä korjata samoja asioita muutaman vuoden välein. Se tulee kalliiksi. Omakoti puolellakin suhteellisen puolueetonta tietoa haluttaessa tänäpäivänä löytyy, kunhan ei tyydy niihin googlen alkupään tuloksiin, sielläkin saa nostaa omaa linkkiä rahalla ylöspäin... Jos siis haluaa vaatia esim. remonttifirmalta jotain muuta kuin sen patolevy - sepeli yhdistelmän.

[Oto Hascak]

Toki julkinen rakentaminen on ihan eri kuin oma, mutta varsinkin julkisella puolella pitäisi olla asiantuntemusta.

Niinpä. Se on ihan eri asia sössiä muutaman kymmenen miljoonan euron rakennushomma kuin yksittäinen omakotitalo pellon laidassa.

Itse tuolla aiemmin puhin nimenomaan julkisista tai muuten vaan isomman luokan rakennuksista, en omakotitalotouhuista.

[A13]

Kyllähän tuo ihan täyttä asiaa oli. Julkisten rakennusten ongelmahan on ollut korjausten viivyttely ja sitten katastofaalisten ongelmien ilmettyä kiirellä tehdyt pikakorjaukset, jotka eivät välttämättä poista ongelmien aiheuttajaa.

Yhtenä syyllisenä voi pitää painovoimaista ilmanvaihtoa, joka ei 70-luvun lättänätalossa ei voi toimia kunnolla kuin korkeintaan kovilla pakkasilla tai oikein kovalla tuulella. Kun tulon ja poiston välinen korkeusero on vähän reilu metri, niin ei siinä lämpimällä kelillä tule minkäänlaista savupiippuefektiä.

Julkisissa rakentamisissa on jostain syystä varsin usein käynyt niin, että kun ennen sotia rakennettuihin, hyväkuntoisiin koulurakennuksiin on tehty putkistoremontti ja siinä yhteydessä koneellinen ilmanvaihto, niin viiden vuoden kuluessa rakennukseen on tullut homeongelma ja koulutominta pitää siirtää terveysongelmien takia väistötiloihin. Tämän ilmiön syytä ei ainakaan julkisuudessa ole tohdittu selvittää, kun eihän uusi hieno ja kallis remontti voi tuottaa ongelmia...

[Nihan]

Koneellinen iv nyt vain PITÄÄ olla ja se PITÄÄ säätää voimakkaan alipaineiseksi vaikka talo olisi vanha harva purulaatikko. Jos tehtäisiin jotain muuta, ei voitaisi piiloutua määräysten ja normien taakse mahdollisten ongelmien ilmaantuessa.