Korjausten hinnasta kysyttävää

[Stella]

Talossa, jota olemme katselleet on jonkun verran laitettavaa, mielestäni kyllä aika vähän. Isoin projekti lienee, että kuisti pitäisi kokonaan purkaa kuntotarkastajan mukaan.

Kuinka iso homma kuistin uudelleen tekeminen on, eli kuinka paljon se maksaa ja kuinka paljon on pakko käyttää ammattilaisten apua? Kannattaako tänä päivänä enää tehdä kylmää kuistia, ei vissiin?

Kuisti haiskahtaa selvästi kostealle, tarkoittaako se että kuisti pitäisi tehdä heti vai pystyykö vanhaa käyttämään vielä jonkun aikaa (pari kuukautta), haju pitäisi vaan hävittää?

Toinen kysymysmerkki on alin hirsi, joka näyttää jonkin verran laholta, mutta siitä enemmän kun revitään vähän lisää auki alalaudoitusta.

[ahaikio]

Toinen kysymysmerkki on alin hirsi, joka näyttää jonkin verran laholta, mutta siitä enemmän kun revitään vähän lisää auki alalaudoitusta.

Kuistiin en ota kantaa, muuta kuin sen, että jos siellä haisee kostealle, kannattaa tarkistaa myös talon puoleinen seinä siitä. Pitkäaikainen kosteus on tuskin jäänyt pelkästään kuistin riesaksi. Näkemättä ei voi sanoa mitään.

Alin hirsi kannattaa kiertää ja tarkistaa koko talon osalta. Vasaralla lyö puukkoa hirteen kiinni ja jos se uppoo helposti kahvaa myöten on hirsi vaihtokunnossa. Jos taas puukko ei pintalahoa pitemmälle uppoa, ei asialle tarvitse tehdä mitään. Hirsi voi näyttää päälle päin todella huonolta, vaikka on sisältä ihan ok-kunnossa.

Alimman hirren lahoaminen on ihan normaalia vanhoissa taloissa, mutta nykyisin tekijöitä on vaikea löytää. Urakkahinnat vaihtelee huomattavasti, koska firmoilla harvoin on osaamista tähän. Itse tehden se ei ole vaikeaa ja korjaustapoja on ainakin kolme.

1. Kivijalkaa voi korottaa, eli poistaa alimman hirren ja laittaa tilalle leca-harkon, jonka päälle huopakaistale, kiilat ja uretaanilla rako umpeen. Tämän voi tehdä parin metrin pätkissä, jolloin ei tarvitse edes tunkata runkoa ylöspäin, jos talo ei ole valahtanut jostain nurkasta. Terveitä hirren osia ei kannata vaihtaa. Itse tein omalle näin, mutta meillä oli maanpinta noussut tien johdosta ja kivijalka oli aivan liian matala.

2. Vastaava tehdään pystytolpilla k-300 jaolla. Pystytolpan on oltava vähintään 2"x6" lankkua. Kivijalan päälle taas huopakaistale ja tolpat kiilataan tiukkaan kiinni hirteen. Tolpat pitää myös naulata yläviistoon hirteen kiinni. Tolppien välit täyteen levyeristettä ja pintaan tuulensuoja. Terveitä kohtia hirrestä ei kannata vaihtaa. Tämänkin voi tehdä pätkissä. Olen nähnyt miten tämä tehdään, ei mitenkään vaikeeta. Talo. jolle tämä tehtiin, on nyt korjauksen jälkeen ollut neljä talvea komeasti pystyssä.

3. Alimman hirren vaihto kokonaan. Tämä on tapa, jota on käytetty iät ja ajat. Alin laho hirsi poistetaan ja laitetaan uusi tilalle. Vaatii rungon tukemista, että talo ei kellahda työn aikana. En ole tätä tehnyt, mutta olettaisin olevan vaativin näistä korjaustyyleistä. Tähän en lähtisi, koska en ole nähnyt kenenkään sitä tekevän ja en osaa kuvitella ihan kaikkia korjaustyön vaiheita.

[mich]

Museoviraston korjauskortistosta löytyy lärpäke "Kuistin kunnostus". Sitä tutkailemalla voisi saada jonkinsortin käsityksen ko kuistin vaatimista korjaustoimenpiteistä. Onhan niin, että kaikkea ei aina pidä ensimmäiseksi purkaa ja poistaa, vaan selvittää mikä on kastunut ja miksi, joskushan riittää esim katon paikkaus ja sen jälkeen riittävä tuuletus.
Museoviraston kortteja löytyy nykyään netistä luettavaksi ihan ilmatteeks.

[Stella]

Kiitos - museoviraston korttia onkin tullut jo aiemmin tiirattua tosi ahkerasti ja siitä olen saanut hahmotettua materiaalien kustannuksia (ei pitäisi olla paha nakki, ikkunatkin ehkä voi vanhasta kuistista säästää). Mutta epäselväksi on siis jäänyt, että pitääkö jotain osaa teettää ammattilaisilla määräyksien mukaan? Pitääkö jonkun piirtää kuisti vai voiko sen piirtää itse?

Mutta kai tämä kuistin hinta-arvio liikkuu kuitenkin muutamassa tuhannessa eurossa pikemmin kuin viisnumeroisissa?!

Kiitos ahaikiolle tosta hirrentarkastuskeinosta myös, sunnuntaina lähdetään vielä sitä tarkastamaan. Jos osoittautuu ettei hirsi ole ihan muhjua (ja jos tarjous menee läpi ja jos ja jos) niin saatammepa päästä liittymään armoitettuun ikuisuusprojektien joukkoonne :)

[forssa1]

Itselläni oli sama "ongelma",eli painumaa todella voimakkaasti ja muutenkin lattia ja seinät aivan loppu.Hajuakin oli todella paljon,johtuen käytetystä"eristeestä" eli lattian alle oli tungettu suurin piirtein mitä oli käteen sattunut......(muhaa.sammalta,säkkikangasta,jne.jne)
Kaadoin koko hökötyksen ja rakensin alusta asti uudelleen,nyt rakentaminen loppusuoralla ja eteinen on sähkölämmitteinen niin kuin muutkin tilat.

[ahaikio]

Kiitos ahaikiolle tosta hirrentarkastuskeinosta myös, sunnuntaina lähdetään vielä sitä tarkastamaan. Jos osoittautuu ettei hirsi ole ihan muhjua (ja jos tarjous menee läpi ja jos ja jos) niin saatammepa päästä liittymään armoitettuun ikuisuusprojektien joukkoonne :)

Niin ja vielä lisäyksenä: syy, miksi alin hirsi on lahonnut, pitää eliminoida. Monesti kyseessä on väärin suunniteltu/toteutettu kivijalan ja vuorilaudan sauma. Siitä vesi pääsee valumaan kivijalkaa pitkin seinään ja kostuttamaan hirttä. Rakenne ei välttämättä ole alunalkaen ollut väärä, mutta on talon liikkeiden ja rakenteiden vanhenemisen myötä muuttunut sellaiseksi. Väärät rakenteet myös voivat aiheuttaa tätä, esim. vuorilaudasta on poistettu laho alapäästä, eli alin 30 senttiä on vaihettu poikittaislautaan. Hyvän näköinen, mutta jos vanhan vuorilaudan ja vaakalaudan väliin ei laiteta jotain tippalistaa, joka ohjaa vedet pois seinästä on tehty taas suuri karhunpalvelus talolle.

Tämä pitää toki korjata siten, että vesi valuu vuorilaudalta johonkin tippalistalle ja siitä valuu maahan. Hirrelle ei tarvitse tehdä mitään, vaikka siitä olisi esim. tuuman verran lahoa laidasta, hirren sydänpuu on kuitenkin ihan kunnossa ja talo pysyy sen päällä oikein hyvin.

Syitä voi olla muitakin, mutta tämä on aika yleinen.