Lukasen vuodatuksen myöhemmin tarkemmin. Sanon nyt kuitenkin pika-analyysina semmoisen että vertaat nyt selvästi jotain Windows-pohjaista luultavasti heikoilla spekseillä olevaa rupurautaa luultavasti uudempaan maciin. Macin yksi etu on juuri aiemminkin mainittu että käyttis ja rauta on suunniteltu toimimaan yhdessä. Windowsissa voi helposti tulla tilanteita jossa rauta, erityisesti HD tai muistinhallinta ei toimi kuten pitäisi ja IO-rate tipahtaa olemattomaksi. Siinä sitten käyttis yrittää tehdä parhaansa mutta saa kuitenkin syyt niskoilleen tyyliin "windows vaan on tällainen ettei se mihinkään kykene vaikka naapurin mäkki tän tekee". Windowsin kuluttajaversiot XP-tasolta lähtien ovat ihan samoja ytimeltään kuin serverikäyttikset eikä siellä tuollaisia showstoppereita ole (jätetään Vista kuitenkin tarkastelematta) - jos Windowsille tarjotaan kunnon rautaa niin kyllä sekin käyttää sitä, tosin mahdollisuudet epäonnistua rautavalinnassa ovat huomattavasti suuremmat kuin Mac-puolella jossa asiat on suunniteltu kokonaisuutena. Mutta pitää muistaa että välillä jossain piireissä ihailtu XP ei enää ole ajantasalla mitä tulee nykyraudan hyödyntämiseen, vanhemmissa käyttiksissä vaan ei ole tukea nykyisille tekniikoille.jtbo kirjoitti:Ei ei, kyllä se vaan niin on, sanotaan vaikka joku kansioiden kuvakkeiden uudelleen indeksointi, siinähän odottelet että pääset sitä kansiota räpläämään, sen mitä macin käyttiksiä olen räplännyt, niin tuota ei tapahdu, se tehdään fiksummin taustalla, eikä silloin kun käyttäjä sattuu kansion avaamaan.markokoo kirjoitti:Noh, eipäs trollata! Et kai enää 3.1 tai 95 käyttistä sentään käytä. NT johon nämä nykyiset pohjautuvat on ihan oikea multitaskaava käyttis, ei mikään dossin päälle tehty viritys.jtbo kirjoitti:Windowsissahan pistetään se käyttäjä odottamaan, ei taustaprosessia.
Monta muutakin juttua on, missä etenkin kiintolevyä aletaan rääkkäämään juuri kun käyttäjä jotain tahtoisi tehdä, macissä ensin käyttäjän toiminta ja sitten joskus muulloin käyttiksen toiminta tuollaisessa vastaavassa tilanteessa.
No Windowsissa jossain määrin voi tuotakin parantaa sillä, että explorer.exe:n määrittää käynnistymään alemmalla prioriteetillä ja vaikkapa selaimen jos sitä enimmäkseen käyttää, korkeammalla prioriteetillä, tuo vaikuttaa prosessoriajan jakamisen lisäksi levytoimintojen priorisointiin ja lisäksi muistinvaraukseen.
Kolmen pisteen ja 100 euron vihjeenä vinkkaan että kannattaa hyvinkin harkita SSD-levyjä tämän vuosikymmenen tekniikkana, voi yllättyä siitä miten hyvin Windowsikin voi toimia. Muistaen että XP ei SSD-levyjen päälle ymmärrä, eli sellaiseen vehkeeseen ei kannata tuota panosta hassata.
Eli mikäs siinä, sellainen jos on hommattuna niin mitäpä sitä vaihtamaan jos itsellä ei ole halua ja on sen verran valveutunut että uskaltaa ottaa riskin tukemattoman käyttiksen käyttämisestä. (Tähän ei liittynyt moralisointia, itselläkin tuolla olisi palomuurin takana vielä skanneri yms koneena XP jossei siitä olisi emolevy paukahtanut). 
