Pieni keltainen tupa

[jokipoika]

Tuli hankittua ilmeisesti 30-luvulla vanhoista hirsistä pystytetty pieni hirsimökki, tai oikeastaan kaksi, joista pitäisi laajentaa ympärivuotinen koti pienelle perheelle. Ei rintamamiestalo, mutta toivoakseni riittävän läheltä sivuston aihepiiriä eli kaivo johon saa kaataa kaikki rahansa seuraavan vuosikymmenen tai kaksi. Jahka saadahan kunnon kuvat niin laittelen nähtäville jos väkeä kiinnostaa.

Projekti tulee olemaan iso ja oma tietämys asioista hyvin rajallinen niin mielipiteet, vinkit ja kokemukset ovat tervetulleita. Koko projektin (remontti + laajennus + viemäri + kaikki) budjettikatto on satasen, mutta toki olisi somaa selvitä paljon vähemmällä. Syksy ja talvi suunnitellaan ja haetaan lupia jotta ensi kesänä voisi rakentaa. Työt ostetaan ja ammattisuunnittelijoita tullaan käyttämään. Tässä vaiheessa suunnittelun pohjalle olisi kuitenkin kiva saada vähän mielipiteitä ja edes karkeita vastauksia siitä mikä on mahdollista ja kannattavaa. Kohde on siis 45 neliön rossipohjainen lautavuorattu hirsitalo ehkä 60-luvun kylmällä kuistilla. Käytetty viimeiset 50 vuotta kesäasuntona. Sähköliittymä on nykyaikainen, jopa kunnon nettipiuha tulee tontin kulmaan. Vesi tulee kaupungilta ja lähtee keittiön lavuaarista putkessa nurmikolle. Huussi tyylikkäästi puoli metriä kunnan puolella =) Neljän ja puolen metrin päässä talosta on toinen hieman pienempi tupa. Isomman, kutsutaan vaikka päämökiksi tai ykköseksi, alla on reilun kumaran korkuinen ilmatila ihan fiksulla kivijalalla. Alkujaan seissyt kivipaasien päällä, nyttemmin betonoitu yhtenäiseksi. Kaksi tiilitakkaa. Kakkosen alla ei sitten ilmaa juuri olekaan ja ongelmilta tuskin vältytään, mutta palataan siihen myöhemmin.

Tarkoitus on remontoida nuo kaksi taloa ja laajentaa niistä isompaa jotenkin. Ylös, alas, pitkältä seinältä tai miten ikinä hyvää tuleekaan. Ihan perustavanlaatuisia kysymyksiä suunnittelun rajaamiseksi ja tukemiseksi:
- Mitenkäs tuollaista vanhaa hirsitalon viereen pystyisi laajentamaan? Haaveissa selkeästi modernia hirsi- tai liimapalkkirakentamista lattiasta kattoon ikkunoilla. Vanhaa palvelevaa ja sille tilaa ja kunniaa tekevää. Lähinnä pohdituttaa niin maan kuin hirsienkin painuminen. Sanovatten kuitenkin, että painuu niin pitkään kunnes räystäs on maassa. Eli millaisia keinoja tuossa on ja onko projektissa millainen epäonnistumisen todennäköisyys? Järkikin sanoisi, että yhdistetään mahdollisimman pieneltä osin, mutta tahtotila tietenkin olisi päinvastainen: koko pitkän seinän mitalle uutta tilaa =) Jos nyt tila on 45 neliötä niin toinen samanmoinen olisi kiva.

- Vintin käyttöönotto. Rakennuksessa on kylmä vintti jossa on nykyisen eristekerroksen kanssa juuri ja juuri harjan alla seisomakorkeus. Kaava sanoo, että kylmästä vintistä saa puolet ottaa käyttöön. Eikös vain riittävän korkeat neliöt lasketa? Jos tuonne tekisi makuuhuoneen niin sallitaankos tuollaiseen tilaan menevän enemmän tikkaita kuin portaita muistuttavat askelmat? Mallia lapinmökkien parville menevät portaat joissa neliveto on käytännössä pakollinen. Houkuttaisi nostaa kattoa vaikka vain 20 sentilläkin, ei maallikosta tuntuisi mahdottomalta hommalta mutta mikä on todellisuus? Internetin mukaan joku on vanhaa kattoa nostanut ilmaan ja pistänyt lisää hirttä alle? Katto sinänsä on kunnossa. Projekti jossa vaihtaisi koko katon rakenteineen eli kaiken viimeisestä hirsistä ylöspäin ei liene taloudellisesti mitenkään järkevä? Sanoavat, että menee hyvä talo pilalle kun ottaa vintin käyttöön ja eristää katon, niinkö se tekee?

- Pienemmän, kakkosmökin, kohtalo on ainakin tunkkaus tai maan poistaminen ympäriltä. Talo on ihan inansa rinteessä. Alarinteessä on matala kivijalka ja ehkä 20 senttiä ilmaa alla, ylämäessä talo näyttäisi makaavan lähes tulkoon nurmella. Eli talo ilmaan, kivijalka alle ja katsotaan mitä alimmille hirsille ja pohjalle kuuluu. Kannattaako jo ennen tuota mennä lattian puolelta läpi ja perehtyä mitä on vastassa? Mitä muuta tehtävissä? Ympäriltä voisi kaivaa maata pois, mutta hölmön näköistähän se on jos useamman kymmenen senttiä pitäisi ilmaa saada alle? Myös tuossa mökissä on yksi piippu ja kahden puolen seinää tiilitakka ja tiilihella. Mitenkäs noiden kanssa toimitaan jos taloa nostetaan? Nehän kun nököttävät tietenkin maata vasten. Tarvetta säästämiselle ei ole, mutta toki ne saisivat jäädäkin jos se on mahdollista. Sinänsä tunkkaaminen ja jopa kengittäminen ei vissiin ole ihan mahdoton homma? Rakennus sijaitsee metrin päässä tontin rajasta joten rakennuslupaan tarvitaan naapurin suostumus, mutta koskeeko tämä myös peruskorjaukseen tarvittavaa rakennuslupaa? Eli onko naapurista kiinni mätäneekö rakennus paikalleen?

- Kaikkein upein ratkaisu olisi rakentaa laajennus kahden rakennuksen välille ja yhdistää siten nuo rakennukset. Talojen välissä oleva laajennus voisi olla käytännössä kokonaan lasiseinäinen (mallia Etelä-Karjalan taidemuseo: http://www.esaimaa.fi/f/3/3f/big_Etsa_13570407.jpg ) Tuollainen on ainakin yleinen ja tunnustettu tapa tehdä modernia vanhan ja jopa suojellun viereen. Jää vanha eloon komeasti. Lasiosan leveys eli rakennusten väli on noin 4,5 metriä ja syvyyttä tuolla soisi olla seitsemän metrin hujakoilla eli pienen rakennuksen mitta. Kannattaako moisesta edes haaveilla? Onko teknisesti vain järjetöntä tehdä? Onko lopputuloksena kolme eri tahtiin liikkuvaa osaa jotka on liitetty toisiinsa.. eli katastrofi?

- Isomman talon kuistin ”perustuksia” leikkii mineriittilevy. Ilmaa on alla ihan hyvin, mutta kenen mielestä tuo on ollut hyvä systeemi? Laajennusratkaisusta riippumatta kuisti kokenee jyräyksen maan tasalle ja uudelleen rakentamisen. Vesihän valuu nykyisen sisäseinillä aina kun lämpötila muuttuu. Uudelle hieman isommalle ”kuistille” olisi tarkoitus tehdä WC ja suihku, sauna pysyy piharakennuksessa. Olen ymmärtänyt, että märät tilat kannattaa tehdä uuteen osaan ja yrittää pitää kosteus poissa vanhasta. Saa myös tehdä kerralla uutta ja varmasti toimivia rakenteita noihin.

-Ikkunat ovat alkuperäiset ja laseja kaksi. Karmin ja pokan välistä meinaa paikoin nähdä ulos. Mitäs noille olisi tehtävissä jos haluaisi talvilämpimäksi? Uusi on toki mahdollista, mutta perin juurin typerää. Lähinnä tulisi mieleen pistää vielä kolmas lasi sisäpuolelle?

Tästä se lähtee. Melkoinen urakka edessä, mutta paikka on idyllinen ja lähtökohtana ainakan tällä tietoa terve rakennus. Tontilla on lisäksi pihasauna ja vaja/liiteri jonka päädyssä on ennen ollut sauna. Noihin palaan aikanaan.

Kiitoksi kommenteista ja tyhmän auttamisesta. Hyvä tästä tulee!

[Jenkka]

Onnea projektiin...tarkemmin varmaan joudut avaamaan mm. talon/talojen mittoja ja liittämään/linkittämään kuvia, että ihmiset täällä osaivat kommentoida kokemuksellaan/tietämyksellään.

Alkuspeksit sellaiset, että kannattaisiko pitään kesäasuntona edelleenkin pari vuotta ja miettiä sitten ihan oikeasti, ryhtyykökään koko hankkeeseen.

Itse teen juuri kylmään vinttiin matalan katon alle käyttöullakkohuonetta, koska murkkuikäiselle pojalle pitää saada oma paikka, ettei joudu olemaan 4 vee nuoremman siskon kanssa samassa huoneessa. Mun budjetti on sattuneesta syystä hyvin pieni...., koska olen sitä mieltä, että oma taloni ei ole kovinkan kummoisen arvoinen rakennuksena ja tuskin seisoo tässä enää 10-15 vuoden päästä, mikäli suhdanteet paranevat.

Tuo lasivälikuistiajatus jne. Voisin kertoa, ett hyvä kaverini (arkkitehti) teki omaan taloonsa tuollaisen saunan ja asuinrakennuksen väliin. Kyseisen taloprojektin hinta ja laatu olivat pikkaisen eri sfääreissä kuin me täällä rintsikkafoorumilla keskustellaan. Rakennusteknisesti ja muutenkin (mm. vuodenaikojen lämpötilavaihtelukondessit) todella vaikea ja kallis rakennustekninen rakennelma. Kahden hirsitorpan väliin ajateltuna voisi sanoa suoraan, että vaikea nähdä toimivaksi tai kannattaaksi.

Mutta lisää vain tietoa, niin joku tietävämpikin täällä kertoo mielipiteensä.

[jokipoika]

Nonniin.. paljon on vettä virrannut joessa talon edustalla, mutta nyt on korkea aika kysellä viisaita neuvoja kuvien kera. Tuossa dropbox kansiossa on hieman kuvia paikasta ja ennen kaikkea talojen välistä: https://www.dropbox.com/sh/6bfc3k5oa9bw ... DArDa?dl=0 Kyseessä siis kaksi keltaista hirsitaloa isompi 10*4,5m ja pienempi 3,7*7m. Kuvissa on myös kaavakartan päälle hahmoteltu nykyiset rakennukset (sininen ja punainen) ja niiden välille haaveiltu lisäosa. Musta osa on nykyinen kylmä kuisti. Mikäli laajennus toteutuisi tulisi myös kuisti rakentaa uudelleen ja lämpimänä tilana. Kuten kaavakuvasta näkyy niin suunniteltu uusi kuisti olisi hieman vanhaa suurempi. Kuten kuvista näkyy niin rakennukset ovat hieman eri tasossa, mutta pientä voisi hieman nostaa tai sitten vain kaivaisi maata alta pois (rossipohjan vuoksi) ja jättää persoonallisesti eri tasoon.

Ensimmäinen kysymys olisi, että mikä on herran tai rouvan titteli joka pitäisi tontille soittaa arvioimaan, voiko kahden hirsitalon välille rakentaa lisäosan? Siis kertoisi onko moinen teknisesti mahdollista tai lähimaillakaan järkevää. Lisäosan mallia esimerkiksi tässä: http://www.esaimaa.fi/f/3/3f/big_Etsa_13570407.jpg Mahdollisimman huomaamaton ja vaatimaton lisä joka jättäisi talot ennalleen ja paikalleen. Toinen kysymys olisi, että olisiko antaa suosituksia muuten pätevästä väestä projektin arkkitehdiksi, suunnittelijaksi ja lopulta myös projektin johtajaksi.

Vaihtoehto olisi tehdä sisäpihan puolelle käytännössä nykyisen isomman rakennuksen kokoinen laajennus, mutta tontin tilankäyttö heikkenisi melkoisesti. Eikä kai pitkän sivun mukainen laajennus sekään olisi ihan ongelmaton. Lupapolitiikka on oma suonsa, mutta uskon sen olevan kuitenkin tarvottavissa. Valtakunnallisesti arvokas rakennettu kulttuuriympäristö -status tuottanee ylimääräisiä keskustelukierroksia =) Talo on ostettu kodiksi ja siksi parin vuoden odotus ei ole mahdollinen. Loppukesä ja nyt syksy tässä on asuttu (ilman sisävessaa..) ja talvellakin on tarkoitus aikaa viettää vaikka vettä ei silloin käytössä olekaan. Eli nimenomaan perehtyä taloon ja sen tunnelmaan.

Tontila on myös pihasauna joka kokee jossian vaiheessa uusimisen ja vajarakennus joka kokee uudelleen rakentamisen kunhan pankinjohtaja suo. Palataan noihin myöhemmin.

[warixenjalka]

En lähtisi yhdistämään noita millään rumentavalla käytävällä. Tekisin pienempään talon pesutilat/saunan, sekä "takkahuoneen" ja jos mahtuu niin vaikka joku makuusoppi (vieraille, nuorisolle tms.)
Isommasta vintti käyttöön, niin tilaa on jo aika lailla.

[jokipoika]

En lähtisi yhdistämään noita millään rumentavalla käytävällä. Tekisin pienempään talon pesutilat/saunan, sekä "takkahuoneen" ja jos mahtuu niin vaikka joku makuusoppi (vieraille, nuorisolle tms.)
Isommasta vintti käyttöön, niin tilaa on jo aika lailla.

Niin mielellään kuin talot pitäisikin nykyisellään niin tarpeet eivät kohtaa tuollaista ajatusta.

- Isompaan taloon ollaan tekemässä avokeittiöllinen tupa sekä yksi makuuhuone. Välipohja todennäköisesti puretaan suurelta osin ja vain makuuhuoneen päälle jää parvi. Koko talon kokoisen yläkerran esteenä on tilan mataluus: eristeisen välipohjan ja eristeettömän katon kanssa kurkihirren alla on noin 190 senttiä korkea tila ja 160 korkeaa ei taida olla metrinkään leveältä. Vinttihuone olisi siis todella matala ja rakennuksen leveys on 4,5 metriä on tila todella pieni. Tämä vaihtoehto on kyllä edelleen isosti mukana, mutta koska ylös ei saisi olohuonetta tai keittiötä niin se ei varsinaisesti ratkaise tarpeita.
- Talosta puuttuu siis olohuone ja sellainen olisi siis tulossa tuohon 7 metriä leveään ja 4,5 metriä pitkään "käytävään". Vaihtoehtoisesti siihen voisi laittaa tupakeittiön ja olohuone tulisi isompaan taloon. pieni rakennus saisi joko kaksi makuuhuonetta tai makuuhuoneen ja kodinhoitohuoneen.
- Pihasauna on jo olemassa ja se on aikanaan korvautumassa uudella sauna + suihku + saunatupa rakennuksella. Tällaista ei siis kannata tehdä nykyiseen asuinrakennukseen kun kerran sille on ihan omakin rakennuksensa.

[warixenjalka]

Niin - se on aina vaikeaa lähteä arvioimaan mitään kohdetta ja antamaan neuvoja jos ei ole käynyt kohteeseen tutustumassa paikan päällä. My mistake .
Ihmisillä on erilaisia tarpeita. itse en välttämättä kaipaisi olohuonetta ollenkaan. Tosin sellainen on nykyisessä torpassa ja ihan hyvä niin, mutta ehkä suuri tupa-keittiö ajaisi saman asian. Sen lisäksi makkari / perheenjäsen (eli se yksi mahd. ylimääräinen makkari voisi olla vaikka työ- tai TV-huone tms) ja saniteetti- ja pesutilat riittäisi allekirjoittaneelle. Niin ja helkkaristi erilaista varasto- ja verstastilaa...

Toivottavasti arkkitehtinne osaa asiansa ja keksii jonkin luontevasti tuohon sopivan laajennusratkaisun. Jään mielenkiinnolla odottamaan lopputulosta.

[jokipoika]

Rouva on kovasti sitä mieltä, että kolme makuuhuonetta pitää olla vaikka lapsia ei ole kuin yksi. Liekö jotain taka-ajatuksia.

Olohuoneelle ei olisi ehdotonta tarvetta, mutta nykyinen vajaa 30 neliötä ei yksinkertaisesti riitä keittiöllä, ruokapöydälle ja sohvalle. Tai siis kyllä nämä tähän mahtuu, mutta liian ahdasta.

Sopivasti joku ulkoremppafirma soitti tänä aamuna ovikelloa ja tarjosi palveluitaan. Sanoivat tekevänsä muitakin hommia ja kysyin mielipidettä myös talojen välistä. Ei kuulemma mikään ongelma, mutta kaupparatsu toki on aina kaupparatsu. Mikähän siis olisi taho tai byroo josta sopisi asiantuntijaa tontille pyytää ja mikä on tuon miehen titteli? Itselläni on sellainen käsitys, että jonkinlaisen suunnittelijan pitäisi ensin sanoa, että moisen voi toteuttaa ja sitten arkkitehti piirtäisi miltä komeus näyttäisi. Sitten taas suunnittelija tekisi tekniset ratkaisut. Olenko ihan hukassa? Oman hauskuutensa tilanteeseen luo pienen talon sijainti puolitoista metriä naapurin rajalta eli naapuria on kuultava. Jonkun kunnanviskaalin mutu-arvion mukaan tuon uuden väliosan vuoksi pienen talon sivuseinä pitää jopa olla paloseinä ja ovien palo-ovia koska tuo vanha seinä sijaitsee neljän metrin päähän tontin laidasta. Omituinen ajatus koska puhuttaisiin tulevan olohuoneen ja makuuhuoneen välisestä sisäseinästä =)

Mieleinen ja mielenkiintoinen projekti. Hitaasti tässä edetään. Ensin vedetään viemäri ja tehdään vessa johonkin. Samalla uusitaan keittiö. Tehdään tämä 45 neliötä sellaiseksi, että tässä pystyy 2 henkeä ja taapero asumaan pari vuotta. Sitten parin vuoden päästä tuo laajennus ja joskus vuosien varrella ulkorakennukset. Paja-/tallirakennus pitäisi rakentaa kokonaan uusiksi, mutta virallisesti vain peruskorjata: rakennus sijaitsee tontin kulmassa metrin verran rajoista ja uuden pystyttäminen samalle paikalle olisi taas lupien osalta hankalaa.

Se täytyy myöntää, että näin yrittäjän silmään vaikuttaa tämä rakentaminenkin olevan Suomessa sellaista puuhaa, että muutto jonnekin välimeren rannalle kiehtoo päivä päivältä enemmän. Talostahan ei taida olla paperin paperia kunnalla, joten yksi vaihtoehto on tehdä kaikki sisähommat ilman lupia ja piharakennuksenkin uusimisen voisi tehdä telineiden ja pressujen suojissa. Edelliselle omistajalle viskipullo joululahjaksi, että jos joku kysyy niin "isoisä teki joskus aikoinaan". Vitsillähän minä vain. Vitsillä.

[Nihan]

Paljon asiaa, paljon kysymyksiä. Vastauksia tulee yleensä helpommin kun pilkkoo keskustelunavaukset käsittelemään yhtä tai kahta konkreettista juttua kerrallaan.

Itselle tuli ekana mieleen laajennus noiden kahden torpan väliin esim. 1,5 krs samaan vanhaan tyyliin toteutettuna. Tällöin vanhat torpat jäisivät siiviksi ja kokonaisuuden massoittelu voisi arkkitehdin silmällä tulla jopa sopusuhtaiseksi, mikä on laajennuksissa aina vaikeaa. Mun makuun moderni laajennus ei tuohon väliin sovi, mutta ymmv.

Mitä tulee raxaukkeleihin, niin ne jotka tekee itseään tykö puhelimella tai jopa pihaan pölähtämällä ei yleensä ole niitä kysytyimpiä.

Suunnittelijaksi tarvinnette arkkitehdin tai arkkitehtisuunnittelua osaavan rak-inssin tai vastaavan. Varsinkaan arkkitehti ei välttämättä osaa eikä välitä toteuttamisen suoraviivaisuudesta joten siihen puoleen olisi lompakon kannalta hyvä kiinnittää huomiota.

Se ettei talosta ole kunnassa papereita on suuri rikkaus näinä ylisääntelyn aikoina, ja suomessa vapaa mies on edelleen omassa tuvassaan herra, komentoketjussa on ylempänä vain rouva ;)

[fauwee]

Löytyykö sisäpuolelta kuvia?

Tsemppiä projektiin

[jtbo]

Kannattaa toki myös laskelmoida sitäkin, että olisiko uusi samassa kustannusluokassa ja tarjoaisiko se jotain enemmän?

Usein käy niin, että ihastuu johonkin joka ei oikein ole se optimaalisin toiminnallisesti, sitten siihen laittaa paljon rahaa kiinni ja se ei siltikään ole ihan sitä mitä uusi voisi olla, joskus uusi voi olla jopa edullisempi ratkaisu.

[Jenkka]

No kuvat avaavat jo paljon... jos oikeasti on sitä mieltä, että hommassa on järkeä ja vanhat torpat riittävän hyvässä kunnossa, niin sitten vaan rakennusarkkitehti paikalle ja vaikka sellainen, joka myös olisi rakennusinsinöörikin.

Olen tässä läheltä katsonut mittavaa projektia, jossa arkkitehdin suunnitelmien perusellaa on korotettu 1950-luvun rapattua taloa jne. projekti on ollut pitkä, työläs ja kallis.

Jtbo jo edellä ajatteli ääneen, onko uusi tässä tapauksessa poissuljettu.

Jos paikka on maaseudun rauhassa ja kesämökkina palvellut, niin voisihan tuossa unelmaa toteuttaa vapaa-ajanpaikkanakin?

[jokipoika]

Kiitos vastauksistanne.

Uusi ei tuohon sijaintiin ole vaihtoehto, koska rakennuksia ei saa purkaa (valtakunnallisesti merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö). Suojelustatusta ei sinänsä ole, mutta rakennettu ympäristö tulee säilyttää.

Kun seuraa mitä uuden tekeminen maksaa ja mitä sillä saa niin pidän hankettamme timanttisena Kunta myy vastaavan kokoisia, mutta hiukan huonommalla sijainnilla olevia tontteja 50-70 000 eurolla. Arvelisin, että tätä vastaava tontti ja uusi 110 neliön pakettitalo kustantaisi ehkä vajaan 300k€. Toisaalta hyvin vastaavalle sijainnille rakentavat ja ennakkomarkkinoivat paljon rivareita: 90 neliön rivarinpalan saisi 285 000 eurolla, mikä tuntuu äkkiseltään paljolta. 60 neliötä irtoisi 200k€:lla. Eihän nämä salaisuuksia ole joten voin sanoa maksaneeni omasta paikastani satasen. Sillä sai siis kaksi hirsitaloa, pihasaunan ja varastorakennuksen tuhannen neliön nurmikolla. Tonttiin kuuluu oma venepaikka 15 metriä olohuoneen ikkunasta. Lasken, että jos remonttiin uppoaisi satanen niin hanke olisi edelleen loistava, kipurajaan olisi silti matkaa kymppejä. Vaikka kuinka tekisi omaa kotia niin pitää noita tuottojakin aina laskeskella.

Kesämökille ei ole tarvetta. Tarkoitus on edetä rauhassa. Ensin laitetaan tuo 45 neliötä kuntoon ja asutaan siinä vaikka pari vuotta. Jos projektin hinta ja kannattavuus rupeaa arveluttamaan niin toki homma jätetään siihen ja etsitään uusi koti jostain. Mutta tämän vuoksi kiinnostaa kuulla onko touhussa mitään järkeä =) Ymmärrän ajatuksen ihastumisesta ja sitä tässäkin on tapahtunut, mutta samalla nähdään, että tästä voisi tehdä jotain oikeasti hienoa ja ainutlaatuista. Siksi ei innostakaan vain laajentaa hirsitaloa isommaksi hirsitaloksi jossa vanhasta ei jää mitään jäljelle. Haluttaisi tehdä uuden ja vanhan hybridi joka toimisi myös arkkitehtuuriltaan.

Oliskohan täällä porukalla suositella Pirkanmaalta ammattilaista joka voisi talojen väliä tulla katsomaan. Sanovat, että on tärkeää löytää hirsirakentamista tunteva monilahjakkuus tuohon hommaan, mutta mistä sellaisen löytää?

Sisäkuvia ei tällä hetkellä ole laittaa, mutta eipä siellä ihmeitä olekaan. Myöhemmin toki koitetaan saada linjoille niitäkin.