Täysnoviisi ostamassa salaojittamatonta taloa

[pipsa65]

Tervehdys,

ollaan edetty talo-ostoksen kanssa kuntotarkastukseen ja talon kunto on hyvä, ei mitään kosteusvaurioita ja ihan pientä korjattavaa, mutta tontilta puuttuvat tietenkin salaojat. Emme halua käsiimme mitään suurta työmaata, emme ole nikkarihenkisiä ihmisiä. Kuntotarkastaja pitää suosituksestaan kiinni talon kunnosta huolimatta (rakennettu 1956).

Miten meidän nyt pitäisi suhtautua tilanteeseen? Maaperä ei ole varmassa tiedossa vaikka talo näyttäisi olevan kaltevalla kalliotontilla. Kustannusten arviointi vaikeaa. Olemme talosta todella kiinnostuneita ja valmiit maaperän muokkaamiseen ja sadevesien ohjauksen tehostamiseen kuin myös sokkelin varmistamiseen, mutta täysmittainen salaojitus tuntuu turhan isolta projektilta.

Jos myymme talon tulevaisuudessa, olemmeko kusessa, jos emme ole suosituksen mukaisesti laittaneetkaan salaojitusta? Jos on yhtä tollo ostaja kyseessä kuin me nyt tai ylitarkka juristi...

Jotensakin hölmö tilanne, kun suosituksista kaikki muu on järkeenkäypää ja toteutetaan totta kai, mutta tämä suurin ja kallein arveluttaa.

[pipsa65]

Tuli juuri tarkastajalta tarkennus omaan lausuntoonsa, osaatteko viisaammat suomentaa tätä minulle?

"Rakennusmääräyskokoelma RakMk C2 lakiosa sanoo salaojista seuraavaa.

Rakennuspohja on salaojitettava veden kapillaarivirtauksen katkaisemiseksi ja pohjavedenpinnan pitämiseksi riittävällä etäisyydellä lattiasta tai ryömintätilan maanpinnasta sekä maahan imeytyvien pintavesien poisjohtamiseksi pois perustusten vierestä ja rakennuksen alta. Rakennuksen salaojajärjestelmään ei saa johtaa pintavesiä tai katoilta valuvia vesiä. Rakennuspohja voidaan jättää salaojittamatta, mikäli erikseen selvitettynä perusmaan vedenläpäisykyky todetaan riittävän hyväksi eikä korkein pohjaveden korkeus ole haitallinen.

Määräys on erilainen kuin rakennusajankohtana, mutta ruvetaan perkaamaan lakia.

Rakennus sijaitsee rinnetontilla ja täten pohjavedenpinta ei voi käytännössä olla lähellä lattian pintaa. Salaojat poistavat perustusten viereistä kosteutta, joka valuu rinnettä pitkin. Pääasiallisesti keväällä ja syksyllä hulevesiä.
En osaa sanoa kallion läheisyyttä perustuksiin nähden, mutta mikäli perusten alla on täytemaata niin lähtö korko on anturan alapinnasta ja minimi kaato on 1:100 eli cm metrille.
Mikäli antura on kallion päällä, niin sokkelin vieruksesta tehdään veden ohjaus rinteen suuntaiseksi sekä täytetään mahdolliset ponnit betonilla.
Sokkelin vedeneristys tarkastetaan ja tarvittaessa uusitaan RIL ohjeiden mukaiseksi. Tässä on määräävä tekijä vedenpaineen korkeus. Esimerkiksi 0..1m vedenpaineen rakenneratkaisu on kylmäbitumisively+ kaksi bitumikermiä. Sokkelin vedeneristys on tehtävä oli salajaa tai ei.
En näe louhintaa välttämättömänä, mutta mikäli haluttaisiin louhia, louhinta menisi neliöhinnalla joka on käytännössä sama kuin kuutio hinta. Yksikköjä olisi ¾ rakennuksen piiristä. Tällöin käytännössä rakennettaisiin sokkelin vierukselle valumaoja, jonka pystyy toteuttamaan myös kallion päälle tarvittaessa kaatokorjauksilla.

En osaa lausua enempää, ilman että avataan maapohjaa ja tilataan pohjarakennussuunnitelma."

Lisäksi: "Rapautuminen on kylläkin merkki veden ohjauksesta ja vieruksen kosteudesta." Viittaa tällä sokkelissa näkyneeseen rapautumiseen. Paljaalla silmällä ei näytä kovin vakavalta, sokkeli näyttää lähinnä "vanhalta".

[PanuP]

No, nää nyt on näitä, missä korjataan sellaista mikä ei ole rikki...
Jos pian 60 vuotta on mökki paikoillaan ollut ja kunnossa pysynyt, ei salaojittamisen tarve ole kovin akuutti vieläkään.

Olikos talossa minkäänlaista kellaria?

[pipsa65]

Joo, on. Ihan kellarikäytössä, ns. kuntosali raivattu yhteen tilaan. Ei löytynyt rakenteista kosteutta ja hyvälle tuoksuu, lämmin, kuiva tarkastuksessa (nyt marraskuussa). Alimmassa kuvassa näkyy kellarikerros eli on maan päälle rakennettu.

Pari kuvaa vielä tähän.

[PanuP]

Justiinsa. Jos kellarikin on kuiva, niin mitenköhän paljon kellaria syvemmäs salaojaputket pitäisi kaivaa/louhia, että niissä joskus menisi vesi..?

En mä nyt sillä, että salaojittamisesta haittaakaan olisi, mutta saavutettaisiinko sillä mitään hyötyä, varsinkaan kustannukseen nähden.

Mutta onhan noita salaojia louhittu kallioonkin, kun rakennustarkastaja on putket vaatinut.

[Boomer]

Kiinnostaisi nähdä, miltä näyttää maata vasten olevat kellarikerroksen seinät sisäpuolelta. Vähän näyttäisi "pikakorjaukselta" noi sokkelimaalaukset ja rännivesien ohjausputket... Yleensä joku syy on herättänyt laittamaan mokomat putkiviritykset. Paha sanoa noista kuvista kummempia.

[Jarppi78]

Ottamatta sen kummemmin kantaa salaojiin mutta ootteko nyt miettineet ihan loppuun asti talohaaveenne ? Kirjoitat ettette ole nikkarihenkisiä ihmisiä, rintamamiestaloissa ja yleensäottaen vähänkään vanhemmissa taloissa vaan pakkaa sitä korjattavaa enemmän tai vähemmän aina tulla eteen

[Jenkka]

Boomer ehtikin ensin... mutta samoilla linjoilla, että sokkelimaali ei varmaan vielä ole ehtinyt kunnolla kuivuakaan.

Talon nurkan korot ovat todella matalat ja sadevesiputkikötöstely näyttää siltä, että taitaa olla kallio aika pinnassa?

Rinne on tuolta kohtaa ilmeisen jyrkkä, kun noin maatamyöten on tehty. Onko se kellari vain puolen talon kokoinen?

[lmfmis]

Emme halua käsiimme mitään suurta työmaata, emme ole nikkarihenkisiä ihmisiä.

Ensiksi tulee mieleen onko loppuun asti pohdittu tämä talo-ostos..

Jo noista ulkokuvista näkee että ainakin piharemontti on edessä, tuskin sisällä sen vähempää tekemistä on?

[pipsa65]

Haimme tuollaista vanhaa pihapiiriä ja sen myllääminen tuntui ikävältä ajatukselta. Eilinen meni kiihkeässä asioiden tuumimisessa ja päätimme luopua ajatuksesta. Jo ennen kuin luin nämä viimeiset kommenttinne. Emme ole oikeanlaisia asukkaita tähän taloon. Lisäksi vaikuttaa siltä, että nykyinen omistaja on vain sutinut maalia pintaan hoitamatta syvempiä rakenteita kuntoon. Emme kaipaa mitään ylläreitä.

Kiitos avusta!