Koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto lämmön talteenotolla

[Eva R.]

Olisi harkinnassa 40-luvulla rakennettu talo, jossa koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto lämmön talteenotolla. Kuinka suuri synti tuollainen järjestelmä on rintamamiestalossa? Vai onko synti lainkaan? Ilmanvaihtojärjestelmä on rakennettu taloon 2005. Eristeenä purua ja selluvillaa, sisäseinissä haltex- ja gyproc -levyä. Ulkomaalina Uulan petroolimaalia. Rakenteen pitäisi siis olla hengittävä joitakin sisätilojen materiaaleja (lasikuitutapettia, remonttiässää) lukuunottamatta.

Olen yrittänyt saada selkoa, onko tämänkaltaisesssa talossa ja rakenteessa tuo koneellinen ilmanvaihto hyvä vai huono asia talon ja asukkaiden terveyden kannalta, muttei selkeää kantaa ole löytynyt. Toivoisinkin, asiaa paremmin ymmärtäviltä kannanottoja.

Entä onko tietoa, mitä hintaluokkaa järjestelmän puhdistusnuohous ja venttiilien säätö ammattilaisen toimesta tulisi olemaan?

[Zaffodi]

Nuohous ja säätö muutama satanen, kerrostalonkin saa pariin tonniin!

Vaikea on keksiä miten hyvä ilmanvaihto voisi tuhota talon jos se on oikein säädetty. Rintsikoissa ei ole yleensä höyrynsulkuja joten tiiviitä ne eivät ole joten yli- tai alipaine voi saada ilmaa liikkumaan rakenteiden läpi ainakin teoriassa.

[Eva R.]

Entä onko tietoa, kuinka suuri projekti olisi palata painovoimaiseen ilmanvaihtoon? Tuskin tuollainen urakka olisi edessä, mutta mielenkiinnosta kysyn. :)

[Zaffodi]

Miksi palata? Nää on toki vähän mutu-juttuja välillä, meille on kylläkin tulossa lto-kone jahka yläkerran remontti etenee.

[lmfmis]

Enpä näe montaa syytä vaihtaa lto painovoimaiseksi, mutta on niitäkin.

Pitää tarkistaa poistohormit, tehdä huonesiin tuloilmaventtiilit, ilmanvaihtoa kesäksi (eli tuuletus ja kärpäsverkot ) jne...?

[pvalila]

Kun talossa on koneellinen ilmanvaihto, säädetään sisäilma sopivaksi ohjauspaneelista: ilmanlaatu saadaan priimaksi aina ja kaikissa sääoloissa.

Jos talossa on painovoimainen ilmanvaihto, säädellään joitakin räppänöitä ja laitetaan kädet ristiin ja rukoillaan sopivia säitä.

Kumpi on varmempi ja helpompi tapa riippuu pitkälti siitä, millaiset ovat suhteet tuonne yläkertaan.

*****************

Hyvin on uponnut tekniikanvastaisuus perinneihmisiin.

Jos omistaa vanhan museoauton, niin ei siihen laiteta uutta kuusiportaista vaihteistoa; se olisi tyylirikko.

Pienintäkään epäselvyyttä ei kuitenkaan ole siitä, josko alkuperäinen kolme eteen, kaksi ylintä sykronoitu, olisi objektiivisesti ottaen parempi kuin se moderni versio.

Painovoimainenkin voi toimia riittävän hyvin, riittävyys riippuu paljolti itse kunkin vaatimustasosta.

Vähän sama juttu kuin talon jäähdytyksen kanssa, joku sitä kaipaa, joku ei.

Lisää tällaisia kesiä ja kukaan ei tarvitse...