Hyviä neuvoja kaivataan

[Aaprami]

Ostimme kuutisen vuotta sitten rintamamiestalon, jota edellinen omistaja oli remontoinut ja laajentanutkin. Aluksi kaikki näytti hyvältä. Remontoimme pesutilat, eikä niissä todettu mitään kosteusvaurioita. Muutakin pintaremppaa teimme. Sitten viime vuonna alkoi tulla kaikenlaisia omituisia oireita. Teetimme kuntotarkastuksen ja näytteitäkin otettiin. Analyysien lopputuloksena oli, että alapohjan kutterieristeessä oli käytännössä koko alakerran laajuudelta viitteitä kosteusvauriosta. Syksyllä iski homeen haju ja oireet vain pahenivat. Pois täytyi muuttaa, ja nyt on sitten tupaa tyhjätty ja omaisuutta hävitetty. Alkuvuodesta kävi ilmi, että kaupungin runkovesijohdossa oli viiden metrin päässä talon seinästä kaupungin maalla massiivinen vuoto ja että vesi ei ollut tullut pintaan vaan oli juossut talon rossipohjan alle. Oma epäilyni on, että vuoto on kestänyt jo useita vuosia. Oli miten oli, nyt pitäisi sitten päättää, kannattaako taloa lähteä korjaamaan. Ensimmäinen hinta-arvio alapohjan korjauksesta oli yli puolet koko talon arvosta. Itsellä ei paukkuja ole noin isoon remonttiin, joten kortit on aika vähissä. Onko kenelläkään omia tai muilta kuultuja kokemuksia tuollaisesta koko alapohjan remontista ja sen onnistumisesta? Tai osaisiko joku vinkata jonkun luotettavan ja asiansa osaavan henkilön, jonka puoleen voisi kääntyä (mieluiten vanhan Vaasan läänin alueelta)?

[Ruskolainen]

Kukas tuossa on korvausvastuullinen osapuoli?
Kyllä kunnat on joutuneet maksamaan kaupungin viemäreiden tukkeutumisesta johtuvia kellariremontteja ainakin näillä seuduilla.

[PetteriKivimäki]

Ensimmäinen hinta-arvio alapohjan korjauksesta oli yli puolet koko talon arvosta.

Mitä tämä alapohjan korjaus käsitti?

Esim. lattilautojen poisto ja purujen imurointi suurtehoimurilla, rossipohjan pohjalaudoituksen uusiminen tai vaihtaminen tuulensuojaan, puhallusvilllan puhallus, paperointi ja uusi lautalattia päälle - noita tehdään vanhoihin taloihin todella paljon ja paljonko lienee kustannus teetettynä; veikkaan 12 - 15 tuhatta euroa.

Rossipohjan maaperän aineksen vaihto suurtehoimurilla/puhalluksella vähemmän kapillaariseen tuo pari-viis tonnia lisää hintaan.

[Aaprami]

Kukas tuossa on korvausvastuullinen osapuoli?
Kyllä kunnat on joutuneet maksamaan kaupungin viemäreiden tukkeutumisesta johtuvia kellariremontteja ainakin näillä seuduilla.

Korvausvastuu on vielä prosessin alla. Meidän pitäisi pystyä osoittamaan, että talon alle kenties jo vuosia juossut vuotovesi on muuttanut kosteusoloja talon alla niin paljon, että alapohja on homehtunut

[Aaprami]

Ensimmäinen hinta-arvio alapohjan korjauksesta oli yli puolet koko talon arvosta.

Mitä tämä alapohjan korjaus käsitti?

Hinta-arvion perusteeksi asetettu korjaus käsitti rossilattian purun ja uudelleen rakennuksen (siis eristeen alla oleva laudoitus uusiksi, samoin tietysti eristeet, huonetilojen lattiat ja jalkalistat yms.). Lisäksi arvioon sisältyi rossipohjan maa-aineksen uusinta, rakenteiden desinfiointi ja joitain purkutöitä kellarissa (viimeksi mainittu ei kovin merkittävä).

[pvalila]

Ensimmäinen hinta-arvio alapohjan korjauksesta oli yli puolet koko talon arvosta.

Mitä tämä alapohjan korjaus käsitti?

Hinta-arvion perusteeksi asetettu korjaus käsitti rossilattian purun ja uudelleen rakennuksen (siis eristeen alla oleva laudoitus uusiksi, samoin tietysti eristeet, huonetilojen lattiat ja jalkalistat yms.). Lisäksi arvioon sisältyi rossipohjan maa-aineksen uusinta, rakenteiden desinfiointi ja joitain purkutöitä kellarissa (viimeksi mainittu ei kovin merkittävä).

Ette saa mitään selvyyttä korjausratkaisun suhteen ennen kuin maksaja on selvillä.

Jos menee omaan piikkiin niin purku on luultavasti pitkällä tähtäimellä fiksuin vaihtoehto, ainakin jos paikka on arvokas ja uusi talo voisi toteuttaa rakennusoikeutta vanhaa tehokkaammin.

Jos kaupunki maksaa niin se kaiketi valvoo tarkasti, ettette vahingossakaan saa etua tapahtuneesta (eli korjaavat vanhaa vaikka se tulisi uutta kalliimmaksi).

Kaupungilla on aikaa, teillä ei.

Purkakaa nyt äkkiä niin paljon, että saatte vaurioista näyttävät kuvat. Vuoto on nyt korjattu ja kohta siitä ei ole enää jälkeäkään; kaupunki myöntää vain jonkin olemattoman pienen vuodon.

[juha1]

ite olen laskenut, että jos jotain parisen tonnia menis tarpeisiin per huone kun touhunnut alapohjaa uusiksi. alapuut uusiksi taikka tuulilevy, lankkukin maksaa yllättävän paljon, kun sitä enemmän menee ristiin, tosin eipä natise lattia sen jälkeen ihan heti.. kutterin imu autolla per huone jotain 450e. sellua menee kans yllättävän paljon, lasketun kuutiomenekin saa tuplata heti alkuunsa. paperin päälle sitten laittaa kukanenkin mitä haluaa, levyt ja pinta taikka lankkua. pohjalle lecasoraa, sekään ei halpaa ole, jos kaupasta joutuu hakemaan.. ja kaikkeen pieneen tuntuu rahaa menevän suhteessa enemmän, ruuvia jne pientä sälää, sitten listat jne lisäksi, jotka mulla puuttuu laskuista vielä kokonaan kuten sähköt ja putkityöt jne.. toki meillä nyt meni vessakin uusiksi samaan konkurssiin... onneksi tili tulee joka kk säännöllisesti.. toistaiseksi..

[PetteriKivimäki]

Juu meneehän sitä rahhoo, mutta ei yhden lattian teko voi puolta talon arvosta maksaa, ei mitenkään. Tai voi, jos sen verran remontista maksaa ja vielä jos avaimet käteen teettää. Näissä taloissa tulee kyllä hyvin kalliiksi remontit, jos ei mitään tee itse.

Vrt. meille tehtiin julkisivuremontti eli seinät kokonaan uusiksi kolme vuotta sitten; vanha vuorilauta purettiin, osittain lahovaurioitunut vinolaudoitus purettiin, purut imuroitiin pois, vahvistetiin runkotolpat, puhallutetiin puhallusvillat, laitettiin tuulensuojalevyt, koolaukset ja uusi julkisivu sekä ikkunoitten smyygit. Tämän tekivät 2 kpl timpureita ja minä 2 kk. Itse purin seinät sisältäpäin ja laitoin ilmansulkupaperi koolauksiin, tein raakapontista laudoituksen ja laitoin tuplahuokolevyt 3 kk. Samalla uusittiin sähkövedot kokonaan.

On selkeästi mittavampi remontti kuin lattioitten uusiminen ja kustannukset jäivät alle 30 K €.

[puumies]

voin tuoda oman esimerkin, koska teen parhaillaan lattia remonttia. kaikki siihen tarvittavat materiaalit siis eristeet, vasikat, viemärit, vesijohto, lattialämmitysputket, laudoitukset, levyt ja pinnat maksoi n. 2,5k 70m2 lattiaan. työn teen itse eli homehtuneen lattian remontointi maksoi mulle 2,5k euroja kaikkineen ja kaikki meni uusiksi. muhan imurointi toki oli vielä, jolle tuli hintaa 900 euroa imuautolla. itse laitan rossipohja finnfoamia eristeeksi on eloton materiaali ei siis pääse mätänemään enään. lisäksi helppo ja nopea asentaa. viemäröinnin asennan ryömintätilaan eristettynä. legasora maanpintaan kapilaarikatkoksi. sekin on kevyt ja nopea ratkaisu. työlle voisi laskea hintaa 3 henkilöä ja viikko. tekee 8500 euroa eli 11-12k jos teettää kokonaan urakalla.

[Aaprami]

Kiitoksia kaikille tähänastisista vastauksista. Meidän saamamme hinta-arvio todellakin oli noin 56.000 euroa, mutta kieltämättä kyse olisi "avaimet käteen" -remontista ja tarjouksen tekijänä aika iso toimija. Itse olen saanut niin pahasti homeesta siipeeni, etten uskalla pitkiä aikoja talossa edes olla saati ryhtyä mitään rakenteita availemaan, joten itse tekeminen ei oikein ole enää vaihtoehto. Ensimmäinen kriittinen kysymyksemme onkin: Millä todennäköisyydellä talostamme edes saisi sellaisen, että homealtistunut ja osin sairastunutkin perheemme pystyisi siinä enää asumaan? Tai vaihtoehtoisesti: Millä todennäköisyydellä talosta saisi remontoitua sellaisen, että joku altistumaton voisi siinä asua? Jos joku nyt ylipäänsä haluaisi tällaisen taustan omaavaan taloon muuttaa. Eli homeremonttien onnistumisista tai epäonnistumisista kuulisin mielelläni kokemuksia. Talon purkaminen on todellinen vaihtoehto, vaikka jotenkin sekin olisi suuri sääli. Rakennusoikeutta tontilla kyllä on niin paljon, että sille saisi rakennettua vaikka ison paritalon. Ja sijainti on varsin hyvä, joten tontin saisi kyllä varmasti myytyä. Mutta ennen siihen ryhtymistä, olisi kyllä hyvä kuulla kokemuksia ja saada viisaita neuvoja. Suurin osa alan toimijoista tuntuu (ymmärrettävästi) ajattelevan vain omaa tilinauhaansa, joten turhalta tuntuu mennä kyselemään remppafirmoista, kannattaisiko korjaukseen ryhtyä. Mutta en tiedä, tarjoaako kukaan asiantuntevia korjausarvioita - tai siis arvioita siitä, kannattaako korjaukseen edes ryhtyä. Vinkatkaa, jos sellaisia henkilöitä tiedätte (edelleen mielellään Länsi-Suomessa).

[Apa]

Hinta-arvio kuulostaa juuri siltä, että firmalla on jo riittävästi hommia syksylle tai sitten motivaatio home-remontteihin on huono. Tuntihommina pienen firman miehillä varmasti halvin. Itse mukaan heti kun pystyy.

Itsellä on päällä lähes samanlainen tilanne, sillä erotuksella, että alla on maapohjalla oleva kostea kellari ja syyllistä tähän hommaan ei löydy (peilikin piti heittää jo pois). Vuosi on asuttu ja "talon haju" on voimistunut kokoajan. Vieraassa paikassa omissa vaatteissa se on haissut aina. Nyt kohta kuukausi ollaan oltu pois talosta ja kaikki tekstiilit ja sängyt ostettu uusia ja kovapintaiset huonekalut putsattu ihan yleispuhdistusaineella. Vaatteita ollaan koitettu liottaa vahvassa etikka-vesi-liuoksessa vuorokausi ja pestä 95 asteessa, mutta kaikista vaatteista haju ei lähde niinkään. Arvokkaat tavarat varastoidaan vuokra-asunnon kellarikomeroon ja kaikki turha heitetään pois.

Ostin autoflow moottorimaskin purkutöitä varten (käytettynä) ja rouvalle joka ulkona putsaa tavaroita P3 hengityssuojaimia. Haaveena on, että kun neljä lattiakerrosta ja purut on toimitettu pois, niin remonttia pystyisi jatkamaan vähemmillä suojavarusteilla. Samaan syssyyn puretaan seinistäkin kaikki purut ja "uudet" kipsilevyt. Lohdullista tässä tilanteessa on se, että kyseiset remontit oltaisiin tehty joka tapauksessa lähivuosina, mutta tuota homeen tuomaa kuudetta aistia en ehkä olisi halunnut.

[puumies]

Millä todennäköisyydellä talosta saisi remontoitua sellaisen, että joku altistumaton voisi siinä asua? Jos joku nyt ylipäänsä haluaisi tällaisen taustan omaavaan taloon muuttaa. Eli homeremonttien onnistumisista tai epäonnistumisista kuulisin mielelläni kokemuksia. Talon purkaminen on todellinen vaihtoehto, vaikka jotenkin sekin olisi suuri sääli.

homeremontti kyllä onnistuu. kun homeet on poistettu ja rakenteet uudistettu, niin sitten vaan otsonointi sisätiloihin. se tappaa kaikki remontti pölyn mukana tulleet homepölyt. se on harkinnan paikka mitä arvostaa. jos pitää paikasta ja etenkin talosta ehdottomasti kannattaa korjata vaikka maksaahan se teetettynä. itse kyllä remontoisin talon. ostin juuri juhannus viikolla homeisen talon ja oli tietoinen valinta. ihastuin siihen paikkaan ja hinta oli sopiva. ensin aukaisin vauriotuneet rakenteet ja päätin vasta sitten puranko loputkin ja rakennan uuden. päätin kuitenkin korjata oli sen verran hyvässä kunnossa muut rakenteet. hometta oli vesikatossa ja rossipohjassa. kokonais kustannus arvio on n. 50k jonka pystyn jaksoittaa useammalle vuodelle. lainaa ei tarvitse ottaa ihan niin paljoa remonttiin. jos olisin altistunut homeelle, niin ei tulisi kysymykseenkkään jaksottaminen. eli korjaan tänä kesänä n. puolet lattiasta ja ens kesänä taas lisää. kapseloin homehtuneen osan talosta erilleen asuintiloista. aion itsekin ostonoida sisätilat kunhan saan lattian rakennettua ja remppapölyt siivottua.

otsonoinnista sen verran, että muummuassa kalman hajut, tupakan hajut, tulipalon hajut, myytävät autot (autoliikkeessä) jne. "pestään" otsonoimalla nykyää. eli poistetaan hajun aiheuttaja ensin ja sen jälkeen käsitellään otsonilla. siihen löytyy yrityksiä jotka sitä tekevät. ei tarvitse itse ostaa laitteita. googlaamalla löytyy lisätietoa.

[lauri.l]

Minä jaksoin elää pari vuotta kummalisen mummolanhajun kanssa, joka juuri jäi vaatteisiin yms. kiinni.
Hajun aiheuttaja löytyi sitten alapohjasta, oli patteriputket vuotaneet purujen sekaan joskus 80-luvulla (ovat olleet poissa käytöstä siitä asti.)
Lattian rakenne ylhäältä alas : muovimatto-kovalevy-raakalauta-koolaukset ja purueriste - bitumisivelty kellarin betoniholvi.
Vaurion laajuus oli vain 1m2 mutta haju sitäkin järkympi. Koko olohuoneen (20m2) lattiasta poistettin purut, otsonoitiin, puhallettiin sellut tilalle ja laitettiin uusi lautalattia ilmansulkuineen. Lisäksi uusittiin huoneen sähköt ja pinnoitettiin seinät uudelleen tasoitetapetilla. Hintaa tuli remontille itse tehden vain 700€ (!), työtä siinä oli pirusti kun piti tiukkaan juntattua purua lapata säkkeihin monta päivää. Otsonaattorin sai ainakin tällä suunnalla pariksi päiväksi 60€ vuokralle.

Mutta mikä tärkeintä, kaikki se haju ja "tunkkainen olo" hävisi täysin. Paras remppa mitä tähän taloon on tullut ikinä tehyä.

Minulle tarjottiin myös törkeän hintaisia purkutarjouksia, pelkän lattian purkamisesta pyydettiin 6000€..

[tessu77]

joo nää betonin päälle eristetyt lattiat ei toimi millän vuosikymmenellä mitä niitä tehtiin,sitten kun keksitiin,että se betoni on oltava hyvin lämmöneristetty alkoi nää lattiat toimia.näitä kylmäsiltoja betonivalun ja sokkelin välillä ei rintamamiestaloissa mitenkään estetty,reuna-alueet on lähes varmasti homehtunut.itse en päässyt hajuista eroon ku purkamalla koko talon ja tekemällä uuden juuri samanlaisen.nyky tekniikalla,mutta juuri rintamamiestalon tyyppisen samoilla ikkunoilla ym.itse olen altistunut enkä voi mennä rintamiestaloon ilman vakavia oireita,sen verran niissä kaikissa on jotain mätää.

[honkanen]

Rossihommia kevyempi juttu, mutta tein juuri 17 neliön olohuoneeseen sen huoneen ja kellarin välisen välipohjan uusiksi. Raakaponttilaudat pois, purut imaisin omalla lietsolla siirtolavalle (3h) ja sitten purunaluslaudat sekä Kalevat samaan kasaan. Tilalle niittasin ilmansulkupaperin kannattamaan ekovilloja ja tiivistin muutenkin joka paikan, ettei sieltä enää revitä korvausilmaa ylös. Ulkoseinät kiersin niitaten huolella 15mm pellavanauhalla, niin on sielläkin raot tiivistetty. Uulan lattiamaaleilla ja kakkoslaadun lattialaudalla kokonaiskustannus 500 euroa. Paperia oli varastossa, Ekovillapuhallin tuli paalien kanssa kaupan päälle.

Teen tuolla tavalla jokaisen huoneen sitä mukaa kun hommat etenee - hiottua, aikanaan linoleumin alla olevaa raakaponttitrampoliinia ei tarvitse säästellä.