Kuka maksaa putkien siirtämisen?

[kappalainen]

Ja minun tehtävänäni on se, että kiinteistömme arvo ei alene.

Näinhän kaikki nykyään menee. Raha ratkaisee ei rakkaus. Eiköhän tuota kannata kysyä alueen rakennusvirastosta. Ei ihmisillä voi olettaa olevan rahaa tuosta vain.

[Hower]

Näinhän kaikki nykyään menee. Raha ratkaisee ei rakkaus.

Tuossa nimenomaisessa tapauksessa naapurimme kanssa oli kysymys siitä, että helusivat rakentaa talonsa tonttinsa kulmaukseen kahden metrin päähän rajasta. Kun käytännössä eri tonteilla olevien talojen etäisyys toisistaan tulee olla kahdeksan metriä niin tämän tontimme käyttöä olisi rasittanut se, että kahdella rajaosuudella uusien rakennusten rakentaminen olisi mahdollista vain kuuden metrin etäisyydelle rajasta. Nykytilanteessa asialla ei ole käytännön merkitystä, mutta kuka tietää palaako talo joskus, joudutaanko se purkamaan, rakennanko toisen talon tontillemme (rakennusoikeutta riittää, nouseeko rakennusoikeus joskus ja on mahdollista rakentaa enemmänkin. Mikäli olisin suostunut tuohon rajan viereen rakentamiseen, olisi se ehdottomasti heikentänyt tontin tulevia käyttömahdollisuuksia ja sitämukaa kiinteistön arvoa ja lapsille tulevaa perintöä.
Ostimme kiinteistön tietyllä hinnalla ja ominaisuuksilla, jos kaupan ehtona olisi olut sallia naapurin rakentaminen noin lähelle, olisi tinkinyt kauppahinnasta.
Rakkauden tuntemattomiin ihmisiinkö tuossa olisi pitänyt ratkaista asia? Heille etu suostumuksesta ja hyöty tulevaisuuden laajennuksia silmälläpitäen, meille todennäköinen ja reaalinen haitta tulevaisuudessa. Kuka sen edes tietää milloin laupeudentyöstä hyvillään olevat rakastetut naapurit muuttavat pois ja tilalle tulee mihinkään yhteistyöhön taikka vastaaviin myönnytyksiin haluttomat kyylät?
Meillä on oikein hyvät ja lämpimät välit naapureihimme alkuärsyyntymisestä huolimatta. On hyvä pitää mielessään, että nämä ovat kiinteistöasioita, eivät ihmisuhdejuttuja.
Jos jotain omaa kiinteistöä hyödyttäviä suostumuksia naapurilta ilmaiseksi pyytää niin pitää lähteä siitä, että naapurikin (kiinteistö) siitä jotain hyötyy. Jos ei, niin kieltävästä vastauksesta on turha loukkaantua ja suuttua.

[AS2000]

Teidän virheenne on siinä, että olette tehneet kaupat, ettekä vaatinut taikka tarkistanut ennen kaupantekoa, että rasite on tehty. Ei tuollaista asiaa voi jättää suullisten puheiden tasolle. --- Jos naapuri ei tule vastaan (miksi tulisi?) niin menee vissin teidän piikkiin. Huomioitavaa toki on, että katuliitos on teidän, siitä kannattaa käydä kauppaa ...
Jos kaupassa on ollut kiinteistövälittäjä mukana niin selkeä virhe häneltä, että ei ole asiaa (rasite) hoitanut .

Nyt on selvinnyt, että myyjä ei todellakaan ole tehnyt rasitetta. Siitä kyllä puhuttiin - ja joo, kiinteistövälittäjä oli mukana sekä tämän meidän töllin myynnissä että tuon kyseisen tontin kanssa. Välittäjä ei silloin oikein herättänyt meidän luottamusta, nyt vielä vähemmän

Yritämme vielä neuvotella tulevan naapurin kanssa kustannusten jaosta. Olivatpa juridiset asiat miten tahansa, niin käytännössä he kuitenkin tiesivät putkista. Oletettavasti kirjaamatta jäänyt rasite on vaikuttanut tontin hintaankin sitä alentavasti. Pitää tuota katuliitosjuttuakin selvittää - kiitos vinkistä Hower!

[clio]

Tämä ei ihan suoraan tähän liity, mutta kysynpähän kuitenkin, että onko jollakin kokemuksia asiasta. Rintamamiestalo on ollut paikoillaan vuosikymmenet. Sittemmin iso tontti on pilkottu osiin ja uusille tonteille on rakennettu uusia taloaja. Rintamamiestalon vesi ja viemäri tulee rasitteena yhden uuden tontin parkkialueen läpi. Sinänsä selvää ja näkyy kaikissa papereissa. Parkkipaikka on kuntenkin tehty hienosti kalliista kivistä ja asfaltista. Jos joku päivä kävisi niin, että ko vesijohtoon tai viemäriin tulisi ongelmia ja piha pitäisi avata, niin kuka maksaa tämän elitistisen parkkipaikan entiseen loistoonsa? Jos viedään asiaa pidemmälle, niin aina kun on joku vastaava rasite omalla tontilla, niin siihen vain mahdollisimman kallista tavaraa päälle, niin että vanhan talon mummolla ei olisi varaa esim omaa viemäriään korjauttaa. Onko näissä joku kohtuullisuuspykälä...puolin ja toisin.

[lmfmis]

No, rasite on rasite ja jos päällä on rakennettu niin kohtuullista on antaa purkaa itse pois ensin. Ei kuulu sulle muuten. Tietenkin jos päällä on 30cm betonia niin keskustelu on hauskempi...

Ja ainoa rasite on sellainen joka löytyy kiinteistörekistetistä. Kaikki muut kartat ja piirrokset ei ole rasitteita. Kannattaa tarkistaa sekin ennenkuin kaivaa

[clio]

Selvitin asian. Ainakin tässä tapauksessa mummo maksaa omista kaivuistaan aiheutuvat kulut. Eli kun mummon betoniviemäri rikkoutuu kovan talven jälkeen, niin hän maksaa kiltisti varsinaisten viemärin korjaustöiden lisäksi vuoksi myös naapuritontin kivi/betonirakenteisen parkkipaikan uudelleen rakantamisen. Tässä tapauksessa arvioisin noin 5-10k lisäkustannus.

[lmfmis]

Selvitin asian. Ainakin tässä tapauksessa mummo maksaa omista kaivuistaan aiheutuvat kulut. Eli kun mummon betoniviemäri rikkoutuu kovan talven jälkeen, niin hän maksaa kiltisti varsinaisten viemärin korjaustöiden lisäksi vuoksi myös naapuritontin kivi/betonirakenteisen parkkipaikan uudelleen rakantamisen. Tässä tapauksessa arvioisin noin 5-10k lisäkustannus.

Ei tarvitse.

Nyt mummua vedätetään jos rasite on validi. Autappa häntä ettei ... huijata.

[clio]

Talo vaihtoi omistajaa, joten mummu ei ainakaan joudu maksumieheksi. Veikkaanpa että talo kolataan matalaksi uusien omistajien toimesta...

[lmfmis]

....kävipä nopsaan...

Uudet omistajat kaivaa sen kauniin parkkipaikan sitten auki eli eipä ongelma ratkennut.

Vai kenen ongelma lienee...