Pihasauna warixenjalan tapaan

[jtbo]

Niin, noista muoveista.

Kun känninen idiootti ajaa 160 km/h kylän läpi ja tappaa viattoman sivullisen, liikenneturvallisuusihmiset laskevat nopeusrajoituksen viidestäkympistä neljäänkymppiin.

Ihan samalla logiikalla mulle ei enää anneta Sokoksella muovipussia melkein satasen maksavia housuja varten, vaan mä saan kävellä pöksyt nyttynä kädessäni kotiin. Kuulemma jossain päin maailmaa on Espanjan kokoinen muovipyörre, se saadaan poistettua vain siten, että mä kävelen böget kädessä pitkin kaupunkia.

Helv*tti, vaikka mä kuinka haluaisin, niin miten mä sen muovikassin saan toimitettua sinne Atlantille? Ja jos mä maksan siitä muovikassista 20 senttiä niin muuttuuko se sitten jotenkin toisenlaiseksi kassiksi, sellaiseksi joka ei seilaa valtamerelle?

Kaupat ovat täynnä järkyttävään muovimäärään pakattua krääsää, muovipussi ei taatusti ollut turhin muovin käyttötapa kaupoissa. Muovikasseja vastaan taistelu tuottaa kaupalle voittoa 20 senttiä per kassi, superkauniiden myyntipakkausten järkiperäistäminen todennäköisesti vähentäisi turhaa kuluttamista ja laskisi myynnin voluumia sekä tuottoja.

**************************

Muoveilla on paljon hyviä ominaisuuksia: ken haluaa, saa yrittää rakentaa vanerista kuoret printterin päälle.

Jos taloon laitetaan uretaanieristeet, niin sitten siinä on aika paljon muovia. Mutta jos eristeenä on kivivilla ja muovia on vain höyrysulkupaperin pinnassa ohut kerros, niin ei siinä mistään kauhean isosta muovimäärästä ole kysymys.

Muovi ei myöskään ole niin ikuista, kun on annettu ymmärtää: hiilen molekyyliketjuissa niistä on kysymys, orgaanisesta kemiasta. Suomessa on perinteenä ollut, ettei jätteitä saa polttaa energiaksi. Ruotsissa jo vuosikymmeniä sitten selvittivät, kuinka polttaminen pitää tehdä, että saasteet pysyvät kurissa. Meillä on roskat jätetty polttamatta, roskien sijasta olemme polttaneet hiiliä ja öljyä sekä täyttäneet kaikki paikat kaatopaikkajätteellä; mitä järkeä siinä on ollut?

Talojen kosteusvaurioissakin on usein kyse juuri siitä, että muovin elinkaari onkin paljon lyhyempi kuin on luultu: talon alle upotettu muovi on vesitiivis vain 10 tai 20 vuotta, sitten perustukset uivat. Toisaalta monessa paikassa väärään paikkaan laitettu muovi on syypää siihen, ettei kosteus pääse poistumaan rakenteista.

Äsh, en mä mikään suuri muovin ystävä ole! Mutta mä olen väsynyt yksisilmäiseen muovin mustamaalaamiseen.

Lisää vettä myllyyn, eikun siis bakteereita, muovi kun hajoaa luonnossa bakteeritoiminnan vaikutuksesta:
https://kkpp71.vuodatus.net/lue/2016/03 ... -viikoissa

Tuosta löytyy paremmankin lähteen omaavia juttuja, mutta mielenkiintoista on tuo maininta PET muovista (muovipullot), muovikassihan on PE muovia, PE-LE lukee tuossa S-ketjun kassin pohjassa

Vaan mielikuvien pohjaltahan ihmiset tekevät ratkaisuja ja mikäli joku taho saa jonkin mielikuvan hurmokseen, niin sitä kouhataan kuin parastakin uskontoa, olkoon sitten muovikassikielto tai liito-orava. Jollain tapaa fanaattisuus korreloi siihen mielikuviin uskomiseen, tai pitäisikö sanoa niin, että tietynlainen ajattelumalli/maailmankatsomus johtaa herkemmin fanaattisuuteen, mutta noita herkemmin hurahtavia yksilöitä tahtoo olla riittävästi näiden kaikenlaisten hassujen muovikieltojen yms. läpimenemiseen.

Mutta jossain oli juttua enemmänkin tuosta bakteerista ja oli jotain viitteitä muistaakseni että se olisi kehittynyt alle 30 vuodessa. Noita bakteereita kun leviää sitten riittävästi ollaan vähän hassussa tilanteessa, muovit kun ei sitten kestä enää mitään ja kansa puhuu kuinka muovikin oli ennen parempaa :P

[pvalila]

Muovia syövä bakteeri kuulostaa sekä hyvältä että huonolta asialta.

Warixenjalka, minkä roolin tuo uusi superzoom on sun käytössäsi saanut?

Onko se niin raskas, ettet oikeasti viitsi sitä matkaan ottaa? Vai onko siitä tullut uusi päätyökalusi?

Etkö sä ennen kuvannut jollain vanhemmalla, pikkukennoisella superzoomilla? Ja kai sulla oli jokin järkkärikin, mutta siihen ei ollut pitkää lintulinssiä? Pekka ei enää muista, ikä painaa päälle...

[tuuma]

Niin, noista muoveista.

Kun känninen idiootti ajaa 160 km/h kylän läpi ja tappaa viattoman sivullisen, liikenneturvallisuusihmiset laskevat nopeusrajoituksen viidestäkympistä neljäänkymppiin.

Ihan samalla logiikalla mulle ei enää anneta Sokoksella muovipussia melkein satasen maksavia housuja varten, vaan mä saan kävellä pöksyt nyttynä kädessäni kotiin. Kuulemma jossain päin maailmaa on Espanjan kokoinen muovipyörre, se saadaan poistettua vain siten, että mä kävelen böget kädessä pitkin kaupunkia.

Helv*tti, vaikka mä kuinka haluaisin, niin miten mä sen muovikassin saan toimitettua sinne Atlantille? Ja jos mä maksan siitä muovikassista 20 senttiä niin muuttuuko se sitten jotenkin toisenlaiseksi kassiksi, sellaiseksi joka ei seilaa valtamerelle?

Kaupat ovat täynnä järkyttävään muovimäärään pakattua krääsää, muovipussi ei taatusti ollut turhin muovin käyttötapa kaupoissa. Muovikasseja vastaan taistelu tuottaa kaupalle voittoa 20 senttiä per kassi, superkauniiden myyntipakkausten järkiperäistäminen todennäköisesti vähentäisi turhaa kuluttamista ja laskisi myynnin voluumia sekä tuottoja.

**************************

Muoveilla on paljon hyviä ominaisuuksia: ken haluaa, saa yrittää rakentaa vanerista kuoret printterin päälle.

Jos taloon laitetaan uretaanieristeet, niin sitten siinä on aika paljon muovia. Mutta jos eristeenä on kivivilla ja muovia on vain höyrysulkupaperin pinnassa ohut kerros, niin ei siinä mistään kauhean isosta muovimäärästä ole kysymys.

Muovi ei myöskään ole niin ikuista, kun on annettu ymmärtää: hiilen molekyyliketjuissa niistä on kysymys, orgaanisesta kemiasta. Suomessa on perinteenä ollut, ettei jätteitä saa polttaa energiaksi. Ruotsissa jo vuosikymmeniä sitten selvittivät, kuinka polttaminen pitää tehdä, että saasteet pysyvät kurissa. Meillä on roskat jätetty polttamatta, roskien sijasta olemme polttaneet hiiliä ja öljyä sekä täyttäneet kaikki paikat kaatopaikkajätteellä; mitä järkeä siinä on ollut?

Talojen kosteusvaurioissakin on usein kyse juuri siitä, että muovin elinkaari onkin paljon lyhyempi kuin on luultu: talon alle upotettu muovi on vesitiivis vain 10 tai 20 vuotta, sitten perustukset uivat. Toisaalta monessa paikassa väärään paikkaan laitettu muovi on syypää siihen, ettei kosteus pääse poistumaan rakenteista.

Äsh, en mä mikään suuri muovin ystävä ole! Mutta mä olen väsynyt yksisilmäiseen muovin mustamaalaamiseen.

Lisää vettä myllyyn, eikun siis bakteereita, muovi kun hajoaa luonnossa bakteeritoiminnan vaikutuksesta:
https://kkpp71.vuodatus.net/lue/2016/03 ... -viikoissa

Tuosta löytyy paremmankin lähteen omaavia juttuja, mutta mielenkiintoista on tuo maininta PET muovista (muovipullot), muovikassihan on PE muovia, PE-LE lukee tuossa S-ketjun kassin pohjassa

Vaan mielikuvien pohjaltahan ihmiset tekevät ratkaisuja ja mikäli joku taho saa jonkin mielikuvan hurmokseen, niin sitä kouhataan kuin parastakin uskontoa, olkoon sitten muovikassikielto tai liito-orava. Jollain tapaa fanaattisuus korreloi siihen mielikuviin uskomiseen, tai pitäisikö sanoa niin, että tietynlainen ajattelumalli/maailmankatsomus johtaa herkemmin fanaattisuuteen, mutta noita herkemmin hurahtavia yksilöitä tahtoo olla riittävästi näiden kaikenlaisten hassujen muovikieltojen yms. läpimenemiseen.

Mutta jossain oli juttua enemmänkin tuosta bakteerista ja oli jotain viitteitä muistaakseni että se olisi kehittynyt alle 30 vuodessa. Noita bakteereita kun leviää sitten riittävästi ollaan vähän hassussa tilanteessa, muovit kun ei sitten kestä enää mitään ja kansa puhuu kuinka muovikin oli ennen parempaa :P

Toi on muuten hyvä huomio että rakentamisessa muovi on loistava mutta useimmiten vain sen 10-15v, sitten hapertuu, kuivuu ja onnellisessa tilanteessa vallan katoaa

Pienenä tehtiin majoja. Seuraavana kesänä majat olivat lahonneet/homehtuneet. Muovirullia jostain saimme mutta hapertuessaan talven aikana "perustukset" olivat täynnä sieniä ja matoja.

Sen jälkeen keksimme tehdä maja puuhun

Muovi on hankala materiaali, maastahan sekin on lähtöisin tai siis eliöistä sun muista. Hapettomassa tilassa heikosti katoaa mutta niin katoaa heikosti puukin.

Joku raja toki tälle muovimäärälle olisi hyvä. Varsinkin lasten lelujen pakkaukset ovat useiimiten sellaista ilkeää kovaa läpinäkyvää muovia, jonka sitten saksilla juuri ja juuri saa avattua siis joku vanhempi. Hirveät viillot tulee ihoon jos niihin räpylänsä sattuu sitten päätteeksi leikkaamaan.

Pahvipakkaus kävisi noin ihan hyvin! Olisi lapsillakin jotain jännitettävää pitääkö päälle printattu kuva kutinsa mitä pakkauksen sisältä löytyy.

Muovi palaa puhtaasti oikeissa olosuhteissa...

[warixenjalka]

Ihmisten mielestä muovi häviää kun sitä ei enää silmällä nää. Siinä vaiheessa se on juurikin tuota kirottua mikromuovia. Hallittu polttaminen on varmasti paras keino päästä muovista eroon.
Toivottavasti tuon muovia syövän bakteerin kohdalla ei sorruta vanhaan virheeseen. Eli viedään eliö uuteen ympäristöön ymmärtämättä mitä seurauksia sillä on. No - Tää pallo taitaa tuhoutua joka tapauksessa, niin hienompaahan se on lähteä kunnon rytinällä ku hiljaisella hivutuksella...
Pvalila: Ei kaupat ole huolissaan luonnosta, ovat vain keksineet hyvän tekosyyn rahastaa.
Ja tosiaan: nuo kovat muovipakkaukset on itsestään saatanasta! Niihin pyritään nykyään pakkaamaan kaikki mahdollinen: lelut, elektroniikka, muistikortit, työkalut, jne...

[warixenjalka]

Warixenjalka, minkä roolin tuo uusi superzoom on sun käytössäsi saanut?

Onko se niin raskas, ettet oikeasti viitsi sitä matkaan ottaa? Vai onko siitä tullut uusi päätyökalusi?

Etkö sä ennen kuvannut jollain vanhemmalla, pikkukennoisella superzoomilla? Ja kai sulla oli jokin järkkärikin, mutta siihen ei ollut pitkää lintulinssiä? Pekka ei enää muista, ikä painaa päälle...

Panasonic on mukana lähinnä kun liikun autolla. Pyöräillessä kannan Canonia. Peilittömällä järkkärillä kuvailen lähinnä pihalla, sisätiloissa, autotapahtumissa ja joskus makrokuvia luonnossakin. Tuohon Panaan tutustuminen on edelleen lasten kengissä...

Eli hyvin se Pekka vielä muistaa.

[jtbo]

Ihmisten mielestä muovi häviää kun sitä ei enää silmällä nää. Siinä vaiheessa se on juurikin tuota kirottua mikromuovia. Hallittu polttaminen on varmasti paras keino päästä muovista eroon.
Toivottavasti tuon muovia syövän bakteerin kohdalla ei sorruta vanhaan virheeseen. Eli viedään eliö uuteen ympäristöön ymmärtämättä mitä seurauksia sillä on. No - Tää pallo taitaa tuhoutua joka tapauksessa, niin hienompaahan se on lähteä kunnon rytinällä ku hiljaisella hivutuksella...
Pvalila: Ei kaupat ole huolissaan luonnosta, ovat vain keksineet hyvän tekosyyn rahastaa.
Ja tosiaan: nuo kovat muovipakkaukset on itsestään saatanasta! Niihin pyritään nykyään pakkaamaan kaikki mahdollinen: lelut, elektroniikka, muistikortit, työkalut, jne...

Muistikorttiin menee tosi vähän muovia, verrattuna siihen järkyttävänkokoiseen muovipakettiin, mistä sitä korttia ei tahdo saada mitenkään pois. Onneksi olen opetellut teroittamaan moran hyväksi ja sillä saa aika nätisti veisteltyä ikkunan siihen panssarimuoviin.

Se bakteerihan tosiaan kehittyi luonnollisesti Japanilaisella kaatopaikalla, mutta samaan tapaan kuin jänikset ne kai tuodaan sitten sieltä muualle.

Mikromuoviviha itseäni vähän ihmetyttää, fleecelle kun ei ole käytännössä toimivaa vaihtoehtoa tälläiselle joka pyöräilee vähän enemmän, se 200g painoinen välikerros, joka märkänä ei kerää painoa yhtään enempää, pitää lämpimänä vaikka kuinka hikoilisi, yksikään toinen materiaali ei pääse samaan suorituskykyyn vastaavassa painoluokassa, etenkään kun pusketaan muutama litra hikeä läpi.

Kympillä saa hyvän uuden asun, joka kestää monta monituista vuotta, taitaa olla 5 vuoden ikäisiä nuo omatkin jo, ehkä sitä mikromuovia irtoaa, mutta puuvillaa ei pysty pitämään yhtään koska siinä paleltuu, merinot yms. on taas aika raskaita märkänä sekä kalliita, että elukoita siinä käytetään aika kovasti, ei oikein ole sellaisia vaihtoehtoja.

Vähän kuin ydinvoimaakin voidaan kyllä kritisoida ja vastustaa, mutta etenkin ekologiset sähköautot kun otetaan huomioon, niin ei ole oikein vaihtoehtoja sillekkään.

Eli muovillekkin on kyllä paikkansa, se ei ole ehkä hyvä niin, mutta toistaiseksi ei oikein ole korvaajaa näköpiirissä.

[warixenjalka]

Fleeceä on itselläkin käytössä. Pikkuhiljaa sekin murenee, vaikka olen ollut ostavani laadukkaita tuotteita (mm. R-collection). Viimeaikoina olenkin pyrkinyt fleecesestä pois ja juurikin merinovillan suuntaan milloin vain rahkeet on siihen riittäneet (ja tietty yrittäny ostaa mulesing-vapaita - http://www.vihreatvaatteet.com/materiaa ... rinovilla/ - aina tuota en ole muistanut tarkistaa). Mulla on jopa parit merinovillaiset lyhyet kalsongit ja ne on ihan #¤&keleen hyvät. Kestotesti on edelleen kesken kun eivät ole vielä vuottakaan olleet (ei sentäs yhtämittaa ) käytössä. Kyllä kalsareidenkin pitää vähintään 5 vuotta kestää. Muiden vaatteiden mielellään se 10. Farkut ei kylläkään kestä kuin ehkä tuon 5 vuotta. Samoin vaelluskengät (joita käytän siis lähes aina kuumimpia kuukausia lukuunottamatta). Pistää vähän vihaksi kun parinsadan euron kengät ei kestä kuin kolme - neljä vuotta. Nykyisin käytössä olevissa Lowissa on sentään se hyvä puoli, että niissä on (ollut) ihan uskomattoman kestävät nauhat. Vain toiseen kenkään jouduin ostaa uudet talvella. Vettähän nuo ei enää pidä kun päällinen on hiukan "revennyt". Seuraaviin kenkiin tarviikin sitten sijoittaa varmaan 300 egee... Saiskohan sillä jo kestävät kengät?
Tulipas pitkä vuodatus. Mutta joo. Tuskin täälläkään kokonaan pystyn luopumaan "muoviasusteista".

[pvalila]

Aika iso riski, sijoittaa 200-300 egeä kenkiin.

Aina voi sattua jotain, ja kengän elinkaari katkeaa kerrasta.

Pohtii nimimerkki koira jos kusee kenkään siitä hajusta ei pääse eroon ikinä...

[tuuma]

Aika iso riski, sijoittaa 200-300 egeä kenkiin.

Aina voi sattua jotain, ja kengän elinkaari katkeaa kerrasta.

Pohtii nimimerkki koira jos kusee kenkään siitä hajusta ei pääse eroon ikinä...

Kirjahyllyssähän moisten pitää olla, vitriinissä... Ei pääse kuseksimaan...

On kengissä tosiaan eroja. Jotkut täysin suljetut voivat olla mukavat, toiset kamalat. Jo pienenä äiti määräsi mut laittamaan talkkia sukkiin ettei niin pahasti lehahda. Ei sekään aina toiminut. Pitkä päivä kengissä on jaloille pahasta. Jo vissiiin 40v kärsinyt että jalat ovat joko tulikuumat tai jääkylmät. Valuvika...

Mutta mutta. Nykyään ajan autoa usein sukkasillaan, se helpottanut paljon, ei ole muuten läheskään niin kuuma autoissa, joissa ilmastointi ei sattumoisin toimi. Kokeilkaa. Ilmastointi ja vain sukat sai mulle kerran veritulpan tapaisen lennon jälkeen vuokra-autoon suoraan hypätessäni ja sitten 200km ajon jälkeen kun piti ekan kerran jarruttaa oikea jalka ei ihan heti toiminutkaan. Tiedä sitten mikä oli mutta rönsysipä sopivasti tämä tarina

Onhan noissa varusteissa eronsa. Päässä kai olisi hyvä olla joku haihduttava päähine ja pyöräillessä housut ovat muutakin kuin vain peite.

[pvalila]

Aika iso riski, sijoittaa 200-300 egeä kenkiin.

Aina voi sattua jotain, ja kengän elinkaari katkeaa kerrasta.

Pohtii nimimerkki koira jos kusee kenkään siitä hajusta ei pääse eroon ikinä...

Kirjahyllyssähän moisten pitää olla, vitriinissä... Ei pääse kuseksimaan...

On kengissä tosiaan eroja. Jotkut täysin suljetut voivat olla mukavat, toiset kamalat. Jo pienenä äiti määräsi mut laittamaan talkkia sukkiin ettei niin pahasti lehahda. Ei sekään aina toiminut. Pitkä päivä kengissä on jaloille pahasta. Jo vissiiin 40v kärsinyt että jalat ovat joko tulikuumat tai jääkylmät. Valuvika...

Mutta mutta. Nykyään ajan autoa usein sukkasillaan, se helpottanut paljon, ei ole muuten läheskään niin kuuma autoissa, joissa ilmastointi ei sattumoisin toimi. Kokeilkaa. Ilmastointi ja vain sukat sai mulle kerran veritulpan tapaisen lennon jälkeen vuokra-autoon suoraan hypätessäni ja sitten 200km ajon jälkeen kun piti ekan kerran jarruttaa oikea jalka ei ihan heti toiminutkaan. Tiedä sitten mikä oli mutta rönsysipä sopivasti tämä tarina

Onhan noissa varusteissa eronsa. Päässä kai olisi hyvä olla joku haihduttava päähine ja pyöräillessä housut ovat muutakin kuin vain peite.

Höh, Tuuma paahtoi ensi 200 kilsaa saksalaista motaria jalka suorana ja sitten ihmetteli, kun pakastettu jalka ei jaksanutkaan siirtyä jarrulle...

[warixenjalka]

Aika iso riski, sijoittaa 200-300 egeä kenkiin.

Aina voi sattua jotain, ja kengän elinkaari katkeaa kerrasta.

Pohtii nimimerkki koira jos kusee kenkään siitä hajusta ei pääse eroon ikinä...

Satasella, eikä oiken 150 eurolla saa kunnollisia vaelluskenkiä. Kun kävelee sekalaisessa maastossa satoja kilometrejä vuodessa, niin osaa arvostaa mukavuutta, kengän pitoa ja sitä että sukka pysyy kuivana ja jalka lämpöisenä. Kesäautoahan en pysty ajamaan noissa vaelluskengissä ollenkaan. Pakko olla kapeampilestiset lenkkarit, tai nuo parhaiksi kesäkengiksi havaitsemani barefoot-tossut jalassa. Merrellin barefootit on mulla olleet myöskin käytössä jo viitisen vuotta, mutta niille kertyy tosiaan vuosittain paljon vähemmän käyttötunteja kuin Lowille. En tiedä mistä avaruuskumista noiden pohjat on tehty, mutta hyvin on kestäneet. Miksei tavallisten kenkien pohjia tehdä noin kestävästä materiaalista. Niillä vaikkapa soratiellä kävellessä kivet tuntuvat selvästi pohjan läpi, joskus jopa vähän kivuliaasti, kun ei tajua varoa terävimpiä kiviä, mutta pohja ei ole millänsäkään. Kävely tuntuma on tosiaan melkein kuin paljasjaloin kävelisi (normi sora ja tikut kuitenkin sopivasti suodattuvat), ilma kulkee vapaasti päällisen läpi ja kengät ovat todella kevyet. Sandaalit ovat melkeinpä jääneet ilman käyttöä sen jälkeen kun nuo hommasin.
Paljasjaloin olen joskus autoa ajanut, mutta sekään ei oikein tunnu mukavalta.

[pvalila]

Kuinka sä Warixenjalka innostuit tuosta lintuhommasta?

Kysyn, että osaan varoa...

[warixenjalka]

Ei kai tuo virus tartu, jos ei ole pienestä pitäen ollut innostunut luonnosta ja eläimistä.

[pvalila]

Ei kai tuo virus tartu, jos ei ole pienestä pitäen ollut innostunut luonnosta ja eläimistä.

Mähän oli kiinnostunut linnuista! Sitten mä huomasin, että oikeasti mua kiinnosti valokuvaus. Ja sitten, ettei se kuvaaminen mua kiinnosta vaan kamerat...

Eli mä taidan olla aika hyvin suojattu? Huh...

[Spautio]

Ei kai tuo virus tartu, jos ei ole pienestä pitäen ollut innostunut luonnosta ja eläimistä.

Mähän oli kiinnostunut linnuista! Sitten mä huomasin, että oikeasti mua kiinnosti valokuvaus. Ja sitten, ettei se kuvaaminen mua kiinnosta vaan kamerat...

Eli mä taidan olla aika hyvin suojattu? Huh...

Tässä on tosiaan edelleenkin sama analogia kuin minun pyöräilyharrastuksessani, tosin olen nyttemmin pakottanut itseni ajelemaankin uudella maastopyörälläni sen loputtoman säätämisen sijaan. Meillä olisi lähiympäristössä kait aika kivat olosuhteet luontokuvaukselle kun Viikki ja Kivinokka ovat ihan vieressä, ja kaikenlaisia kaakattajia siellä näyttäisi olevan :) Harmi vaan kun ei tule koskaan otettua järkkäriä mukaan kun ulkoilemassa olen, tosin sen kittilinsin (18 - 55mm) kaverina saisi olla pidemmällä polttovälillä varustettu objektiivi. En mä kyllä oikein tiedä miten niitä lintuja tai muutakaan pitäisi kuvata, siis jotta kuvista tulisi jollain tavalla mielenkiintoisia. Täytyypä nyt ainakin koettaa etsiä jostain Nikonin akku ja kokeilla suostuisiko se latautumaan pitkän huilitauon jälkeen.