tuuman monihybridi: Aurinko, VILP, Öljy, Sähkö ja Puu

[Tilley]

On laivoille muunkin tasoisia uhkia kuin meritorjuntaohjus. Voi olla "merirosvoja", tai muuta uhittelua ja häirintää. Se on sitten jo aika lailla totaalisen sodan julistus kun ensimmäinen ohjus lentää, sillä sitä ei voi ohjelmoida varoituslaukaukseksi vaan sen tehtävänä on upottaa. Siksi sotalaivat eivät ole mitenkään vanhentuneita.

Sama pätee hävittäjiin, joiden sijasta on joskus ehdotettu ilmatorjuntaohjuksia. Hävittäjällä voi tiedustella, tunnistaa, pakottaa, varoittaa, näyttää voimaa. Ilmatorjuntaohjuksessa on vain noin kaksi eskalaatiotasoa: maalin valaisu ja tuhoamisyritys. Krimin valloituksen aikaan Venäjä lenteli hävittäjillä matalalla piiritettyjen tukikohtien yläpuolelta näyttäen, että "yes we can". Eivätkä Ukrainalaiset ampuneet ilmatorjuntaohjuksilla, vaikka niitä varmasti oli. Jos tulisi jokin sotilaallinen kriisitilanne, niin sen kiristyessä tehtäisiin aina vain isompia ilmatilaloukkauksia ja yritettäisiin painostaa toinen ampumaan se ensimmäinen ohjus ("Koneemme navigaatiojärjestelmässä oli vikaa ja te ammuitte sen alas".).

Sitäpaitsi Hornetien JASSM-risteilyohjukset ovat todella iso lisä Suomen iskukykyyn. Toki niitä ei ole paljon, mutta muodostavat suuren uhan. Tietenkin risteilyohjus voisi olla myös maalaukaistavana versiona, mutta maalaukaisin on haavoittuvaisempi kuin lentokone, koska sen pitää valmiiksi olla lähempänä maalia, eikä ole niin liikkuvainen.

Dronet eivät ole relevantteja vielä pitkään aikaan ilmapuolustuksena. Etäohjausta on liian helppo häiritä, ja täysin itsenäisiä robotti-ilmataisteludroneja on liian helppo huijata. Oletteko ikinä pelanneet tietokonepelejä? Koneälystä löytyy aina joku heikkous jota ihmisen on helppo hyödyntää.

[tuuma]

Kuinkahan monta superhyper viimeisen päälle olevaa dronea ja miksei ihan pienoishävittäjiäkin tuolla summalla saataisiin. Vähän kuin ammoinen Sergei IT-tykki, herhiläisiä taivaalle niin sakeasti ettei vihollinen sekaan mahdu

Todellakin alkaa olla tuo automaatio noissa UAV-koneissa sitä luokkaa että ihan hirvittää. Sääli jos Suomi nyt pistää pikkuroposensa vanhoilliseen ideaan; laite jota joutuu henkensä kaupalla lennättää ihmispoloisella

Ajoitus on tosiaan aika onneton! Valitse nyt siinä viidennen polven hävittäjää jos tarjolla on tasan yksi...Ja lisäksi koko viides polvi uhkaa jäädä perinteisen hävittäjäkoneen viimeiseksi polveksi. Kuudennen polven hankkeita on jo monta, esim. ruotsalaiset ovat mukana brittien hankkeessa.

Muistatko ilmatyynyalus Tuulen? Surullista surullisempi tarina! Joku amiraali keksi, että ideana onkin suojella kauppamerenkulkua ja siihen tarkoitukseen sopivat paremmin perinteisen näköiset alukset.

Mä en kyllä ymmärrä, kuinka ne perinteisen näköiset alukset suojaavat kauppa-aluksia. Meriohjuksillahan noi nykyisin upotetaan jos joku ne upottaa haluaa; täyttä tuskaa on uusien fregattien suojella edes itseään ohjuksilta, saati sitten saatettavia aluksia.

Leikitään sotaa, ajetaan koppavan näköisesti rahtilaivojen perässä, kukaan ei uskalla ampua meitä ohjuksella...

En kyllä edes muistanut Tuulta, hyvin nopeasti ilmeisesti vaiettu epäonnistuminen, mitä pikaiseen luin. Toisaalta ilmatyynyalus tuntuu aika pikaiseen haavoittuvalta mutta ei kai tuolla mikään pinnalla pysy jos joku ei halua. Torpedot ovat viheliäisimpiä kuin Speedot...

[tuuma]

Kokeneempi poliitikko ei olisi ikinä sortunut noin helppoon virheeseen:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006527878.html

On ihan ok, jos työnantaja maksaa työntekijän koulutuksia. Mutta jos sut palkataan ministeriksi, niin peruspätevyysvaatimus on, että sulla on viestintä hallussa. Ja 700 egeä tunti on ihan törkeä taksa.

Ei ole tainnut ihan koulutus korreloineen hintaa...

Puuh.

On kyllä vähän sellainen liian kiltin oloinen mutta saattaahan sieltä vähän jytyäkin vielä löytyä?

Ei ole ollenkaan sellainen pesti että haluttaisi ryhtyä moiseen.

Alan pikkuhiljaa ymmärtämään miksi jätit puolustusvoimat ja poliittisen urasi ihan vain siihen missä olet parhaimmillasi. Muille toki tiedoksi ettei Pvalila ikuna noihin hommiin lähtenytkään. Politiikon uran jättäminen on sinänsä harmi. Siellä tarvittaisiin nyt sellaista järki-ihmistä mutta kuka hullu ehdoin tahdoin kansan sylkykupiksi haluaa.

Sauli pelasi korttinsa aika viisaasti. Kylmä kuin mikä samassa pestissä kuin Kulmuni nyt mutta niin pehmeä ja herttainen nykyisin

Lupasi ministeri maksaa koulutuksen hinnan valtiolle.

Sauli malttoi pitää näppinsä erossa esimerkiksi eduskunnan rahoista. Mooses ei, hän mm. ostatti Chrysler Voyagerin perheensä ajoja varten ja laittoi Supon miehet kuskaamaan perheenjäseniään (sen jälkeen, kun eduskunta ei siihen enää suostunut).

Supon laskutus eduskunnalta romahti, kun Niinistö tuli puhemieheksi. Tippui jotain luokkaa 90 pinnaa, jos muistan oikein.

On se aika rankka lasku omasta pussista laittaa vaikka olisi kuinka ministeri, kahtellaan...

Mutta Mooses oli mooses

En tuotakaan muista. Voisi vetää johtopäätöksen jos sattuisin edustamaan keskiverto veronmaksajaa niin kannattaa tehdä kaikenlaista meitin rahoilla, unohdetaan kumminkin piakkoin.

Kepulaisille on kyl käymässä kepulisti jos gallupeihin on uskominen.

Vähän muuten petyin siihen Liike Nyttiin kun hehkutti että aikoo murentaa puoluepolitiikan, jostain luin että kiltisti sitten kuitenkin alkavat puolueeksi.

Mä vaan en tykkää puolueista. Jokseenkin toki ymmärrän jos kenttä olisi villi ja vapaa niin sotku kyllä syntyisi mutta silti voisin ajatella siten että olisi joka kodissa vaikkapa jaa-ei-tyhjiä-poissa -nappulat ja sitten syötettäisiin ajatelma keinoälykoneistoon, jonka läpi tulleista ehdotelmista alettaisiin työstämään ja miettimään virkamies voimin ehdotelmaa, josta sitten taas uusi äänestys jne.

Inhottaa vaan tuo Oppositio/Hallitus -teatteri jos sattuu avaamaan telkkarin siihen aikaan. Noh, eipä sitä muuta teatteria ole ollutkaan vähään aikaan. Mutta jotenkin isot ihmiset kalastamassa vain ääniä ei oikein iske. Ei kai kyselytunnista mitään varsinaista iloa ole kellekään?

[tuuma]

On laivoille muunkin tasoisia uhkia kuin meritorjuntaohjus. Voi olla "merirosvoja", tai muuta uhittelua ja häirintää. Se on sitten jo aika lailla totaalisen sodan julistus kun ensimmäinen ohjus lentää, sillä sitä ei voi ohjelmoida varoituslaukaukseksi vaan sen tehtävänä on upottaa. Siksi sotalaivat eivät ole mitenkään vanhentuneita.

Sama pätee hävittäjiin, joiden sijasta on joskus ehdotettu ilmatorjuntaohjuksia. Hävittäjällä voi tiedustella, tunnistaa, pakottaa, varoittaa, näyttää voimaa. Ilmatorjuntaohjuksessa on vain noin kaksi eskalaatiotasoa: maalin valaisu ja tuhoamisyritys. Krimin valloituksen aikaan Venäjä lenteli hävittäjillä matalalla piiritettyjen tukikohtien yläpuolelta näyttäen, että "yes we can". Eivätkä Ukrainalaiset ampuneet ilmatorjuntaohjuksilla, vaikka niitä varmasti oli. Jos tulisi jokin sotilaallinen kriisitilanne, niin sen kiristyessä tehtäisiin aina vain isompia ilmatilaloukkauksia ja yritettäisiin painostaa toinen ampumaan se ensimmäinen ohjus ("Koneemme navigaatiojärjestelmässä oli vikaa ja te ammuitte sen alas".).

Sitäpaitsi Hornetien JASSM-risteilyohjukset ovat todella iso lisä Suomen iskukykyyn. Toki niitä ei ole paljon, mutta muodostavat suuren uhan. Tietenkin risteilyohjus voisi olla myös maalaukaistavana versiona, mutta maalaukaisin on haavoittuvaisempi kuin lentokone, koska sen pitää valmiiksi olla lähempänä maalia, eikä ole niin liikkuvainen.

Dronet eivät ole relevantteja vielä pitkään aikaan ilmapuolustuksena. Etäohjausta on liian helppo häiritä, ja täysin itsenäisiä robotti-ilmataisteludroneja on liian helppo huijata. Oletteko ikinä pelanneet tietokonepelejä? Koneälystä löytyy aina joku heikkous jota ihmisen on helppo hyödyntää.

Hyvät näkökulmat!

Pohdin hetken noita omia drone kommentteja. Olet varmastikin oikeassa, heikko kohta löytyy varppina mutta niin löytyy miehitetyistäkin

Kyllähän sellainen pelote on myös hyvä puoluste.

Tuokin on hyvä pointti tuo että kuka aloittaa, on kyllä vaikea juttu. Jommalla kummalla keittää yli ja se on siinä. Tilanne kun menee kireäksi ja siitä vielä vähän yli niin eipä siihen paljoakaan tarvita. Jokainen voi ajatella ihan vain tavallista eloa ja kanssakäymistä erilaisten otuksien kanssa. Joskus voi kohauttaa hartioita ja poistua paikalta mutta joskus toinen voi käsittää sen provosoinniksi ja hyökätä kimppuun täydellä teholla.

Sekin muuten on totta että kaikkia noita aselajeja tarvitaan.

Puuh, tervetuloa muuten saitille! Ei meillä yleensä täällä näin vakavia pohdita

[pvalila]

On laivoille muunkin tasoisia uhkia kuin meritorjuntaohjus. Voi olla "merirosvoja", tai muuta uhittelua ja häirintää. Se on sitten jo aika lailla totaalisen sodan julistus kun ensimmäinen ohjus lentää, sillä sitä ei voi ohjelmoida varoituslaukaukseksi vaan sen tehtävänä on upottaa. Siksi sotalaivat eivät ole mitenkään vanhentuneita.

Sama pätee hävittäjiin, joiden sijasta on joskus ehdotettu ilmatorjuntaohjuksia. Hävittäjällä voi tiedustella, tunnistaa, pakottaa, varoittaa, näyttää voimaa. Ilmatorjuntaohjuksessa on vain noin kaksi eskalaatiotasoa: maalin valaisu ja tuhoamisyritys. Krimin valloituksen aikaan Venäjä lenteli hävittäjillä matalalla piiritettyjen tukikohtien yläpuolelta näyttäen, että "yes we can". Eivätkä Ukrainalaiset ampuneet ilmatorjuntaohjuksilla, vaikka niitä varmasti oli. Jos tulisi jokin sotilaallinen kriisitilanne, niin sen kiristyessä tehtäisiin aina vain isompia ilmatilaloukkauksia ja yritettäisiin painostaa toinen ampumaan se ensimmäinen ohjus ("Koneemme navigaatiojärjestelmässä oli vikaa ja te ammuitte sen alas".).

Sitäpaitsi Hornetien JASSM-risteilyohjukset ovat todella iso lisä Suomen iskukykyyn. Toki niitä ei ole paljon, mutta muodostavat suuren uhan. Tietenkin risteilyohjus voisi olla myös maalaukaistavana versiona, mutta maalaukaisin on haavoittuvaisempi kuin lentokone, koska sen pitää valmiiksi olla lähempänä maalia, eikä ole niin liikkuvainen.

Dronet eivät ole relevantteja vielä pitkään aikaan ilmapuolustuksena. Etäohjausta on liian helppo häiritä, ja täysin itsenäisiä robotti-ilmataisteludroneja on liian helppo huijata. Oletteko ikinä pelanneet tietokonepelejä? Koneälystä löytyy aina joku heikkous jota ihmisen on helppo hyödyntää.

Uutisotsikot olisivat olleet aika erilaisia, jos ukrainalaiset olisivat laukaisseet edes ritsan. IT-ohjuksesta nyt puhumattakaan.

Oma ydinase olisi nostanut hyökkäyskynnystä paljon. Siitä Ukraina luopui, sai vaihtokaupassa turvatakuut Venäjältä, USA:lta ja briteiltä.

Krimin operaatio tuskin oli ainoa vaihtoehto, jota Venäjä harkitsi. Olisi kiva tietää, mitä ne muut harkitut vaihtoehdot tuolloin olivat. Valko-Venäjä?

*************

Suomen sotilaallisen voiman päätavoite lienee se, ettei maamme jatkossakaan ole Venäjän kannalta se houkuttelevin ja palkitsevin suunta olla aktiivinen.

Kuka ikinä tänne hyökkääkin niin taatusti hyökkääjän eka toimenpide on halvaannuttaa Suomen hävittäjät. Jos hyökkääjä on Venäjä, niin mun on vähän vaikea uskoa, ettei homma onnistuisi vaikka ensi yönä.

Sinä olet uusi tällä saitilla, joten toistan vanhan ennustukseni: Jos Venäjä haluaisi ottaa Suomen haltuunsa, se väittäisi Suomen rikkoneen jotain palautusehtoa ja ottaisi hetkessä Porkkalan alueen uudelleen hallintaansa. Mitä siinä tilanteessa voi Horneteilla tehdä?

Edelleen mun on vaikea nähdä, että mikään fregatti pystyisi estämään Venäjän häirintää Itämerellä: Venäjällä on miljoona keinoa häirintään.

Minä epäilen, ettei noilla fregateilla tekisi sodassa mitään: näyttävät komeilta paraateissa mutta tosipaikan tullen ne olisivat lähinnä kai vain Helsingin ilmatorjunnan tukena kunnes tulisivat upotetuiksi.

Kiva saada uusi kirjoittaja tänne!

[tuuma]

Ne hävittäjät eivät ole ihan tämän päivän murhe, vanhoilla Horneteilla mennään lähivuodet joka tapauksessa.

Kun Suomi osti Hornetit, niitä kutsuttiin täällä nimellä F18. Myöhemmin niiden varustusta parannettiin ja niiden tyypiksi tuli rehellisesti F/A 18. Eli hyökkäysvoimaahan Suomi silloin osti, Hornet ei ole pelkästään puolustuksellinen ase.

Jos nytkin etsittäisiin vain puolustuskykyä, niin siihen ei stealth-hävittäjiä tarvita.

Puhtaaseen puolustukseen olisivat ohjukset tehokkaimpia. Rynnäkkökäyttö poislukien hävittäjät ovat vain lavetteja, jotka kärräävät ohjusarsenaalin riittävän lähelle kohdetta.

Olisikohan sun ollut parempi valita polin sijaan puolustuskorkeakoulu? Vai olisikohan suomen valtion ollut hyvä ohjata sinut siten?

***************

Meillä on aika kova puolustustaho yhä, mitä jokseenkin ymmärtänyt. Hyökkäys on aika kaukaa haettu ajatus. Voihan sitä hyökätä mutta vaikkapa sitten vain Ahvenanmaalle mutta kun siitäkin kai olisi vain hyvä päästä eroon. Ahvenanmaa on oikein kiva paikka ei siinä minusta mitään jos joku ajattelee että jotenkin olisin vastaan.

**************

Jätetään koneet oli sitten vaikka kuinka iso pelote niin minusta voisimme nyt vain vähän jättäytyä. Multakin katosi muutama työjuttu, ihan ymmärrettävistä syistä. Turha investoida jos ei tulevaisuudesta tiedä toimialalla.

.

[tuuma]

On laivoille muunkin tasoisia uhkia kuin meritorjuntaohjus. Voi olla "merirosvoja", tai muuta uhittelua ja häirintää. Se on sitten jo aika lailla totaalisen sodan julistus kun ensimmäinen ohjus lentää, sillä sitä ei voi ohjelmoida varoituslaukaukseksi vaan sen tehtävänä on upottaa. Siksi sotalaivat eivät ole mitenkään vanhentuneita.

Sama pätee hävittäjiin, joiden sijasta on joskus ehdotettu ilmatorjuntaohjuksia. Hävittäjällä voi tiedustella, tunnistaa, pakottaa, varoittaa, näyttää voimaa. Ilmatorjuntaohjuksessa on vain noin kaksi eskalaatiotasoa: maalin valaisu ja tuhoamisyritys. Krimin valloituksen aikaan Venäjä lenteli hävittäjillä matalalla piiritettyjen tukikohtien yläpuolelta näyttäen, että "yes we can". Eivätkä Ukrainalaiset ampuneet ilmatorjuntaohjuksilla, vaikka niitä varmasti oli. Jos tulisi jokin sotilaallinen kriisitilanne, niin sen kiristyessä tehtäisiin aina vain isompia ilmatilaloukkauksia ja yritettäisiin painostaa toinen ampumaan se ensimmäinen ohjus ("Koneemme navigaatiojärjestelmässä oli vikaa ja te ammuitte sen alas".).

Sitäpaitsi Hornetien JASSM-risteilyohjukset ovat todella iso lisä Suomen iskukykyyn. Toki niitä ei ole paljon, mutta muodostavat suuren uhan. Tietenkin risteilyohjus voisi olla myös maalaukaistavana versiona, mutta maalaukaisin on haavoittuvaisempi kuin lentokone, koska sen pitää valmiiksi olla lähempänä maalia, eikä ole niin liikkuvainen.

Dronet eivät ole relevantteja vielä pitkään aikaan ilmapuolustuksena. Etäohjausta on liian helppo häiritä, ja täysin itsenäisiä robotti-ilmataisteludroneja on liian helppo huijata. Oletteko ikinä pelanneet tietokonepelejä? Koneälystä löytyy aina joku heikkous jota ihmisen on helppo hyödyntää.

Uutisotsikot olisivat olleet aika erilaisia, jos ukrainalaiset olisivat laukaisseet edes ritsan. IT-ohjuksesta nyt puhumattakaan.

Oma ydinase olisi nostanut hyökkäyskynnystä paljon. Siitä Ukraina luopui, sai vaihtokaupassa turvatakuut Venäjältä, USA:lta ja briteiltä.

Krimin operaatio tuskin oli ainoa vaihtoehto, jota Venäjä harkitsi. Olisi kiva tietää, mitä ne muut harkitut vaihtoehdot tuolloin olivat. Valkovenäjä?

*************

Suomen sotilaallisen voiman päätavoite lienee se, ettei maamme jatkossakaan ole Venäjän kannalta se houkuttelevin ja palkitsevin suunta olla aktiivinen.

Kuka ikinä tänne hyökkääkin niin taatusti hyökkääjän eka toimenpide on halvaannuttaa Suomen hävittäjät. Jos hyökkääjä on Venäjä, niin mun on vähän vaikea uskoa, ettei homma onnistuisi vaikka ensi yönä.

Sinä olet uusi tällä saitilla, joten toistan vanhan ennustukseni: Jos Venäjä haluaisi ottaa Suomen haltuunsa, se väittäisi Suomen rikkoneen jotain palautusehtoa ja ottaisi hetkessä Porkkalan alueen uudelleen hallintaansa. Mitä siinä tilanteessa voi Horneteilla tehdä?

Edelleen mun on vaikea nähdä, että mikään fregatti pystyisi estämään Venäjän häirintää Itämerellä: Venäjällä on miljoona keinoa häirintään.

Minä epäilen, ettei noilla fregateilla tekisi sodassa mitään: näyttävät komeilta paraateissa mutta tosipaikan tullen ne olisivat lähinnä kai vain Helsingin ilmatorjunnan tukena kunnes tulisivat upotetuiksi.

Kiva saada uusi kirjoittaja tänne!

Edelleen mulla lyö vähän tyhjää tuo Krimi juttu. Ajatus oli kaiketit isompi mutta meni miten meni. Toisaalta oli kai siinä joku juttu kun siltakin ilmestyi nopeaan. Suomessa se olisi kaatunut byrokratiaan Suomen hyväksi toki se ettei oltaisi ammuttu siviilikonetta alas, niin ei olisi tarvinnut siltaakaan rakentaa.

En tiedä, miksi puutun asiaan mikä ei mitenkään minulle kuulu. Edelleen toki EU pakotteita pitää yllä vissiin tuon takia. Toki tuo on kaikenkaikkiaan todella hyvin törkeä temppu, jos se liittyi johonkin juoneen, En oikein usko mutta toinen ajatukseni on se että olipa katala juoni ja aivan eri maiden kansalaiset saivat siitä tuta. Ei ymmärrä ei.

Kukaan ei toki ole pahempi kuin lajinsa edustaja toiselleen. Ei me minusta kovinkaan älykkäitä olla.

[pvalila]

Se matkustajakoneen alasampuminen oli päivänselvä juttu alusta asti.

Itäisessä Ukrainassa Venäjä ei käyttänyt lentokoneitaan lainkaan, sotilaskoneista vain Ukrainan koneet käyttävät tuon alueen ilmatilaa. Eli käytännössä jokainen it-ohjus, joka tuolla on tämän kriisin aikana laukaistu, on ollut venäläisten/kapinallisten ampuma ja suunnattu kohti Ukrainan sotilaskoneita.

Miksi Venäjä ei ole käyttänyt lentoasettaan itäisessä Ukrainassa? Koska virallisen venäläisen totuuden mukaan siellä sotivat vain kapinalliset ja olisi vähän vaikea selittää, kuinka kapinallisilla olisi hävittäjiä käytössään.

Harva katastrofi on ollut niin suuri, että henkilökunta olisi uskaltanut herättää Putinin keskellä yötä. Koneen alasampumisen jälkeen Putin herätettiin. Totuudenhämärtämiskoneisto väännettiin täysille mutta jokainen täysjärkinen tajusi kyllä, että kyseessä oli yksinkertaisesti Venäläisten ja kapinallisten vahinko.

[pvalila]

Putinin ajatuksia lienee vaikea arvata, mutta uskoisin, ettei Itä-Ukrainan kriisi ollut hänen tavoitteensa.

Noiden tunnuksettomien sotilaiden, "pienten vihreiden miesten", käytölle oli oletettavasti syynsä.

Kyllä Putin tiesi, että koko maailma nopeasti tajuaisi, että kyseessä olivat Venäjän joukot.

Mutta Putin halusi tarjota lännelle mahdollisuuden leikkiä sokeaa.

Länsimaat olisivat halutessaan voineet leikkiä typerystä ja olla uskovinaan, että krimiläiset itse olivat nousseet kapinaan.

Länsi oli kaikissa aiemmissa kriiseissä päätynyt katsomaan toiseen suuntaan, miksi se ei olisi tehnyt samoin myös Krimin kanssa?

Mä luulen, että vika ei ollut niinkään Putinin näytelmän juonessa kuin sen huonossa toteutuksessa. Esitystä olisi pitänyt pohjustaa, vaikkapa järjestää Krimillä muutamien kuukausian ajan jonkin sortin mielenosoituksia. Ne olisivat kuitenkin saattaneet herättää Ukrainan ruususen unesta ja Putinin pienet vihreät miehet olisivat ehkä menettäneet yllätysmomentin.

Putin ei elä ikuisesti. Pelkkä Krimin saaminen tuskin riittää hänelle revanssiksi. Ukrainan ja Valko-Venäjän alistaminen osaksi itää olisi jo kunnon saavutus Venäjän ensimmäiselle modernille tsaarille.

[tuuma]

Korona, sitten tuo Black -juttu ja Trumpin jokseenkin sekavat jutut että nyt vähän hissukseen tapahtunut "pikku" öljyvahinko Venäjällä. En olisi uskonut että meitin nuoriso nyt sitten vasta innostuukin.

Sataa kaikki semmoiseen laariin kuin silloin joskus -70 luvulla; Peace, my man!

Koko 2020 vuotta ei kukaan osannut ennustaa ja toki tämä vasta kohta kääntyy ehtoopuolelle.

Aivan totaalisen järkyttävä ravistus ihmiskunnalle. Ei liittynyt toki Putiniin, Trumpiin tai rasismiin millään muotoa mutta aukaisi monen nuoren silmät. Ei me huonosti olla asioita tehty mutta ihan kiva että alkaa olla vähän liikehdintää ja ajattelemista. Ajattelun puute on minusta tukahduttanut jo pitkään kehityksen.

Nyt on monta haaraa mitä kulkea.

**************

Putinille tosiaan kävi hyvin huonosti, vaikka kaikki piti mennä oikein. Vähän kuin Kulmuni kertoi omassa mokassaan: "Sitä ei olisi pitänyt tehdä." Putin ei toki mokaa tehnyt mutta johtajanhan pitää vastuullisena moka kantaa. Olisi tosiaan voinut sanoa että sen MH:n alasampuminen oli vahinko, vaikkei sitä käskyä antanutkaan.

En tiedä miten muut työelämässä tekee mutta minusta on kiva myöntää virheeni, ettei pomojen tarvitse omia mokiani peitellä. En ollenkaan tiedä, enkä osaa käsitellä asioita tai ihmisiä, joita syntyy siten että joku muu köskee/kehoittaa tehdä asioita ilman omaa tahtoaan.

**************

Ollaan taas niin monimutkaisten asioiden keskellä että on aivan uber kiva olla vaan ja katsella että ihmetellä. Jättekiva kuulostaa myös hauskalta. Toki. Se on tavallaan perääntymistä ja pistämistä pää pensaaseen. Ajatella kun olisi paksu lompakko. Ehkäpä tästä syystä sitä ei ole

************

Liuskekivet ovat nyt pihalla, rankka urakka edessä, siksi on kiva vitsailla kun tietää että on järkyttävä työleiri edessä...

[pvalila]

Oho, sulla riittää virtaa vielä julkkariremontin jälkeenkin!

Mä olen ajatellut, että kutsuisin sähkärin tänne. Ei mitään isoja juttuja, mutta voisi laittaa kytkennät valmiiksi mm. saunaosaston tulevaa ilppiä varten.

Mulla on jossain järkyttävän iso halogeenimuuntaja, sillä voisi hoitaa 12 voltin pihavalaistuksen myös energiatehokkaasti ledeillä.

Viikko vielä ja sitten lomille lomps.

[pvalila]

Rähmä, mulla on win 7 pro asennuslevy kateissa.

Mulla oli Dellin levy aikoinaan mutta hyvin se toimi muidenkin merkkien kanssa.

Netistä noita varmaankin löytyy mutta ihan nopealla googlauksella en löytänyt.

[tuuma]

Rähmä, mulla on win 7 pro asennuslevy kateissa.

Mulla oli Dellin levy aikoinaan mutta hyvin se toimi muidenkin merkkien kanssa.

Netistä noita varmaankin löytyy mutta ihan nopealla googlauksella en löytänyt.

Kyllähän vanhaan hyvään aikaan ainakin Cruzbroker myi kaikenlaista sälää kun meni ja kysyi. Win95 levyjä ainakin oli laari täynnä, orginelleja. PS/2 -hiiriä toinen laari vieressä. Muutti sieltä Malminkartanosta Hämeenkylään ja McDonalds:issa siinä nurkilla kun hetki sitten kävi niin oli lappu luukulla. Missä lie nykyisin? Ei vissiin kannata tuo jämien myynti

[tuuma]

Oho, sulla riittää virtaa vielä julkkariremontin jälkeenkin!

Mä olen ajatellut, että kutsuisin sähkärin tänne. Ei mitään isoja juttuja, mutta voisi laittaa kytkennät valmiiksi mm. saunaosaston tulevaa ilppiä varten.

Mulla on jossain järkyttävän iso halogeenimuuntaja, sillä voisi hoitaa 12 voltin pihavalaistuksen myös energiatehokkaasti ledeillä.

Viikko vielä ja sitten lomille lomps.

Heh, virtaa riittää tosiaan. Lompa oheni julkkari- ja kattorempan aikana ihan vain sormia näpsäyttämällä, sillain niinkuin tsäp!

Nyt on oman osuuden lunastaminen. Viikko todellisuudessa mennyt että olen käytännössä aivan halvaantunut. Motivaatio on jossain kaukana, suunnitellut toki olen ja paljon!

Onko sulle tulossa loma Ai että, ihanko eka kerta? Toki intissä kai oli mutta käsittääkseni sen jälkeen ollut harvassa? Noh, sittenhän sulla on aikaa tehdä remppoja!

[tuuma]

Tuli semmoinenkin mieleen että meistä tehtiin ilmoitus kunnanvirastoon epäsiististä pihasta...



Toki kun taloremppaa tekee niin jätettä kertyy... Se kun elää rempassa olevaa taloa monien lapsien kanssa + käy töissä, ei vaan taida kaikille käydä kaaliin ettei ehdi ihan kaikkea huomioida naapurin mielen mukaan

3-5cm paksua liuskekiveä vaimo paahtoi tuonne pihalle ja mulle jäi vain ne 2-3cm sokkelikivet.

Se on meidän näköisemme puutarha ja aloitellaan, Klippo saa puolestani jäädä pikkuhiljaa eläkkeelle, on sillä toki vielä hommaa, vielä, hetken, ehkä, mahdollisesti. Vaimolle toki vain myötäilen innostuksestaan. Kotteroiden paikka tulossa tuohon ja se vähän mun homma ja sitten se sokkeli... Kukkalaatikkoja, puutarhaletkuja sikinsokin toki mutta hiljaa hyvä tulee.