Mistä pankista saa lainaa ?! **Naurua**

[castor]

Terve,

Otetaan hyviä neuvoja vastaan seuraavanlaiseen ongelmaan


Meillä on Rintamamiestalokaupat vireillä ja tietysti oletimme että pankista saa luonnollisesti lainarahaa talon ostoa varten, varsinkin kun lainanhakija on vakituisessa työsuhteessa jo vuosia. Eikä luottotietohäiriöitä. Sekä talousviisaat lähetyksissä kertovat jopa liian löysäkätisestä lainan annosta. Emännällä tulot on Ns. "duunaripalkaluokassa". (+1000,-nettona tuhlattavaksi)


*Avoparina ollaan toistaiseksi omissa osoiteissa
*_Talo sekä laina tulisivat emännän nimiin eikä siihen haluta takaajiksi sotkea 2-3 eri sukulaista.
*Taloon tulisi lisäksi vuokralainen joka tuo vuokratuloja sekä auttaisi tekemään samalla pientä Fiksiä talon eri kohteisiin.


Mistä siis pankkeja ahdistaa, laina-neuvottelijat ovat huuli pyöreänä...


Ensinnäkin

-Talo on liian halpa hinnaltaan 20.000 € (Tämä ei heille sovi)
He ehdottivat muita RMT-Taloja joiden hinta oli 40-70.000 € ja meidän mielestä taas niissä oli huomattavissa pahaa vedätystä hinnassa koska Esim. Katto vuoti tai rossipohjan luukut olivat tukittu sekä savupiiput romahtamassa pystymuurien sisään. Eli liikaa tekemistä sekä isot remontit edessä. Mutta pankit haluasivat rahoittaa vain juuri näitä "pommi" kohteita!!!

-Näinkö tehtiin -90 luvun suuri kupla, (pankki & rahoitus kriisit) katsotaan vain hintoja ei kuntoluokaa ?!

Lisäksi pankeille ei millään sovi että emäntä asuu nykyisessä osoiteessa sekä rintsikaan tulee vieläpä vuokralainen, jonka vuokratuloa käytetään lainan maksuun. Asiantuntijat pankissa(keissa) vaativat että emännän olisi asuttava itse tuossa talossa, tämä vaatimus ihmetyttää meitä molempia suuresti.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna vuokralainen talossa+omat tulot ovat taloudellisesti parempi yhtälö!
-Vaan ei, kun pankki laskee että naisen tuloilla ei lainaa makseta, vaikka siihen menisi heidän laskurilla noin 7-8 vuotta kun summa on pois kuoletettu. *USKOMATONTA*


-Seuraava kysymys.

MISTÄ pankista saa KULUTUSLUOTTOA vaikka tuon 20.000€ ei sitten oteta sitä "talolainana", vaan sanotaan että summa menee vaikka bahamasaarien lomareisuun sekä 10 palvelijaan..

Emäntä on valmis jopa vaihtamaan pankkia

Asuntolainaa jo kysytty:
*(Handelspankken) =EI!
*(Säästöpankki) =EI!

Mitä neuvoksi, nyt niitä tarvitaan, emmekä halua sotkea sukulaisia takaajiksi. Tuolla hintaa talo menee pian muille, jos saavat vihiä kauppasummasta.

Ajatuksia ???
-
-

[wekkuli]

Siis asuntolainan hakija ei tulisi itse asumaan lainoitettavassa asunnossa vaan vuokraisi sen? Silloin ei pankin näkemyksen mukaan ole mielestäni kyse normi asuntolainasta vaan sehän on sijoitus?

Sellaiseen on varmasti normaalia vaikeampi saada lainaa. Mm. korot eivät ole verovähennyskelpoisia muistaakseni...

[castor]

Juuri näin, että rintamamiestalo olisi vuokralla ja siinä asuisi muutaman vuoden käsistään kätevä remonttireiska josta tulisi vuokratuloja talolainan maksuun sellaisenaan sekä talokin siinä samalla fiksaantuisi.


Eli kyseessä on tavallaan "sijoitus asunto" (hetken aikaa)


Toisaalta ajattelisi että "sijoitus asunnosta" ja siitä kertyvästä "voitosta" voisi vähentää erilasia kuluja kun taloa samalla vuokralaisen toimesta kunnostetaan ?

Uutta asiaa tämä kuitenkin on minulle, kunhan (hän) saisi jostakin pankista vain lainan, olkoonkin että se on talolaina tai kulutuslaina, mitenkä vain ?


Parikymppiä talokaupoista ei tunnu pahalta, kun näkee ympärillä kuumentuneet asuntomarkkinat jossa hinnoille ei tunnu olevan "kattoa" eikä hinta aina tunnu vastaavan kuntoa.

-Kuunnellaan edelleen mielipiteitä...

[Minttu]

Kysykääpä hypoteekkiyhdistyksestä. Vaikka en kyllä tiedä miten se sinne Härmään asti taipuu. On kuitenkin nimenomaan asuntoihin erikoistunut pankki.

Ja se tyhmä kysymys: onko pankissa pakko olla rehellinen? Eihän se pankille kuulu kuka talossa asuu ja kuka lainan maksaa kunhan se tulee maksetuksi. Siis jos lainan saa ostamalla talon omaan käyttöön niin eikö voisi väittää tekevänsä juuri niin? Kyllähän lainaa saa ihmiset, jotka ostavat talon ja asuvat muualla remonttiajan joka saattaa kestää vuosia.

[wekkuli]

Ja se tyhmä kysymys: onko pankissa pakko olla rehellinen? Eihän se pankille kuulu kuka talossa asuu ja kuka lainan maksaa kunhan se tulee maksetuksi. Siis jos lainan saa ostamalla talon omaan käyttöön niin eikö voisi väittää tekevänsä juuri niin? Kyllähän lainaa saa ihmiset, jotka ostavat talon ja asuvat muualla remonttiajan joka saattaa kestää vuosia.

Pakkohan ei ole kuin köyhän kuolema. Suurin osa lainanhakijoista tekee varmaan pientä kusetusta tyyliin ylimääräinen remonttiraha asuntolainassa pannaankin autonvaihtoon. Lienee vähän niinkun "maan tapa". Mutta jos väittää asuvansa asunnossa joka on vuokralla ja napsii verotuksessa korkovähennykset, niin mun mielestä se on jo vähän rankkaa... En tiedä minkälaiset rapsut kiinnijäämisestä sais mut en suosittele. Tosin kivastihan siinä vois tienata...

[RouvaM]

Sijoitusasunnon korot voi myös vähentää verotuksessa ihan samalla tavalla kuin asuntolainankin (tosin ensiasunnon lainasta korkovähennys on vähän isompi). Eli vuokratulosta vähennetään vuokratulon hankkimiseen käytetyn lainan korot.

Sitä en kyllä ymmärrä, miksi lainaa ei saa, kysehän on kuitenkin aika pienestä summasta. Nimim. juuri Helsingistä remontoitavan rmt:n ostanut eli ei riitä vaikka kertoisit tuon summan kymmenellä...

[finrover]

Kuten RouvaM jo hiukan "vihjaisi", niin lainasumma on liian pieni, ja luultavasti myös maksuaika on liian lyhyt. Pankki ei tienaa tarpeeksi tuosta, voi jopa mennä tappiollekkin.

Vaativatko he takaajia?

Itselläni kävi aikoinaan, etten meinannut saada 20 000 mk autoon lainaksi yhden vuoden maksuajalla (90-luvun laman aikana). Vakuuksia kyllä oli riittävästi yms.. Takaajatkaat eivät olisi auttaneet. Vasta uhkaamalla pankin vaihdolla, antoivat. Eivät halunneet menettää hyvää maksukykyistä asiakasta.

Eli ottakaa samalla hiukan remonttilainaa summan kasvattamiseksi.

[Villa Edita]

Juuri noin kuten RouvaM totesi, eli sijoitusasunnon lainakorot voi lyhentää omassa verotuksessa. Tuossa on jotain poikkeuksia, esim. sijoitusasunnosta saatava vuokratulo on vastattava asunnon sijainnin yleistä hintatasoa. Verottaja on lisäksi aika tarkkaan määritellyt sukulaisten välisen vuokrankannon ja sen vaikutuksesta vuokranantajan verotukseen että korkohyvitykseen.

Se miksi pankki ei halua antaa tässä tapauksessa lainaa, voi vain arvailla. Mieleen tulee ensimmäiseksi että pankki pitää tuon hintaista taloa lähes arvottomana, jolloin vaatii täydet takuut muualta. Vähän kyllä ihmeelliseltä kuullostaa tuo tarina. Liekkö sitten pankille kannattamatonta lähteä 0,5-1,0 prosentin marginaalilla lainoittamaan? Vastaavasti kulutusluotosta pankki saisi jo noin 10 prosentin tuoton.

Vakuuttoman lainan maksimi määrä on noin 10,000€ tuntumassa. Raja vaihtelee eri pankeissa ja vaikuttaapa tuohon hakijan taloudellinen tilanne sekä ulkoinen hapitus.
Tietyissä tapauksissa vakuudeksi kelpaa valtion tai jonkin kaupallisen instanssin myöntämä takaus. Valtio takaa noin 25% asunnon hinnasta ja riskisijoittajien takuut noin 20-30% tuntumassa. Ehtona näille, ainakin valton myöntämälle vakuudelle on että ostaja muuttaa ostettavaan asuntoon kirjoille.

Ite just hain/sain pankista lainaa sijoitusasunnolle, vieläpä ilman omaa alkupääomaa. Paria pankkia kilpailutin, mutta juurikaan eroa ollut lainaehdoissa. Kauniaisten Nordeassa oli kyllä kieltämättä hyvä palvelu, mutta päätin edelleen jatkaa jo 20 vuotta kestänyttä yhteiseloa pankkini kanssa, ainakin vuoteen 20xx asti

[app]

Kannattaa kysyä muista pankeista, ainakin paikallinen Sampo etsi aika mallikkaasti ratkaisuja meille.

[castor]

Mainiota,
-Kiitokset Mintulle (vinkistä) hypoteekkiyhdistyksestä, soitto ja vihreää valoa näytettiin lainahakemukselle. Asuntoa voidaan rahoittaa vaikka Levi-tunturille, jos kiinnostusta on

***
Tässä on käyty kovasti kahvipöytäkeskusteluja, myös myyjän luona. Mukavinta on asioida wanhojen ihmisten kanssa kun he mielellään muistelevat sitä suomen omaa markkaa maksuvälineenä, talvisota mukaanluettuna. Tästä oli oma etunsa kun hintaa vielä neuvoteltiin alaspäin, Markat ovat 6x suurempi määrä rahaa kuin ne viheliäiset €urot.
Alkujaan se 20.000€ = 119.300MK saatiin laskemaan vielä 14.500 €uroon = ~86.200 Mk.

-Vielä Kun luvattiin säilyttää heidän oma kotinsa ja sitä voisi käydä sitten vanhaikodistakin ihailemassa. Eli emme ota puskutraktoria sekä rakenna tilalle "niitä uusia rakennuksia kuten naapurissakin on menty tekemään"...

***
Sitten Nordeassa oli taas omat kiemuransa. Se halvempi markkatarjous oli kelvannut pappalekkin ja tieto siitä saatiin puhelimitse juuri nordean lainaneuvotteluihin.

Ensin saatiin aikansa keskusteltua se parinkympin laina joka sinänsä on pikkuraha tänäpäivänä asuntomarkkinoilla. Nooh, Kun virkailija kuuli että asunnon hinta oli laskenut joten tuumailimme pöydän toisella puolella laittavamme sen viisi tonnia heti putkiremontteihin ja muuhun tarpeelliseen, tämä ei sopinut sitten lainaneuvottelijalle vaikka ensin 20.00 euroa olikin jo valmiina pöydässä ilman takaajia. Nyt muuttuneessa tilanteessa pankki haluaa nähdä kauppakirjan ja antaa lainaa vain sen 14.500 euroa ja Remonttirahaa !!-EI-!! tipu ilman sukulaisten takausta. *Merkillistä toimintaa*

Eli asuntolainan saat ilman takausta, mutta jos "Wc" on epäkunnossa ei siihen tipu euroakaan remonttilainaan asuntolainan yhteydessä, ilman sukukuaisia!

Erinäisten asioiden jälkeen tämä alkoi lähes naurattaa meitä, Pankkiin päin ei siis kannata olla rehellinen tai siltä alkoi pahasti tuntua. Luulisi pankille riittävän puhtaat paperit sekä kyky maksaa pikkulaina ajoissa pois.

***
-Tässä on myös ajateltu sitä samaa, kuten viestiketjussakin on sanottu ääneen. Saat mielellään 300.000€ lainan uuteen asuntoon hyvälle paikaa mutta pikkulainasta ei ilmeisesti jää katetta niihin porsaskerhon "optioihin" riittävästi.

Tuttavat kylläkin ihmettelevät Rintamamiestalo "projektia", kun voisi rakentaa helpolla lainarahalla suoraan uuden kodin avaimet käteen periaatteella. Mutta RM- talossa oli sitä jotakin säilytettäväksi asti.

***

Asuntolaina asioista on käyty keskustelua sekä tuttava muisti lainavertailussa menestyneen ålandspankenin sekä hypon juuri halvimilla koroilla sekä lainan perustamis +yms kuluilla ja Nordea pankki olisi sieltä hintahaitarin kalleimmasta päästä lainan antajia. Odottelemmekin Hypon tarjousta ko. asiasta...

***
wekkulille tiedoksi että itse ko. tontilla ei muuten "asuta" paitsi joitakin remottitoimituksia pakulla voidaan vuokralaiselle tuoda pihaan. -Joten sitä voidaan melko puhtaasti sanoa "sijoitus-asunnoksi" toistaiseksi, eikä tuo remonttireiska koirineen ole meille kuitenkaan sukua.
-Käsistä näppärä mies joka on vailla järkevää tekemistä osa-aika eläkeen kanssa.

App: lle sampoon oli tarkoitus mennä juttelemaan myös lainoista. Näyttää kuitenkin alkuvastustusten kautta lopulta saatavan sitä talolainaa.

-Omasta puolestani KIITÄN hyvistä neuvoista sekä jään hieman vielä ihmettelemään näin nihkeää lainan saantia suomessa. Mediassa kerrotaan luoton annon olevan aivan jotain muuta leväperäistä toimintaa jota pitäisi suitsia ennekuin tulee "-90 luvun " laman merkit taivalle korkojen kasvaessa koko ajan.


Mitä tässä enää pitäisi ajatella

[Tume_t]

Meidän tapauksessa lainaa kyseltiin Nordeasta, Paikallis Osuuspankista, Pohjolan Osuuspankista, Samposta, Ålandspankenista. Tulos tarjousten hinnan mukaan ajateltuna oli lähes identtinen pankkien välillä, mutta palvelun laadun ja ystävällisyyden ja tarjousten informatiivisyyden välillä olikin sitten isoja eroja. Ainoastaan Nordeasta ja Pohjolan Osuuspankista saimme laskelmat ja hinnat ja tarjoukset heti paperille ilman sitä erikseen pyytämättä. Myös palvelun ystävällisyys ja helppous oli parasta Nordeassa ja PohjolanOsuuspankissa. Myös takaajien tarpeellisessa määrässä oli pankkien kohdalla eroja, meidän tapauksessa takaajia olisi pitänyt olla pankista riippuen 1-2 ja Ålandspanken ei hyväksynyt henkilötakaajaa laisinkaan vaan heille piti olla takuudeksi omaisuutta, esim maata, kiinteistö yms pantattuna.

Jokainen pankki myös laski tarjouksen kahdesta lainasta. Eli lainasumma jaettiin kahteen osaan, joista toinen oli talomme ostohinnan suuruinen ja ja toinen laina oli remonttirahanosuus. Tämä tehtiin kuulemma siksi, että talo kelpasi takuudeksi vain sen myyntihinnan suuruiseen lainaan (josta se tietysti takasi vain osan) ja lopulle lainalle piti olla sitten henkilö takaajia tai ostaa pankilta takaus.

Niin laina meille siis luvattiin kaikista noista pankeista vaikka meidänkään tapauksessa tuo summa ei ollu mikään mahdottoman iso.

[maanma]

Olet ilmeisesti ottamassa liian vähän lainaa, joten sinua ei taideta ottaa todesta.

Ota siis 20t kohteeseen ja 20-40t remonttiin.

Yleensä pankissa voi tehdä ylimääräisen lyhennyksen kuluitta. Voit siis maksaa remonttirahan pois halutessasi tai ostaa (matkailu)auton.

Koronmääräytymispäivänä euribor12 ainakin saa tehdä lyhennyksen kuluitta.

Pankeilla on oma tapansa arvioida riskejä. Kaiken pitää olla neuvottelupöydässä niinkuin sovittu.

[mich]

Remonttilainaahan voi myös neuvotella ns valmiiksi, eli saada lainaa remonttia varten x euroa ja taloa varten y euroa. Lainapaperit kirjoitetaan summalle x + y, mutta jos nostaa vain sen y:n niin ei tarvi maksaa heti korkoa koko summalle. Ja x osuutta nostellaan sitä mukaa kun remppa etenee. Ja jos ei etene niin voi jättää nostamattakin.
OP:ssa ainakin sopi näin, ihan itse ehdottivat.

[Tomppa]

Meillä homma meni myös juuri kuten mich kirjoitti.
Meilläkin piti saada reaalivakuus lainalle koska kiinteistön arvo ostohetkellä oli pieni,käytännössä tontin hinta.Pelkät henkilötakaukset eivät riittäneet vaikka lainasumma on nykymittapuulla melko pieni.Nyt kun remontti valmistuu tiettyyn pisteeseen niin kiinteistön arvo arvioidaan uudelleen ja reaalivakuus poistuu ja itse kiinteistö on lainan vakuutena.Pankkina meillä on Nordea.

[Lauryn]

Jo nyt on kummaa kohtelua pankilta. Että kalliimpaan ostoon myönnetään laina, muttei näin pieneen? Outoa.

Kyllä meille laina heltisi heti ongelmitta, vielä paljon vähempään summaan ja erittäin huonokuntoiseen taloon. Otimme lainan tontille ja varastorakennukselle, vaikka talosta on aikomus tehdä tulevaisuudessa ihan ympäri vuoden asuttava. Tai mitä se ylipäätään näin pienissä summissa pankille kuuluu, mitä sillä tontilla ja talolla tehdään, kunhan laina tulee maksettua. Me asumme ulkomailla vuokralla, ostokohde on Suomessa. Vain mies käy palkkatyössä. Siltikään ei ollut ongelmia lainan saannissa.
Kyseessä pienen kunnan Säästöpankki.