RM talon myynti

[puuhapete]

En suinkaan ole vielä myymässä taloamme

Tuli vain mieleeni taloa remontoidessa ja tätä palstaa lukiessa, kun osassa tapauksista kannattaa kellarin märkätilojen vesieristys jättää tekemättä jotta rakenne pääsee kuivumaan. Niin voiko vesieristeettömän talon myydä huoletta koska siitä eristeestä nyt niin paljon siitä kohistaan? Kuntoarvioissahan aina todetaan miinuksena jos vesieriste on puutteellinen ja tässä tapauksessa se puuttuisi kokonaan! Onko kyse siis hyvien rakennustapojen noudattamisesta vai ainostastaan vesieristeen olemassaoloon tuijottamisesta? Ymmärrän itse, ja täällä varmasti moni muukin, että laatathan sieltä irtoilee jos väärään paikkaan menee eristelemään. Mutta ymmärtääkö sen myös enemmän ja vähemmän(yleensä) pätevät kiinteistövälittäjät, tusinatarkastajat sekä pilkkuaviilaavat ostajat? Jos sattuu kohdalle pätemisenhaluinen ostaja joka ryhtyy vääntämään tuosta vesieristeettömyydestä, vaikka rakenne toimisi oikein juuri tuolla tavalla, niin kuinka myyjän käy? Samanlaisia tilanteita voi tulla muovien ja villojen käytöstä tai käyttämättä jättämisestä.

Taidan pohtia liian paljon liian pienessä päässä

[HillyMan]

Väitän että vain harva ymmärtää rintamamiestalon kellarin päälle ja niistäkin harvoista suurin osa on täällä
Ei edes osa kuntoarvion tekijöistä tunnu tietävän näistä kellareista tuon taivaallista.

Väitän niin ikään että vesieristys hysteria on saanut niin suuret mittakaavat että sen puuttumisesta lähes lynkataan torilla ja se pitäisi olla vaikka sillä hengittävä rakenne pilataan. Jos se on laitettu ja se irtoaa niin joutuuko silti maksumieheksi kun ei ole purkanut koko taloa ja rakentanut uutta, en tiedä.

Lähes samat hysterian mittakaavat on saanut patolevy, sitäkin penätään joka paikassa.

[Rintamakotitalonmies]

Kukapa se uskaltaa huoletta taloaan myydä, kun näyttää olevan muotia että ostajat maksattavat kuitenkin kaiken myyjällä

[PETEBJ75]

Yli 20vuotiasiin taloihin ei pitaisi tehda minkaanlaisia ylimaaraisia "virallisia" tarkistuksia. Korkentaan sahkojen ja vesi- ja viemariputkien osalta.

Itse pidan naita kuntotarkastuksia suhteellisen turhina

[jmattis]

Se, miten tuollaista originaalikysyjän ongelmaa arvioidaan, on rakentamisajan tai remontointiajan mukainen rakentamisohjeiden ja -tapojen noudattaminen tai noudattamatta jättäminen.
En kyllä muista näiltä palstoilta neuvoa, jossa märkätiloista olisi kehotettu jättämään vesieristys pois...
Eli siis (kellareissakin) märkätila eristetään ohjeiden mukaisesti (vähintään), mutta jos seinä on kellarissa sisäänpäin kuivuva, siihen jätetään tuuletusväli.

[plaanaa]

Kukapa se uskaltaa huoletta taloaan myydä, kun näyttää olevan muotia että ostajat maksattavat kuitenkin kaiken myyjällä

No joo, täälläkin on jo nähnyt kaikenlaista ostajaa...kyllä nyt joku järki pitää olla päässä että ei sitä nyt perk** voi saada uutta jos ostaa yli 50 vuotta vanhan talon. Ärsyttävää välillä lueskella noita juttuja...

[Oikku]

Lähipiirin kokemuksesta: myynti on aina riski... Mutta sitä voi yrittää poistaa laittamalla kaikki paperille (mitä tietää tai muistaa)... Ja silti voi kosahtaa.

Osto on aina riski... Piddee diedee ja osata. Tai sitten uutta tai toisen omaa alle... Esittelyt on aina lyhyitä ja epämääräisiä siinä suhteessa, ettei rakenteiden sisälle näe, eikä kaikkea heti huomaa. Mutta miksi "asiakkaat" eivät vaadi itselleen sitä aikaa, jolloin voisi tutkia... Talo ostetaan tunteella, ei aina järjellä. Miksi?

Loppukaneetti: entäs sitten...

Nimim. vieläkin omaa etsivä...

[HillyMan]

Tälläsenä aikana on ihan hyvä myydä kunhan selittää mitä on tehty ja miten ja ostaa tai on ostamatta, parempi vain että ostaa sellainen joka ymmärtää miksi ontehty niin kuin on tehty eikä tuijota nykymääräyksiä uudisrakennusten kohdalta.

Mutta kun tulee laskusuhdanne ja myytäviä tönöjä on paljon ja ostajia vähän ja jos tulee vielä se "pakko myydä tilane" niin onkin jo hieman heikommat lähtötilanteet. Silloin olisi hyvä olla tehty määräysten mukaan vaikkakin se olisi se kalliimpi vaihtoehto.

Jos on ostamassa taloa niin sitä arvostaa enempi sitä jossa on kaivettu ulkopuoli auki, laitettu fuktisolit ja salaojat. Sisällä vesieristeet ja lattiat tehty. Vaikka se toinen vaihtoehto, laatotettu kosteaan seinään ilman vesieristeitä saattaa toimia hyvin ja ilman ongelmia ja on paljon halvempi.
Ainakin sellaiset arvostaa joilla nämä asiat ei ole oikein tai ollenkaan hanskassa.

Valitettavasti on niin että osa ihmisistä haluaa vanhan talon joka muistuttaa niitä lapsuudenkodista tai jopa mummolasta, kuvitelma että ne toimii kuin uudet talot karisee hyvin nopeasti ja tilalle saattaa tulla pettymys joka purkautuu huijatuksi tulemisen tunteena. Vika on usein ostajan harhaluulosta ja siitä ettei myyjä saa olla missään tekemisissä ostajan kanssa kertomassa talostaan vaan välittäjä kertoo mitä parhaaksi näkee. Välittäjän pelko tipahtaa välistä pois on niin kova että se on jo haitaksi, kyllähän talon omistaja tietää kaikki parhaiten. Voihan se olla että tieten tahtoen jätetään seikkoja kertomatta jotta kaupat tulisi mutta se on kovin lyhytnäköistä.
Kyllä vanhemman talon ostossa pitäisi panna peffat penkkiin myyjän, ostajan ja vaikka välittäjänkin ja keskusteltava että mitä se myyjä talostaan tietää. Nykyään kun on digikamerat niin remontit kannattaa ilman muuta dokumentoida niin on jotain näyttää.

[HF]

Jos kylpyhuoneen peruskorjaus on toteutettu ilman vedeneristystä olisi myyntiesitteessä mainittava tästä ja myös siitä että ratkaisu ei ole silät osin nykyisten uusilta rakennuksilta edellytettävien ratkaisujen mukainen. Tässä yhteydessä voi myös perustella ratkaisua.

Hyvän kuvan asuntoriidoissa noudatettavasta linjasta saa lukemalla kuluttajariitalautakunnan antamia ratkaisusuosituksia (http://www.kuluttajariita.fi). Niistä käy ilmi mm. että:
- aika usein vanhoissa taloissa katsotaan korjaustarpeiden kuuluvan asiaan
- vastikään korjattujen rakenteiden osalta kuitenkin katsotaan, että ostaja voi olettaa korjausten tehdyn asianmukaisesti ja kestävän normaalisti
- läpi menneissäkin tapauksissa korvaukset yleensä ovat varsin pieniä, vanhoissa taloissa jopa muutama sata euroa. Esim. aika mittavasta kattoremontista 1500 eur, ks. http://www.kuluttajariita.fi/lautakunna ... ead&id=343, ja vasta rempontoidun kylpyhuoneen uusimisesta 2500 eur http://www.kuluttajariita.fi/lautakunna ... ead&id=304
- virheet ja vastuunrajoitukset tulee esittää ennen kuin ostaja tekee ensimmäisen tarjouksen. Kaupanteon yhteydessä tehtävät "ostaja on tietoinen ja hyväksyy" -ehdot eivät päteviä.
- valitettavasti osa ostajista on aika käsittämättömien vaatimusten kanssa liikkeellä ja usein aggressiivisesti. Tämä aiheuttaa tietenkin harmia ja stressiä myyjälle, vaikka olisikin vahvoilla, varsinkin jos homma menee käräjäoikeuteen jossa oikeudenkäyntikulutkin nousevat

Parasta olisi, jos myyntivaiheessa voisi tutustua ostajaan naamakkain ennen kaupantekoa. Tämä on yksi itse myymisen etu, mutta voi yrittää päästä mukaan myös välittäjän esittelyihin. Itse myin joku vuosi sitten kerrostaloasuntoa ja eräs nuori juristipariskunta ilmoitti tekevänsä heti kuntotarkastuksen "koska sinä vastaat kaikista siinä esiintyvistä virheistä". Arvatkaapa myinkö heille?

[Hower]

En kyllä muista näiltä palstoilta neuvoa, jossa märkätiloista olisi kehotettu jättämään vesieristys pois...
Eli siis (kellareissakin) märkätila eristetään ohjeiden mukaisesti (vähintään), mutta jos seinä on kellarissa sisäänpäin kuivuva, siihen jätetään tuuletusväli.

Hep!
Ilmoittaudun syylliseksi.
Mikäli maanvaraista lattiaa ei pureta ja rakenneta kokonaan uusiksi kapillaarikatkoineen kaikkineen niin sen vesieristäminen on riski. Sen sijaan en ole keksinyt mikä riski liittyy sihen, että lattialle mahdollisetsi joutuvat roiskeet ja siitä tuleva kosteus osittain siirtyykin ennestään kosteaan betoniin ja siitä edelleen ikuisesti märkänä olevaan maahan. Käytännössähän lattialle joutunut kosteus tietenkin kuivuu ilmaan. Sama juttu seinissä. Kuivuu juuri valettu, totaalisen märkä betonilaattaakin ilman vahinkoja....

Tämmöinen laatoitettu vesieristämätön lattia on meillä ollut vähintäänkin 60-luvun alusta asti ongelmattomana ja jatkan omalta osaltani tätä perinnettä uusin konstein..... Suihkunurkka (1m2) vesieristetään, koko pesuhuonetta (=märkätila) ei todellakaan vesieristetä.

Rak.määrkokoelmissahan ei ole erotettu märkätilojen rakentamista puu- ja kiviaineisiin rakennuksiin, eikä myöskään sitä rakennetaanko pesutila kellariin vai ylempiin kerroksiin joissa vettä ei tietenkään saa mennä ympäröiviin eriste/puurakenteisiin tai valua alas muihin asuintiloihin.

[bcmikak]

Juu, rakentamismääräyskokelmat ja mm. C2, onhan ne hienoja ohjeita/määräyksiä. Mutta kattokaas miten esim. vanhoja hienoja kouluja on ohjeiden ja määräysten mukaan korjailtu ja nyt ne on hirveitä homepesiä! ....rakennusvalvontahan on syytön, samoin rak-suunnittelija, hehän vain noudattavat määräyksiä ja noudattavat noita vain siksi jotta välttyisivät syytöksiltä....

C2 on kuitenkin syytä ottaa tosissaan. Ja jos sen kosteantilan rupee remontoimaan niin eihän sitä koko kellaria tarvi vesieristää!! Lukekaa jos ette joku ole vielä lukeneet, C2

Nämä kokoelmat yms. eivät kerro kuinka vanhoja rakennuksia korjataan hyvin....ei koska nämä ohjeet ovat vain, VAIn uudisrakennuksia varten...tämähän on faktaa mutaa harmaata faktaa eli tätä asiaa ei vielä tunnusteta.

Itse olen rak.insinööri ja nuori sellainen. Koulussani opetettiin vanhan korjaamista ja olinkin siitä kiitollinen, se olikin ylimääräinen kurssi...ja onnekseni opettaja oli vanhoillisen rakentamisen osaaja. Se että olen kirjaoppinut ei tarkoita sitä että nyt osaan rakentaa...ehei täällä sivuistoillahan minäkin kyselen tyhmiä ja yksinkertaisia asioita, koska en ole konkreettisesti ollut tekemässä näitä juttuja. Mitä nyt kirvesmies olen toiselta ammatiltani...eli vasara pysyy nippanappa kätösissä.

Sinälllään jos rakennus on kestänyt 60 vuotta hienosti, esim kylppärin lattia niin empä lähtis sitä muuttamaan miettimättä...Jos lähden taloa myymään niin myyn sen vaikka purkukuntoinen.kommentilla niin pääsempä pienemmillä vastuilla jos sattuu v-mäinen ostaja.

Perinnerakentaminen tulee vahvasti nousemaan ja väitän että saattaa tuonne rak-kokoelmiinkin tulla sivu tai pari tässä 10-vuoden sisällä. Onhan siellä jo jotain mutta aika surkea opus kuitenkin.

Terv. RI

[jmattis]

Hep!
Ilmoittaudun syylliseksi Hower

Ai joo, tuo lattiaosasto jäi minulta huomiotta. Kukin tavallaan, tuo sun tapa toteuttaa sitä pääperiaatetta, ettei ole tarvetta muuttaa toimivaa rakennetta.

[HF]

Jos lähden taloa myymään niin myyn sen vaikka purkukuntoinen.kommentilla niin pääsempä pienemmillä vastuilla jos sattuu v-mäinen ostaja.

Tohon vielä sen verran, että jos hinta on selvästi yli tontin arvon ja talo ei oikeasti ole purkukuntoinen, niin tuollainen vastuunrajoitus ei taida olla kiinteistökaupassa pätevä. Lain mukaan yleisluonteiset vastuunrajoitukset ovat kiellettyvä, eli pitää yksilöidä mistä virheistä ostaja ottaa vastuun. Lista voi sitten olla kyllä vaikka kuinka pitkä.

Pääkaupunkiseudulla tilanne voi olla toinen, sillä tonttipulan vuoksi tonttien arvot ovat menneet monen talon arvon ohi. Peruskorjaamattomia mutta asuinkelpoisia vanhoja taloja aika usein todella puretaan ostajan toimesta uuden tieltä.