alakerta asuinkäyttöön...
alakerta asuinkäyttöön...
miten on...olemme muuttaneet alakerran asuinkäyttöön.pitäisikö olla jotain lupia?olen kuullut juttuja,että lupien saamiseksi pitäisi rakentaa koneellinen ilmanvaihto ym taloon sopimatonta?kellarikerroksessa oli ennen hiilikattila,varasto,sekä "harrastehuone "jossa oli tehty puutöitä.nyt hiilikattilan tilalla takka ja huone takkahuoneena.Harrastehuoneen tilalla apukeittiö.varaston tilalla sauna ja kylpyhuone.miten talon myynnin koittaessa?saamani talon piirrustukset vm-54 ovat kuin eri talosta...talo tehty aivan eri tavalla kuin piirrustukset antavat kuvan.
ikuisuusprojektiko?
Et ehkä arvaakaan kuinka yleistä tuo lupien kanssa tuskailu on. Itsekin olen kolunut 5xkoko internetin löytääkseni selviä vastauksia, että mitä lupia missäkin tarvitaan... Keskustelu foorumeilla käydyissä keskusteluissa olen taas huomannut että lupakäytännöt vaihtelevat melkoisesti eri paikkakunnilla. Että semmosta kivaa...
niinpä
Olen ihan samaa mieltä! OMA TUPA OMA LUPA!!! Saa tulla kellariin urkkimaan kunhan ensin keskustelee Maxin kanssa... Heh Heh
Ps: Max on meidän n. 50kg saksanpaimenkoira uros. Mallia suojeleva...
arvaa onko jehovan todistajille tullut kiire kun olen sanonut että lasken kolmeen ja sitten lähtee koira...
Ps: Max on meidän n. 50kg saksanpaimenkoira uros. Mallia suojeleva...
arvaa onko jehovan todistajille tullut kiire kun olen sanonut että lasken kolmeen ja sitten lähtee koira...
Aina on jotain mitä voi tehdä!
Jos ei muuta keksi niin vaikkapa naapureiden harmiksi!
Jos ei muuta keksi niin vaikkapa naapureiden harmiksi!
Re: niinpä
Oma tupa ja oman muijan lupa, siinähän kai ne tärkeimmät.. heh.kennu kirjoitti:Olen ihan samaa mieltä! OMA TUPA OMA LUPA!!! Saa tulla kellariin urkkimaan kunhan ensin keskustelee Maxin kanssa... Heh Heh
Joo olen myös alkanut kallistua samaan mielipiteeseen.
Jos aikoo joskus myydä talon niin sitten, ehkä kannattaa noita lupia hommailla. Itse ainakin miettisin parikertaa ostaisinko talon jossa on ilman lupia rakennettuja osia, tosin saattaahan niitä tässä mun talossakin olla...
Sama homma voi olla jos vahinkoja tapahtuu ja vakuutuskorvauksia haluaa. Noista vakuutuskorvauksista en tiedä, mutta voi olla että luvattomista rakennetuista ei oikein korvauksia heru.
Muistelisin, että vaatii aina luvan jos huoneen käyttötarkoitus muuttuu, siis jos esim varastosta tulee asuinkäyttöön tarkoitettuhuone tms.
Sama homma voi olla jos vahinkoja tapahtuu ja vakuutuskorvauksia haluaa. Noista vakuutuskorvauksista en tiedä, mutta voi olla että luvattomista rakennetuista ei oikein korvauksia heru.
Muistelisin, että vaatii aina luvan jos huoneen käyttötarkoitus muuttuu, siis jos esim varastosta tulee asuinkäyttöön tarkoitettuhuone tms.
Ikuisuusaihe.
Itse ratkaisin asian näin; jos talo myydään, niin se myydään valistuneelle ostajalle.
Yleensä tai toisinaan rakennusvalvonta tulkitsee rak.määr.kokoelmia kirjaimellisesti järkeä käyttämättä. Kun siellä rak.määr.pumaskassa lukee että lattiakaivollinen märkätilä pitää vesieristää niin se pitää vesieristää riippumatta siitä, missä märkätila on ja mitä lattian alla on (niinku esim. kostea betoni...) Uudisrakennuksissa tämä on OK, eikä tuota ongelmaa, mutta ohjeet ja määräykset ovatkin niitä silmälläpitäen laadittu. Kapillarisesti kostean betonin kanssa kyllä pärjää, mutta nykyinsinöörin kanssa ei. Kaikki "uudet" tilati pitää rakentaa nykynormien mukaan ja rahanmenollahan ei ole rajaa..
Rintamiestalon perusominaisuus (joku voi minun puolestani sanoa vaikka vika) on se, että anturat ja kellarin alapohja ovat ilman kapillaarikatkoa. Tämän perusteella olisi järkevämpää jopa kokonaan kieltää vesieristeiden käyttö kellarissa.
Sama juttu ilmanvaihdon ja esteettömyyksien kanssa tappelu.....
t: Outlaw-Hower
Itse ratkaisin asian näin; jos talo myydään, niin se myydään valistuneelle ostajalle.
Yleensä tai toisinaan rakennusvalvonta tulkitsee rak.määr.kokoelmia kirjaimellisesti järkeä käyttämättä. Kun siellä rak.määr.pumaskassa lukee että lattiakaivollinen märkätilä pitää vesieristää niin se pitää vesieristää riippumatta siitä, missä märkätila on ja mitä lattian alla on (niinku esim. kostea betoni...) Uudisrakennuksissa tämä on OK, eikä tuota ongelmaa, mutta ohjeet ja määräykset ovatkin niitä silmälläpitäen laadittu. Kapillarisesti kostean betonin kanssa kyllä pärjää, mutta nykyinsinöörin kanssa ei. Kaikki "uudet" tilati pitää rakentaa nykynormien mukaan ja rahanmenollahan ei ole rajaa..
Rintamiestalon perusominaisuus (joku voi minun puolestani sanoa vaikka vika) on se, että anturat ja kellarin alapohja ovat ilman kapillaarikatkoa. Tämän perusteella olisi järkevämpää jopa kokonaan kieltää vesieristeiden käyttö kellarissa.
Sama juttu ilmanvaihdon ja esteettömyyksien kanssa tappelu.....
t: Outlaw-Hower
Viimeksi muokannut Hower, La Syys 22, 2007 17:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Miten se nyt niin voi ketään kiinnostaa, että säilyttääkö jossakin huoneessa vaikkapa vanhaa televisiota vai katsooko sitä siellä. Kai sitä kunnan virkamiehillä on parempaakin tekemistä kuin kirjailla huoneitten nimiä jonnekin? Toki laskuhan siitä aina tulee kun jotain ilmoittaa.
Lisärakentamiset on sitten asia erikseen, mutta että talon sisällä pitäisi jonkun nurkan remppaamiseen kysellä lupia muilta. Eikö ole jo melkein uusavuttomuutta?
Lisärakentamiset on sitten asia erikseen, mutta että talon sisällä pitäisi jonkun nurkan remppaamiseen kysellä lupia muilta. Eikö ole jo melkein uusavuttomuutta?
Kyllä ne lupa-asiat kannattaisi laittaa kuntoon. Syyn huomaa viimeistään silloin kun kiinteistön välittäjä kieltäytyy myymästä kämppää ilman niitä tai kun kämppän tulee vahinko ja vahingon suuruutta määritellään sen mukaan mitä se virallisesti oli ennen vahinkoa.
Luvat voi hakea kyllä jälkeenkin päin mutta maksaa vähän enemmän.
Lupa tarvitaan aina kun talon,tilan tai rakenteen käyttötarkoitus muuttuu. Lupia on erilaisia ja sen viidakon hoitamiseen voi olla viisasta palkata joku joka oikeasti niistä ymmärtää.
Vaikka tuo koko lupasirkus välillä vaikuttaa lähinnä holhoamiselta niin kun on työmaita kiertänyt niin joskus kyllä tuntuu,että keskuudessamme on kotirakentajia joiden voisi olla viisasta joko jättää ne hommat kokonaan tekemättä tai vähintäänkin teettää ne suunitelmat jollakin asiantuntijalla joka samalla hoitaisi ne lupa-asiatkin.
Luvat voi hakea kyllä jälkeenkin päin mutta maksaa vähän enemmän.
Lupa tarvitaan aina kun talon,tilan tai rakenteen käyttötarkoitus muuttuu. Lupia on erilaisia ja sen viidakon hoitamiseen voi olla viisasta palkata joku joka oikeasti niistä ymmärtää.
Vaikka tuo koko lupasirkus välillä vaikuttaa lähinnä holhoamiselta niin kun on työmaita kiertänyt niin joskus kyllä tuntuu,että keskuudessamme on kotirakentajia joiden voisi olla viisasta joko jättää ne hommat kokonaan tekemättä tai vähintäänkin teettää ne suunitelmat jollakin asiantuntijalla joka samalla hoitaisi ne lupa-asiatkin.
shit happens
Tuo on noitten vastuuasioitten kanssa venkoilua jos pehmeästi sanon.
Mitä vakuutusfirman merkonomi tietää rintamamiestalon rakenteista. Katsoo EU-direktiivejä ja sanoo sen pohjalta?
Menepäs katsomaan vaikka rakentaja.fi palstalle kuinka rintamamiestalon kellarin ulkoseinä neuvotaan eristämään.
Ihan takuuvarmasti menee myös rakennusvalvonnassa läpi ihanasti määräykset täyttävänä, mutta oikeasti se on aikalailla päin p..ttä.
Rakennuslupa takaa varmaan sen että kiinteistövälittäjä ei hermostu, mutta itse rakennukselle se ei takaa välttämättä yhtään mitään.
Totta on että ilman lupia tehdään paljon pieleen, mutta valistunut (niinku minä ) rakentaja ei rakennusvalvonnan nykyinsinöörien kanssa tule toimeen monessakaan asiassa.
Meinaatko muuten itse laittaa esteettömyysmääräykset täyttävän vessan vinttiisi tai kellariin?
Mitä vakuutusfirman merkonomi tietää rintamamiestalon rakenteista. Katsoo EU-direktiivejä ja sanoo sen pohjalta?
Menepäs katsomaan vaikka rakentaja.fi palstalle kuinka rintamamiestalon kellarin ulkoseinä neuvotaan eristämään.
Ihan takuuvarmasti menee myös rakennusvalvonnassa läpi ihanasti määräykset täyttävänä, mutta oikeasti se on aikalailla päin p..ttä.
Rakennuslupa takaa varmaan sen että kiinteistövälittäjä ei hermostu, mutta itse rakennukselle se ei takaa välttämättä yhtään mitään.
Totta on että ilman lupia tehdään paljon pieleen, mutta valistunut (niinku minä
) rakentaja ei rakennusvalvonnan nykyinsinöörien kanssa tule toimeen monessakaan asiassa. Meinaatko muuten itse laittaa esteettömyysmääräykset täyttävän vessan vinttiisi tai kellariin?
Älä suotta pehmeästi sano.Sano mieluummin suoraan.
Vakuutusyhtiö käyttää vahinkoarvioinnissa alalle koulutettua henkilöä ei merkonomia. Se onko arvioija ammattitaitoinen ja mihin on eri juttu.
Rakennuslupa ei toki takaa mistään mitään mutta se on monasti pakko olla ja enemmän se on kuin ei mitään. Joskus jopa se voi olla oikein ja hyödyllinen.
Sitä kun tekee jotakin työkseen ja on siitä perseellään vastuussa eikä vain pomolle niin pitää miettiä muutakin kun koska kello on neljä. Tykkäsi niistä insinöörien höpinöistä tai kiinnosti viralliset luvat tai ei niin silti pitää niiden mukaan tanssia.
Yksi vaihtoehto on kun ei korviansa lotkauta ja tekee hommia ymmärtäväisille asiakkaille tai myy talonsa jollekin joka ei ole turhan tarkka. Niinkin voi toki tehdä mutta tuskin kovin kauaa.
Mikä on esteettömyys määräykset täyttävä vessa?
Vakuutusyhtiö käyttää vahinkoarvioinnissa alalle koulutettua henkilöä ei merkonomia. Se onko arvioija ammattitaitoinen ja mihin on eri juttu.
Rakennuslupa ei toki takaa mistään mitään mutta se on monasti pakko olla ja enemmän se on kuin ei mitään. Joskus jopa se voi olla oikein ja hyödyllinen.
Sitä kun tekee jotakin työkseen ja on siitä perseellään vastuussa eikä vain pomolle niin pitää miettiä muutakin kun koska kello on neljä. Tykkäsi niistä insinöörien höpinöistä tai kiinnosti viralliset luvat tai ei niin silti pitää niiden mukaan tanssia.
Yksi vaihtoehto on kun ei korviansa lotkauta ja tekee hommia ymmärtäväisille asiakkaille tai myy talonsa jollekin joka ei ole turhan tarkka. Niinkin voi toki tehdä mutta tuskin kovin kauaa.
Mikä on esteettömyys määräykset täyttävä vessa?
shit happens
Jep, rakennuslupa on ehdottomasti enemmän kuin ei mitään.
Mun kämppään ja varsinkin kellariin ei kelpaa vain rakennusluvan ehdot täyttävä ratkaisu. Kurkkaa nyt se rakentaja.fi sivuston kellariseinä jos semmonen kelpaa...
Esteettömyys: käyttötarkoituksen muutokset - esim. ovimitoitukset tiukan tulkinnan mukaisesti (ei perustu ministeriön ohjeisiin eikä lakiin, mutta moni valvontaviranomainen näin asiaa katsoo)
Mun kämppään ja varsinkin kellariin ei kelpaa vain rakennusluvan ehdot täyttävä ratkaisu. Kurkkaa nyt se rakentaja.fi sivuston kellariseinä jos semmonen kelpaa...
Esteettömyys: käyttötarkoituksen muutokset - esim. ovimitoitukset tiukan tulkinnan mukaisesti (ei perustu ministeriön ohjeisiin eikä lakiin, mutta moni valvontaviranomainen näin asiaa katsoo)
Näinkin voi käydä asiallisesti lupien kanssa http://www.rintamamiestalo.net/viewtopi ... 91a8de1c57
eikä ole ainoa...
ja: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?t=3285
eikä ole ainoa...
ja: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?t=3285
Joo kävin katsomassa nuo mainitsemasi ohjeet.En ole selvillä ton rakentaja.fi:n virallisista statuksista mutta tosiaan en kyllä menisi noita kellariseiniä tekemään ihan noilla ohjeilla. Tosin sinne oli pieni disclaimer lisätty kaiken aan ja oon olevan ehdoton vesitiiveys. Ehkä tosiaan sen tavoitteen saavuttamiseen ois voinut kiinnittää enemmän huomiota.Hower kirjoitti:Jep, rakennuslupa on ehdottomasti enemmän kuin ei mitään.
Mun kämppään ja varsinkin kellariin ei kelpaa vain rakennusluvan ehdot täyttävä ratkaisu. Kurkkaa nyt se rakentaja.fi sivuston kellariseinä jos semmonen kelpaa...
Esteettömyys: käyttötarkoituksen muutokset - esim. ovimitoitukset tiukan tulkinnan mukaisesti (ei perustu ministeriön ohjeisiin eikä lakiin, mutta moni valvontaviranomainen näin asiaa katsoo)
Muuten en oikein osaa kommentoida sen enempää noita esteettömyys tarinoita kun lähtökohtana tuntuu olevan lähinnä monella remppaajalla niin yleinen tapa tehdä "omaan tyyliin" tai ainakin eri tavalla mitä sanotaan. Lieneekö osaltaan perisuomalaista mua ei muut määräile mentaliteetti.
shit happens