Nostan hattua todella korkealle sinulle, Pekka. Olet laittanut itsesi likoon tänne kirjoittaessasi, sitä ei moni viitsi tehdä. Minä työskentelen rakennussuojelun ja korjausrakentamisen parissa, joten vapaa-aikana täällä ei enää jaksa vääntää.
Jos todella aiot kirjoittaa kirjan aiheesta, niin se tulee tarpeeseen. Itse olen ollut Kailan oppilas ja minulta löytyy molemmat hänen järkälekirjansa (tarkoitan Talotohtoria ja sitä maalikirjaa, onhan hän muitakin kirjoittanut). Panu on aina ollut perusteellinen tyyppi, ja niinpä näihinkin kahteen järkälekirjaan on tullut niin paljon asiaa, että niistä ei ns. maallikko välttämättä jaksa etsiä sitä ydintä. Eikä sitä välttämättä sieltä löydykään...
Pekka Huhta kirjoitti:Tämänlaiset rakentavat lausahdukset ovat itse asiassa olleet yksi aika iso syy motivaation häviämiseen.....
Pekka
No vähän samaa voisin sanoa tämänkaltaisista tilityksistä. Asiaakin näistä toki löytyy ja kaikkia osapuolia ollaan ymmärtävinään...jne, mutta silti jää vähän sellainen tunne, että tämä on herne nenässä kirjoitettu.
Tämä tietyllä tavalla herätti. Ja antoi ymmärrystä.
Tällä kertaa voin sanoa, että olen vilpittömän pahoillani. En ehkä niistä syistä joista toivoisit, mutta silti.
Otetaan vauhtia vähän kauempaa: Panu Kaila on tehnyt valtavan palveluksen suomalaiselle rakennusperinnölle. Samalla hän on tehnyt tahtomattaan valtavan karhunpalveluksen samalle asialle jyrkkyydellä, jota pitäisi aina muistaa pehmentää. Tietyllä tavalla se jyrkkyys on kaivanut leveän ojan uskovien ja uskottomien väliin ja monet niistä jotka voisivat olla taivutettavissa rakennusperintöä kunnioittavaan korjaamiseen ovat vetäneet kävyn nenään juuri jyrkkyyden takia. Jyrkkyys ja asioiden toistaminen on kaiketi aika yleismaailmallinen ilmiö niiden keskuudessa jotka aivan aidosti uskovat siihen mitä julistavat.
Huomaan syyllistyväni samaan. Moni saattaa hypätä varpailleen sen takia mitä sanon jyrkästi sen sijaan että voisi olla taivutettavissa siihen vanhaan tapaan sovittelevammalla tekstillä.
Kengurun oivallus siitä että sodat syttyy kun päästään teoriatasolle oli hyvä. Hyvään, yksilöityyn kysymykseen on helppo antaa hyvä, perusteltu vastaus, mutta parin lauseen heitot on helppo vääntää uskonsodiksi.
Olen pahoillani siitä että oma jyrkkyyteni voi tehdä samaa kuin Kailan, kääntää ihmisiä vastahankaan sen sijaan että saisin perusteltua että miksi todella olen sitä mieltä kuin olen. Se mihin uskon ei muutu, mutta se miten se esitetään voi muuttua.
Tietyllä tapaa olisi huojentavaa, jos saisi kirjoitettua kaikki perusteet samaan paikkaan. Huojentavaa oli jo vedellä nämä peruseet ranskalaisilla viivoilla yhten, se selvitti omaakin motivaatiota kummasti. Mutta kaiken kirjoittaminen edellyttäisi aika rajusti aikaa. Eikä se haitaksi olisi vaikka niitä saisi julkaistuksi jossain muuallakin kuin jossain palstan nurkassa joka unohtuu aika nopeasti.
Pekka
Juu, olet asian ytimessä. Se on nimenomaan tuo jyrkkyys, johon ainakin minä aina kiinnitän huomiota näissä kirjoituksissa. Itse kun kuulun niihin rakentajiin, jotka tekevät sekä vanhalla että uudella tavalla.
Nimimerkki Oranssi tiivisti hyvin sen, mitä itsekin ajattelen asiasta:
"Sellaisen tilan tavoittelu, jossa vallalla olisi vain yksi ainoa oikea ajattelutapa, absoluuttinen totuus, on aina epätoivottavaa. Miksi siihen siis tulisi vanhan talon korjauksesta keskustellessa pyrkiä. Sen sijaan arvokkaita tiedonlähteitä ovat perustellut näkökulmat, joita tietoa ja kokemusta omaavat henkilöt voivat tarjota. "
Foorumina tämä rintamamiestalo on silti erittäin arvokas, teki remonttinsa millä tyylillä tahansa. Itse ainakin olen saanut täältä paljon arvokasta tietoa.
Eikä ollut mitenkään tarkoitus takertua pelkkään Pekan kirjoitteluun, vastasin vain kun olit lainannut tekstiäni. Uskon kyllä että tälle palstalle mahtuvat jatkossakin niin uusien, kuin vanhojenkin tapojen rakentajat.
Yksi syy näihin sanasotiin on ihmisten kummallinen tapa hakea hyväksyntää jo tekemilleen ratkaisuilleen. Sitten, kun joku menee kritisoimaan (lue: ei anna varauksetonta hyväksyntäänsä) ko. ratkaisua, niin asialle pitää keksiä lisää "järki"perusteita miksi hänen tekemänsä ratkaisu olisi täysin hyväksyttävä, mutta nämä eivät sinällään välttämättä edes liity asiaan.
Nuo vinyyliverhous- ja laminaattikeskustelut ovat juuri näitä. Jos puhutaan estetiikasta, niin vastaväitteenä on halpa hinta. Jos puhutaan mukavasta tuntumasta, niin vasta-argumentteja ovat koirankynnenkestävyys ja _näyttää_ aidolta. (Oman kantani olen jo ilmaissut, joten en sitä näissäkään lähde peittelemään.) Ja tästähän se sota vain kiihtyy, kun puhutaan ihan eri asioista. "Eihän mulla edes ole koiraa, prkl!"
- Eihän tässä autossa ole edes moottoria.
- Mutta se on punainen. Punainen on hyvä väri.
Itse sorrun monesti provosointiin, mutta tarkoitus on vain haastaa ihmiset ajattelemaan laajemminkin kuin vain ensimmäisenä mieleen tulevaa. Ja toisaalta yritän saada edes vähän perusteluja yhden rivin väittämille. Väittämä voi olla aivan pätevä, mutta harva sitä ilman perusteluja uskoo, jos sittenkään. Lisäksi aivan harhaanjohtavat väittämät pitää kumota heti.
Varsin siistiä meininkiä tällä palstalla on (=aikuisia ihmisiä). Käykäähän välillä "teinien" valloittamilla palstoilla, niin tänne on ilo palata.
Itseäni ärsyttää nuo hintojen kyselijät. "Talo on vm.sejase, ulkomitat se kertaa se. Mitä siihen maksaisi täydellinen pintaremontti perusmateriaalein?" Jos et osaa yhtään arvioida tarvittavien materiaalien määriä ja käydä kaupoista kyselemässä niiden hintoja, niin älä silloin osta "remonttitaitoiselle"-taloa (mutku se on paljon yleistä tasoa halvempi...). Muutenkaan vanhoissa taloissa ei koskaan voi tietää mitä eteen voi tulla. "Kuntotarkastukset" tehdään kuitenkin rakenteita avaamatta. Lisäksi niitä vanhoja ketjuja voisi lukea ja käyttää hakupalveluita sekä tällä palstalla että "yleisen" netin puolella.
Sekavan tilityksen päätteeksi sanoisin, että perinnetiedon jakajia tarvitaan. Eli älä Pekka poistu mihinkään, pyydän. (Yritän vähentää provoilujani. Sen tiedän, että kokonaan en sitä pysty lopettamaan, ellei sitten joku sulje tunnuksiani.)
Huvittaa tuo jyrkkyyskäsite! En ole mitenkään kokenut Pekan kommenteissa fakkiintunutta jyrkkyyttä, enneminkin tule mieleen kirjoituksesta kokemuksen karu kieli.
Palataan tuohon vaihtoehtojenmaailmaan ja sitä sivuten flikan ostamaan rintamiestaloon. Olen sitä tuossa kehuskellut, että ihan hyvän ostoksen teki. Kun ostohetkellä jo selviteltiin tilannetta, että mitä ja kuinka laajasti joudutaan korjaamaan, joten oli selvää, että virheitä piti korjata. Suurin edellisen omistajan virhe on vanhan osan peltiverhoilu, joka jo ostohetkellä oli melkein lähdössä seinältä, ei edes välittäjä suositellut sen jättämistä paikalleen (omistaa muuten itsekin rtm talon, joten oltiin aika pitkälti samoissa ajatuksissa hänen kanssaan).
Tämä on yksi sellainen kuriositeetti, mikä voisi aiheuttaa pitkän keskusteluryöpyn, jos vaikka ehdottaisin kyseistä verhousta rtm taloihin? Niin omasta mielestä syyllistyisin melkoiseen provoon! Samoin kuin syyllistyn eräänlaiseen provoon, kun otan moisen epäsikiön edes keskusteluun, vai mitä?
Pekan hyvät neuvot pitäisi saada eriteltyä erilliseen osioon Pekan niksi palstana, jolloin voisi aina kysymyksen osuessa kohdalle ja kysyjä ei vielä ole kyseistä Pekan palstaa huomannut, niin linkittää hänelle, että lues poika tuosta. Samalle sivulle voisi olla Alanterin Matin sokkeliosio mukana, samoin kuin muidenkin selkeästi tietäjien niksit.
Rtm talojen runko ja pohjaratkaisut on hyvinkin mielenkiintoisia, riippuen jo siitä missä päin Suomea kyseinen rakennus on. Rakentajan tietotaitokin on ollut hyvinkin ratkaiseva, samoin kuin se, kuinka on ollut rahoituksen laita. Näiltä osin pitäisi myös tehdä jonkinmoinen kartoitus, mitä on tullut vastaan kaikkineen virheineen ja myös onnistuneiden ratkaisujen oivallukset.
Wanha wirttynyt Whiski
Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa ole edes hauska tekemällä itsesi naurettavaksi, joten
tervetuloa Suomen pelkokertoimeen, tänään vuorossa Kotikokin erikoinen!
Hep tuossa kirjoitti että tarkoituksenaan on haastaa ihmiset ajattelemaan laajemmin eikä vain ensimmäisenä mieleen tulevaa vaihtoehtoa...Juuri sitähän Pekka ja me muutamat muut yritämme tuoda esiin.Esimerkkinä vaikka sen keittiön teettäminen puusepällä sen sijaan että ottaa ensimmäisen vastaantulevan valmiskeittiön tai ne ensimmäiset värkit mitkä se rautakaupan myyjä lyö käteen ylistävien mainoslauseiden saattelemana sen sijaan että tekisi hyviksi havaituilla menetelmillä ja materiaaleilla.Pointti juuri se että aina on vaihtoehto.
Itse en alkuunkaan ymmärrä että joku kokee tämän palstan ahdasmieliseksi jossa pakkosyötetään ainoastaan jyrkkiä mielipiteitä perinteisestä rakennustavasta.Ehkä vikaa on myös lukijassa jos näin asian kokee.
Oisko mahdollista saada hivenen selvennystä tuohon? Kun ei oikein aukea meikäläiselle, missä menin metsään? Sillä enhän toki halua moista korotusta arvooni
Jos kyse oli
"Rtm talojen runko ja pohjaratkaisut on hyvinkin mielenkiintoisia, riippuen jo siitä missä päin Suomea kyseinen rakennus on. Rakentajan tietotaitokin on ollut hyvinkin ratkaiseva, samoin kuin se, kuinka on ollut rahoituksen laita. Näiltä osin pitäisi myös tehdä jonkinmoinen kartoitus, mitä on tullut vastaan kaikkineen virheineen ja myös onnistuneiden ratkaisujen oivallukset."
En tarkoitakaan tuolla sitä, että Pekka, tai joku muu alkaisi omalla ajallaan ja ilmaiseksi tuota tekemään! Kyse on suuremmasta asia kokonaisuudesta, joka vaatii pitkän tutkimusajan ja en edes tiedä onko se edes mahdollista yksityisen tahon suorittaa.
Kun kuitenkin Suomessa on tehty jos jonkinmoisia kartoituksia vanhoista rakennuksista, niin heitin tuon ajatuksena ja kysymyksenä, onko Suomessa jo tehty kyseinen tutkimus nimenomaan sodan jälkeisen ajan rakentamiskulttuurista, tarkoittaen juuri sitä lyhyttä ajanjaksoa, kun näitä rtm taloja on rakennettu lähes tyhjästä.
Wanha wirttynyt Whiski
Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa ole edes hauska tekemällä itsesi naurettavaksi, joten
tervetuloa Suomen pelkokertoimeen, tänään vuorossa Kotikokin erikoinen!
Jonninverran jäävinä (omassa mökissä SR-suojelukaava) tässäkin aiheessa sörkkäsen kuitenkin. Uusi on uusi, ja vanha on jo itsessään arvo. Jos haluaa uuden, kannattaa hommata uusi, se on viksumpaa, helpompaa ja edullisempaa kun yrittää tehdä vanhasta uutta...
Sensijaan jos omaa sellaisen "vähään tyytyvän" asenteen ja on valmis sietämään suunnittelu/valmistumisajankohdan ratkaisuja, on mielestäni RMT/jälleenrakennusajan-tönöt peijjakkaan mukavia ja ennenkaikkea kodikkaita kokonaistoteutuksia.
Kekseliäästi suunniteltuja, edullisia toteuttaa, lähtökohtana hartiapankista pääomat, ihmisläheinen mittakaava+materiaalit, omatoimisen huollon ja hoidon mahdollistavia rakenteita sekä materiaaleja tms.
Mutta ei missään nimessä mitään hienoa, kallista, pröystäilevää, ylellistä, komeaa, naapurit kateelliseksi tekevää vaan sellaista aikas perisuomalaista luterilaisen vaatimatonta ja nöyrää...
Ja yleensä myös ajankohdasta johtuen kohtuullisen kokoisella maatilkulla, myös täällä etelänhelvetin esikartanossa eli Tsadissa.
peace kaikille, niin perinnemiehille kun uudismateriaalien käyttäjille
kummaa, olen löytänyt tämän sivuston vasta pari viikkoa sitten enkä ole vielä törmännyt mainittuihin sotajuttuihin.
Päinvastoin, on ollut ilahduttavaa huomata että on olemassa foorumi, jossa puhutaan niin ystävällisesti, kannustaen ja sivistyneesti kuin täällä. Ummikkokyselijätkin saavat perusteltuja ja asiaanpaneutuneita vastauksia. Nettifoorumeiden yleisen loanheiton ja itsekorostuksen rinnalla tämähän on kuin herrasmiesklubi! Pekan ja muiden vastaavien kirjoittelut antavat paitsi informaatiota, jota muuten on vaikea saada, myös selkeyttä ja jonkinlaista turvallisuudentunnetta. Suorastaan pakahduttaa (hyvällä tavalla) lukea käsityön ja vanhojen materiaalien ylistystä.
Tuli mieleen, Tanizakin "Varjojen ylistys" kannattaa muuten jokaisen vanhaa korjaavan lukea. Siinä hienosti kuvaillaan ajan esineeseen ja paikkaan tuomaa kerroksellisuutta. Hyvä lueskella vaikkapa remonttitauolla.
enkä ole vielä törmännyt mainittuihin sotajuttuihin.
