Hei !
Olemme ostamassa rintamamiestaloa vm -57 ja kuntotarkastus tehtiin tällä viikolla. Talo on päällisin puolin erittäin hyvässä kunnossa, mm. alakerta ( oh, keittiö ja kylpyhuone) remontoitu 2004. Remontin yhteydessä seinät on levytetty uudelleen, lattialaudat uusittu ( paitsi oh vanha lattia hiottu).
Talon sisätiloissa tuntuu poikkeavaa, maakelllarimaista hajua, jonka kuntotarkastaja arveli johtuvan rossipohjan ryömintätilan maaperässä olevasta orgaanisesta aineksesta. Ryömintätilaan ei ole pääsyä, joten ryömintätilaa tarkasteltiin vain sokkelissa olevista tuuletusaukoista silmämääräisesti. Alapohjarakenteissa havaittiin paikoin lahovikaa ja vaaleaa rihmastoa.
Nyt mietityttää, että kuinka vakavia alapohjan vauriot ovat ja katoaako haju maaperän puhdistuksella?
Kuinka suuria kustannuksia aiheutuu ryömintäaukon teosta ja pohjan lahovikojen korjauksesta?
Rossipohjan kunto?
Ryömintäaukonhan voi tehdä rossitilaan vaikka jonkun komeron lattian läpi joten kustannukset ei suuren suuria ole.Jos aukko pitää tehdä sokkelin läpi niin toki kustannuksia tulee lisää kun reiän tekeminen kotityökaluilla ei ainakaan helposti onnistu.
Se että häviääkö haju pelkällä rossitilan siivouksella selviää vasta kun alapohjan kuntoa pääsee tarkastelemaan itse rossitilasta.Jos lahovikaa ja rihmastoa on havaittavissa tuuletusluukuista niin voipi hyvinkin olla että alapohjan vauriot ovat sitä luokkaa että hajuhaitat ovat enää pieni murhe jos koko alapohja täytyy korjata tai tehdä uudelleen.
Ilman lisätutkimista on mahdotonta sanoa mitään tyhjentävää.Kulkuaukko rossitilaan olisi nyt ensimmäinen toimenpide.
Se että häviääkö haju pelkällä rossitilan siivouksella selviää vasta kun alapohjan kuntoa pääsee tarkastelemaan itse rossitilasta.Jos lahovikaa ja rihmastoa on havaittavissa tuuletusluukuista niin voipi hyvinkin olla että alapohjan vauriot ovat sitä luokkaa että hajuhaitat ovat enää pieni murhe jos koko alapohja täytyy korjata tai tehdä uudelleen.
Ilman lisätutkimista on mahdotonta sanoa mitään tyhjentävää.Kulkuaukko rossitilaan olisi nyt ensimmäinen toimenpide.
Jos se olis helppoo,olisin tehnyt sen jo.
Ilmanmuuta ensin tutkittava ennenkuin kauppoja kannattaa tehdä!Tuossa voi pahimmassa tapauksessa joutua tekemään koko alapohjan uudestaan ja mahdollisesti uusimaan seinienkin alajuoksuja yms. pikku hommaa.Kaikkihan on toki tehtävissä mutta hinnassahan se on huomioitava.Osoittaa myös myyjäpuolen tyhmyyden kun eivät halua ottaa selvää mitä myyvät tai sitten tietävät eivätkä halua että viat paljastuvat.
Jos se olis helppoo,olisin tehnyt sen jo.
Omasta kokemuksesta sanoisin, että homeen (maakellarimainen) haju on vakava varoitusmerkki, jonka lähde kannattaa perusteellisesti selvittää, ennekuin on sitonut itseään millään tavoin taloon. Lähtökohtana kannattaa pitää sitä, että jos talossa haisee home, siellä on hometta.
Meidän projektissamme tilanne ei ollut ollenkaan noin ilmeinen kuin teillä. Itse talossa oleskellessa homeen hajua ei huomannut, mutta vatteisiin tarttui hajua, jonka huomasi, kun oli poissa kotoa. Lopulta päätimme lähteä asiaa selvittämään ja ensiksi meilläkin epäitiin huonosti tuulettuvaa alapohjaa. Alapohjasta hometta ei kuitenkaan löytynyt, mutta ikkunoiden alapuolelta sen sijaan seinät olivat lahonneet ja umpihomeessa. Joko sadevedet tai ikkunoihin sisältä tiivistyvä vesi oli vuosien mittaan kastellut seinät läpikotaisin. Ikävin asia on se, että rakenteet olivat olleet edellisen omistajan tekemien remonttien (ikkunoiden vaihto, lisäeristys), mutta lahojen rakenteiden päälle oli vain lyöty uutta lautaa ja peitelty ne piilooon.
Kuntotarkastajan lausuma on siis vain valistunut arvaus ja hyvällä tuurilla se voi pitää paikkaansa. Toisaalta talo voi olla läpihomeessa ja asumis- sekä korjauskelvoton, mutta sitä ei voi tietää rakenteita avaamatta.
Meidän projektissamme tilanne ei ollut ollenkaan noin ilmeinen kuin teillä. Itse talossa oleskellessa homeen hajua ei huomannut, mutta vatteisiin tarttui hajua, jonka huomasi, kun oli poissa kotoa. Lopulta päätimme lähteä asiaa selvittämään ja ensiksi meilläkin epäitiin huonosti tuulettuvaa alapohjaa. Alapohjasta hometta ei kuitenkaan löytynyt, mutta ikkunoiden alapuolelta sen sijaan seinät olivat lahonneet ja umpihomeessa. Joko sadevedet tai ikkunoihin sisältä tiivistyvä vesi oli vuosien mittaan kastellut seinät läpikotaisin. Ikävin asia on se, että rakenteet olivat olleet edellisen omistajan tekemien remonttien (ikkunoiden vaihto, lisäeristys), mutta lahojen rakenteiden päälle oli vain lyöty uutta lautaa ja peitelty ne piilooon.
Kuntotarkastajan lausuma on siis vain valistunut arvaus ja hyvällä tuurilla se voi pitää paikkaansa. Toisaalta talo voi olla läpihomeessa ja asumis- sekä korjauskelvoton, mutta sitä ei voi tietää rakenteita avaamatta.