No niin nyt olisi kohteena 50-luvun taipeessa rakennettu 4as. pien kerrostalo n.300neliötä rovaniemeltä.talo on hirsirunkoinen sekä ulkoremontoitu ja lisäeristetty 2000 luvulla. Pihassa huonokuntoinen lisärakennus+at yhteensä n.160neliötä.
tontilla rak.oikeutta 600neliöön saakka.
Tarkoituksena olisi muuttaa tämä nyt sitten paritaloksi.
Onko tämmöinen tekeminen järkevää/kannattavaa?
Mikä olisi suuntaa antava kustannus arvio tällaiselle sisältä täysin uusiksi remontille?
vakaa vanha?
Aivan mahdoton sanoa mitään tyhjentävää kun ei tiedä kuinka paljon olette tekemässä itse ja mitä täytyy teettää.Lisäksi taloa näkemättä ei kunnosta voi sanoa juuri juuta eikä jaata.Paljon ratkaisee myös haluttu vaatimustaso.
Karkeasti voisi heittää että 500 euroa neliölle sisätilojen peruskorjaukselle voisi olla aika lähellä jos tekee itse lähes kaiken.
Jos on hyvät suhteet materiaalihankintoihin että saa tavaraa halvalla ja jos vielä lisäksi on putkari,sähkäri tai muita ammattimiehiä lähipiirissä niin aina vaan parempi.
Meillä nuo edellä mainitut on kunnossa ja 90 prosenttisesti tehtiin kaikki itse jolloin täydellinen peruskorjaus maksoi 350 eur/neliö.
Lisäksi kannattaa miettiä että onko esimerkiksi ikkunoiden vaihtamisessa järkeä vai kunnostaisiko vanhat kun varmasti paljon oleellisempaakin rahareikää tuollaisessa projektissa on riittämiin.Muutenkin töiden priorisointi on oleellisen tärkeää.
Siihen että onko järkeä vai ei niin vastaus täytyy miettiä itse.Työtä tuollaisessa neliömäärässä on paljon varsinkin jos itse tekee kaiken.Toki vanha hirsitalo on aina pelastamisen arvoinen ja voisin itse kuvitella olevani niin hullu että voisin tuollaiseen projektiin lähteä.
Sellaiselle hetikaikkivalmiiksi-henkilölle tuo ei välttämättä ole paras mahdollinen projekti.
Karkeasti voisi heittää että 500 euroa neliölle sisätilojen peruskorjaukselle voisi olla aika lähellä jos tekee itse lähes kaiken.
Jos on hyvät suhteet materiaalihankintoihin että saa tavaraa halvalla ja jos vielä lisäksi on putkari,sähkäri tai muita ammattimiehiä lähipiirissä niin aina vaan parempi.
Meillä nuo edellä mainitut on kunnossa ja 90 prosenttisesti tehtiin kaikki itse jolloin täydellinen peruskorjaus maksoi 350 eur/neliö.
Lisäksi kannattaa miettiä että onko esimerkiksi ikkunoiden vaihtamisessa järkeä vai kunnostaisiko vanhat kun varmasti paljon oleellisempaakin rahareikää tuollaisessa projektissa on riittämiin.Muutenkin töiden priorisointi on oleellisen tärkeää.
Siihen että onko järkeä vai ei niin vastaus täytyy miettiä itse.Työtä tuollaisessa neliömäärässä on paljon varsinkin jos itse tekee kaiken.Toki vanha hirsitalo on aina pelastamisen arvoinen ja voisin itse kuvitella olevani niin hullu että voisin tuollaiseen projektiin lähteä.
Sellaiselle hetikaikkivalmiiksi-henkilölle tuo ei välttämättä ole paras mahdollinen projekti.
Jos se olis helppoo,olisin tehnyt sen jo.
niin jäi tuo linkki laittamatta. (etuovi 517682)
http://www.etuovi.com/kohde/517682
tästä olisi siis kyse.
niin ja olisi aikomus laittaa puoliksi toisen perheen kanssa eli tehdä "vain" puolet.
http://www.etuovi.com/kohde/517682
tästä olisi siis kyse.
niin ja olisi aikomus laittaa puoliksi toisen perheen kanssa eli tehdä "vain" puolet.
Nuo tehdyt remontit voivat olla positiivinen asia mutta yhtä hyvin myös hyvinkin negatiivinen juttu riippuen siitä miten ne on tehty.Onko tehdyistä remonteista mitään papereita?
Huomio kiinnittyi siihen että talossa on suorasähkölämmitys mutta ei tulisijoja,onko näin?Jos on niin ristuksen kallista on talon lämpimänä pitäminen näillä sähkönhinnoilla.
Huomio kiinnittyi siihen että talossa on suorasähkölämmitys mutta ei tulisijoja,onko näin?Jos on niin ristuksen kallista on talon lämpimänä pitäminen näillä sähkönhinnoilla.
Jos se olis helppoo,olisin tehnyt sen jo.
-
Pekka Huhta
- Moderaattori
- Viestit: 3433
- Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
- Paikkakunta: Espoo
Tuo ulkopuolen lisäeristys oli kyllä poikkeuksellisen kamalan näköinen. Siinä on kyllä ollut "silmää", huh.
Mutta jos vähän turmeltu estetiikka ei haittaa, niin olishan tuossa se hyvä puoli että sais vuokralaiset maksamaan osan omista lainanlyhennyksistä, jos siis aiot pitää ne ulkorakennuksen vuokralaiset joista mainittiin ilmoituksessa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos tuo ulkokuori onkin aika karsean näköinen, niin vuokrataloissa sisäremontteja on tuskin tehty erityisen laadukkailla materiaaleilla ja työtavoilla. Eli on ihan tuurista kiinni onko remontit teetetty naapurin Arskalla juoppoputkien välissä vai onko siellä ollut ihan ammattimiehet töissä. Ja millä tarvikkeilla niitä on sitten tehty.
Joka tapauksessa edellyttäisin todella laajaa kuntokartoitusta, mahdollisesti jpa rakenteiden tarkistusta purkamalla jos mitään vähänkään omituista löytyy. Tuossa kun on se riski että vaikka omassa talossa nyt ei oiskaan mitään, niin jos joku vuokralainen alkaa valittamaan vioista, puutteista tai muista ongelmista niin sä olet sitten vastuussa. Eli vaikka itse hyväksyisikin vähän hutaistun remontin tai jotain vakavampiakin puutteita, niin vuokralainen voi tehdä elämästä vaikeaa.
Ja tietysti mausteena sopassa on se että jos omistajia on myös kaksi ja siihen päälle pitää sitten vielä säätää vuokralaisten kanssa niin kyllä pitää kaikkien olla tosi hyviä kavereita.
Mä olen takuulla puolueellinen, koska nuo jo "pilatut" tai rumasti tehdyt talot on tosi epäkiitollisia korjattavia. Tuntuu aina tyhmältä repiä jotain vielä teknisesti toimivaa mutta kammottavan näköistä, mutta jos ei ole yhtä hölmö kuin minä ja nuo käytetyt matskut kelpaa niin mikä jottei.
Tietty se riippuu mitä haluaa. Onhan siellä nytkin asuttu, miksipä ei voisi vain muuttaa sisään? Se on "muodistettu" nykymuodin mukaiseksi ja jos se on teknisesti kunnossa niin miksikäs ei. Mutta jos tuosta haaveilee siroa kaunista hirsilinnaa, niin nuo kömpelöt tummat ikkunat ja turvonnut julkisivu harmittaa maailman tappiin asti.
Enemmän mä olisin huolissani siitä että kyseessä on iso kiinteistö ja siellä on niin paljon eri osapuolia että kannattaa oikeesti ottaa myös joku alan lakimies juttuun mukaan, varsinkin jos aikoo ne vuokralaiset pitää. Tossa on jo niin paksusti soppaa että se ei ole vain tekninen valinta että onko talo hyvä vai ei.
Pekka
Mutta jos vähän turmeltu estetiikka ei haittaa, niin olishan tuossa se hyvä puoli että sais vuokralaiset maksamaan osan omista lainanlyhennyksistä, jos siis aiot pitää ne ulkorakennuksen vuokralaiset joista mainittiin ilmoituksessa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos tuo ulkokuori onkin aika karsean näköinen, niin vuokrataloissa sisäremontteja on tuskin tehty erityisen laadukkailla materiaaleilla ja työtavoilla. Eli on ihan tuurista kiinni onko remontit teetetty naapurin Arskalla juoppoputkien välissä vai onko siellä ollut ihan ammattimiehet töissä. Ja millä tarvikkeilla niitä on sitten tehty.
Joka tapauksessa edellyttäisin todella laajaa kuntokartoitusta, mahdollisesti jpa rakenteiden tarkistusta purkamalla jos mitään vähänkään omituista löytyy. Tuossa kun on se riski että vaikka omassa talossa nyt ei oiskaan mitään, niin jos joku vuokralainen alkaa valittamaan vioista, puutteista tai muista ongelmista niin sä olet sitten vastuussa. Eli vaikka itse hyväksyisikin vähän hutaistun remontin tai jotain vakavampiakin puutteita, niin vuokralainen voi tehdä elämästä vaikeaa.
Ja tietysti mausteena sopassa on se että jos omistajia on myös kaksi ja siihen päälle pitää sitten vielä säätää vuokralaisten kanssa niin kyllä pitää kaikkien olla tosi hyviä kavereita.
Mä olen takuulla puolueellinen, koska nuo jo "pilatut" tai rumasti tehdyt talot on tosi epäkiitollisia korjattavia. Tuntuu aina tyhmältä repiä jotain vielä teknisesti toimivaa mutta kammottavan näköistä, mutta jos ei ole yhtä hölmö kuin minä ja nuo käytetyt matskut kelpaa niin mikä jottei.
Tietty se riippuu mitä haluaa. Onhan siellä nytkin asuttu, miksipä ei voisi vain muuttaa sisään? Se on "muodistettu" nykymuodin mukaiseksi ja jos se on teknisesti kunnossa niin miksikäs ei. Mutta jos tuosta haaveilee siroa kaunista hirsilinnaa, niin nuo kömpelöt tummat ikkunat ja turvonnut julkisivu harmittaa maailman tappiin asti.
Enemmän mä olisin huolissani siitä että kyseessä on iso kiinteistö ja siellä on niin paljon eri osapuolia että kannattaa oikeesti ottaa myös joku alan lakimies juttuun mukaan, varsinkin jos aikoo ne vuokralaiset pitää. Tossa on jo niin paksusti soppaa että se ei ole vain tekninen valinta että onko talo hyvä vai ei.
Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
mutta eihän tätä ole ulkopuolelta lisäeristetty. kyseessä siis hirsirunkoinen, lautavuorattu, sisäpinnoilla on taas sitten levy+ lisäeristys.
Vai olenko minä ymmärtänyt nyt jotain väärin ja miltä se sitten pitäisi näyttää. Kuvat kohteesta ovat kyllä huonoja.
sekä ajatus olikin nimen omaan purkaa sisältä kaikki eristeisiin saakka ja aloittaa alusta tekemällä 2 kaksi kerroksista asuntoa.
"eikä se oo ruma vaan hieman erilainen"
Vai olenko minä ymmärtänyt nyt jotain väärin ja miltä se sitten pitäisi näyttää. Kuvat kohteesta ovat kyllä huonoja.
sekä ajatus olikin nimen omaan purkaa sisältä kaikki eristeisiin saakka ja aloittaa alusta tekemällä 2 kaksi kerroksista asuntoa.
"eikä se oo ruma vaan hieman erilainen"
Joo kyllä se lisäeristys on sisäpuolella eikä ulkopuolella.Taitaa Pekalla olla objektiivit huurussa.
Tuo on vaan muuten niin modernin näköinen ollakseen -50-lukuinen että eihän se meikäläisenkään silmää miellytä mutta kauneushan on katsojan silmässä...
Katos vaan,mä en huomannut ollenkaan että siinä on toinen asuinrakennus(piharakennus) vielä pihassa...oikein kunnon kommuuni olisi siis myynnissä.
Talkooväkeä ei siis tarvitse kaukaa hakea...
Kyllä mä olen Pekan kanssa samoilla linjoilla siinä että kunnollinen kuntotutkimus ihan rakenteita ainakin jostain avaamalla olisi ihan paikallaan.Lisäksi kannattaa haastatella vuokralaisia ja kysyä heiltä mahdollisia vikoja mitä he ovat havainneet.
Hankinnan järkevyyden ratkaisee paljonti
Tuo on vaan muuten niin modernin näköinen ollakseen -50-lukuinen että eihän se meikäläisenkään silmää miellytä mutta kauneushan on katsojan silmässä...
Katos vaan,mä en huomannut ollenkaan että siinä on toinen asuinrakennus(piharakennus) vielä pihassa...oikein kunnon kommuuni olisi siis myynnissä.
Talkooväkeä ei siis tarvitse kaukaa hakea...
Kyllä mä olen Pekan kanssa samoilla linjoilla siinä että kunnollinen kuntotutkimus ihan rakenteita ainakin jostain avaamalla olisi ihan paikallaan.Lisäksi kannattaa haastatella vuokralaisia ja kysyä heiltä mahdollisia vikoja mitä he ovat havainneet.
Hankinnan järkevyyden ratkaisee paljonti
Jos se olis helppoo,olisin tehnyt sen jo.
-
Pekka Huhta
- Moderaattori
- Viestit: 3433
- Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
- Paikkakunta: Espoo
Mäkin alkuun hoksahdin tohon samaan kuion Tomppa että erehdyin kattomaan niitä kahta ekaa kuvaa saman talon eri puoliksi. Ne oli jotenkin niin eri paria että kun ne mielsi saman talon eri puoliksi niin tuntui että kuin voi olla.
Oispas pitäny kattoa tarkemmin, mutta tuo moderni malli, vaihdetut ikkunat ja ykköskuvan überlyhyet räystäät ja sävy sävyyn ikkunanpokien kanssa tummanruskeeksi maalatut karmilaudat petti silmän.
Ehkä ne on sitten ne ikkunat jotka mun silmääni niin pahasti kaivaa. Ja tuo rappukäytävien ikkunattomuus näyttää kyllä aika erikoiselta, onko varsinainen julkisivu sitten toiseen suuntaan että tuo ois sisäpihan puolelta?
Pekka
Oispas pitäny kattoa tarkemmin, mutta tuo moderni malli, vaihdetut ikkunat ja ykköskuvan überlyhyet räystäät ja sävy sävyyn ikkunanpokien kanssa tummanruskeeksi maalatut karmilaudat petti silmän.
Ehkä ne on sitten ne ikkunat jotka mun silmääni niin pahasti kaivaa. Ja tuo rappukäytävien ikkunattomuus näyttää kyllä aika erikoiselta, onko varsinainen julkisivu sitten toiseen suuntaan että tuo ois sisäpihan puolelta?
Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
-
Ketsuppitahra
- Jäsen
- Viestit: 331
- Liittynyt: La Joulu 09, 2006 18:29
- Paikkakunta: Turku
Mä en nyt ota kantaa mihinkään rakenteisiin tai kuntoon, mutta ajatus tuon talon muuttamisesta paritaloksi ei oo välttämättä hyvä. Hirvee ja kallis homma, ja sitten sulla on siinä kuitenkin seinänaapuri, ja jos teet itse rempan tai vaikka teettäisitkin niin se on sun vastuulla ja sun korjattava/korvattava jos joku rakennusvirhe tai moka löytyy.
Paritaloasuminen sitten taas itsessään kuulostaa mun korvaan aivan viheliäiseltä, miksi nähdä kauhea vaiva ja rahanmeno jotta saisi tuon toimivan(?) pienkerrostalokonseptin muutettua toimimattomaksi? Tää on tietty vain mutua ja henkkoht mieltymys, mutta täälläpäin (Turku) ei oikein tykätä tuosta paritaloasumisesta, joten voi olla vaikee saada toista puolikasta kaupaksi, ainakaan taloudellisesti kannattavalla tavalla. Tai kumpaakin, jos meinaat sitten myydä molemmat.
Mutta enhän mä mistään mitään tiedä, kunhan arvailen :D
Paritaloasuminen sitten taas itsessään kuulostaa mun korvaan aivan viheliäiseltä, miksi nähdä kauhea vaiva ja rahanmeno jotta saisi tuon toimivan(?) pienkerrostalokonseptin muutettua toimimattomaksi? Tää on tietty vain mutua ja henkkoht mieltymys, mutta täälläpäin (Turku) ei oikein tykätä tuosta paritaloasumisesta, joten voi olla vaikee saada toista puolikasta kaupaksi, ainakaan taloudellisesti kannattavalla tavalla. Tai kumpaakin, jos meinaat sitten myydä molemmat.
Mutta enhän mä mistään mitään tiedä, kunhan arvailen :D
Sana kun on vapaa, niin julistanpa omaa sanaa.
Onko rovaniemellä talot noin kalliita että kannattaa maksaa 200k€+"150"k€ (remppa) ja että "saa" asua paritalossa, josta joutuisi maksamaan lopunperin olettamuksiin perustuen ~175k€ (olettaen että saisi pois rempatusta 175€ paritalon puolikkaasta, joka kuulostaa jo isolta hinnalta)?? Herra mun aikani ties, saaristopojan kalainen pöytä!
Täällä etelämmässä saisi hyväkokoisen, IKIOMAN pirtin ulkorakennuksineen, jos pistäisi saman verran eli puolet tuosta kokonaisinvestointimäärästä likoon. Ja puolet ajasta tarvitsisi rempata että olisi kunnossa, eikä veneen alta muuttaneet spurkuvuokralaisetkaan kuseskelisi nurkkiin. Tuolla rahalla saisi tosin jo uuden talon teetettyä, sitä tosin ei tällä foorumilla pitäisi mainitakaan, mutta ihan vaan kuriositeetiksi. Henkilökohtaisesti en ehkä (lue: missään nimessä ikuna kuuna päivänä) lähtisi tuohon.
P.S. pidin ideaa niin mielenkiintona että sai minut kirjoittamaan tänne ensimmäistä kertaa vaikka olen puoli vuotta lukenut tätä säännöllisesti.
Mutta jo kuitenkin lähdet urakkaan niin nostan hattua korkealle äijä-meiningistä ja toivotan tsemppiä projektille!
Onko rovaniemellä talot noin kalliita että kannattaa maksaa 200k€+"150"k€ (remppa) ja että "saa" asua paritalossa, josta joutuisi maksamaan lopunperin olettamuksiin perustuen ~175k€ (olettaen että saisi pois rempatusta 175€ paritalon puolikkaasta, joka kuulostaa jo isolta hinnalta)?? Herra mun aikani ties, saaristopojan kalainen pöytä!
Täällä etelämmässä saisi hyväkokoisen, IKIOMAN pirtin ulkorakennuksineen, jos pistäisi saman verran eli puolet tuosta kokonaisinvestointimäärästä likoon. Ja puolet ajasta tarvitsisi rempata että olisi kunnossa, eikä veneen alta muuttaneet spurkuvuokralaisetkaan kuseskelisi nurkkiin. Tuolla rahalla saisi tosin jo uuden talon teetettyä, sitä tosin ei tällä foorumilla pitäisi mainitakaan, mutta ihan vaan kuriositeetiksi. Henkilökohtaisesti en ehkä (lue: missään nimessä ikuna kuuna päivänä) lähtisi tuohon.
P.S. pidin ideaa niin mielenkiintona että sai minut kirjoittamaan tänne ensimmäistä kertaa vaikka olen puoli vuotta lukenut tätä säännöllisesti.
Mutta jo kuitenkin lähdet urakkaan niin nostan hattua korkealle äijä-meiningistä ja toivotan tsemppiä projektille!
tontin arvohan tuossa on jotakin 70-100t€ välillä (erityisen hyvä sijainti). vierestä tarjottiin samankokoisesta tontista vasta 125t€
Jos ostaisin tuon niin antaisin sen jonkin aikaa maksaa itseään ja kunnes olisi suunnitelmat saanut valmiiksi tai isompi remontti osuisi kohdalla joutuisivat kaikki vuokralaiset lähtemään jolloin alkaisi isompi kunnostus.
Onhan tuossa 150 neliötä autotalleineen ja ulkorakennuksineen per. osakas jos tuon muuttaisi kunnolla paritaloksi.
Rovaniemen hintataso on yllättävän kova.
Mielikuvitus rikkaita ajatuksia minulla on aina ollut talon teon suhteen mutta katsotaan nyt.
Jos ostaisin tuon niin antaisin sen jonkin aikaa maksaa itseään ja kunnes olisi suunnitelmat saanut valmiiksi tai isompi remontti osuisi kohdalla joutuisivat kaikki vuokralaiset lähtemään jolloin alkaisi isompi kunnostus.
Onhan tuossa 150 neliötä autotalleineen ja ulkorakennuksineen per. osakas jos tuon muuttaisi kunnolla paritaloksi.
Rovaniemen hintataso on yllättävän kova.
Mielikuvitus rikkaita ajatuksia minulla on aina ollut talon teon suhteen mutta katsotaan nyt.