Talon pinta-alatiedot

[Rintamamiestalollinen]

Minulla talo on perinteinen 1 1/2 -kerroksinen, yläkerta asuinkäytössä oleva -51 rakennettu rintsikka ja ulkomitoiltaan se on 7*8m.
Nyt pitäisi alkaa juoksemaan mittanauhan kanssa mökkiä ympäri saadakseni tästä oikeat lukemat kerrosalaksi sekä huonealaksi.

Onko kukaan muu tehnyt samaa mittaushommaa talossaan ja minkälaisia lukemia on tullut ?

[Rintamamiestalollinen]

Nyt se on mitattu rt-kortin ohjeiden mukaan, eli rakenuksen pinta-ala vähennettynä ulko- ja kantavat seinät, muuri, portaikon yläpää ja tietysti alle 160cm ja kylmät tilat. Huoneistoalaksi tuli yhteensä 72m2.

Kokonaisalahan lasketaan rakennuksen kokonaispinta-ala kertaa kerrosluku, mutta onko 1,5 kerroksisella rintisikalla kertoimena tuo 1,5 vai 2 ?

Katselin lisäksi kiinteistövälittäjien ilmoituksia ja siellä lukemat vaihtelivat kovasti. Joissain kohteissa kokonaisala ja asuinala olivat yhtäsuuret neliöiltään (esim 90/90) ja joissain selkeästi erisuuret (esim 90/70). Mitenkäs tällainen voi olla mahdollista ? Eikös välittäjän juridinen velvollisuus ole ilmoittaa luotettavat pinta-alatiedot ?

[Kenguru]

Kaippa niiden ne pitäisi ilmottaa...
Toi meikäläisen talo ostettiin 64 neliöisenä sen suuremmin mitään erittelemättä. Ja ulkomitoiltaan saman kokoinen kuin sinun talosi.

Taitaa olla niin että jos talosta ei ole olemassa tarkkoja tietoja / piirustuksia niin vähän mututuntumalta välittäjätkin ne arvot ilmoittavat.

[PK]

Meillä oliskohan n.9x10 metrinen -52 talo. "3-kerroksinen", eli keskikerros ja yläkertä kokonaan asuinkäytössä, ja kellarissa sauna ja ph. Ostaessa papereissa, ja rekistereissä oli muistaakseni 130m2 (joku) pinta-ala.
Sitten hain remonttia varten rakennusluvan peruskorjaukselle. En tiennyt miten mitkäkin pinta-alat kuuluu olla, niin paikallinen rakennustarkastaja laski ne mulle. Ilmoitti, että on ollut ennestäänkin väärin, kuten vanhoissa taloissa on tapana, kun joku laskentatapa on kuulemma muuttunut.
No, eipä siinä mitään, mutta kun neliöitä tuli 70 lisää. Eli kellarista, ja ne vanhat papereista puuttuneet muutama siihen päälle. Lopputulos, 203m2.
Tästä johtuen postilaatikkoon napsahti kaupungilta vesi- ja viemäriliittymäsopimus allekirjoitettavaksi. Joku lisätariffiointi tai jotain, koska liittymän hinta muodostuu ko. neliöiden mukaan. Lopputuloksena 912€ lisää maksettavaa, jo vuosikymmeniä sitten otetun liittymän "laajennuksesta". Mitään ei fyysisesti tehty...
Olipahan mukava lisäkulu tähän remontin keskelle, kun muutenkin toi rakentaminen on nykyään todella "halpaa".

Kaveri osti myös 4v. sitten ison vanhan talon mutta pienillä neliöillä remontoitavaksi. --> Yli 2000€ lasku samoin perustein. Serkku sai 1100€ "voiton" oman ritsikkansa remontin/rakennusluvan yhteydessä. Siinä oli varmaan joku 60m2 papereissa, mutta nyt otettiin käyttöön yläkerta ja kellari.
Onko tää ihan yleistä muuallapäin Suomea, vai onko ihan paikallisten rahastus?

[Maiju]

Asutko Valkeakoskella? Avokin porukoilla kun on omakotitalo niin juuri jostakin puun kaatamisesta kävivät omituisen taistelun ja näitä riittää..

Me ollaan kanssa ostettu talo 55 neliöisenä ja varmaan sadan pinnassa mennään. Yläkerrassa ei ole "normaali" huonekorkeus ja lapetilojahan ei käsittääkseni lasketa myöskään.

[PK]

Asutko Valkeakoskella? Avokin porukoilla kun on omakotitalo niin juuri jostakin puun kaatamisesta kävivät omituisen taistelun ja näitä riittää..

Me ollaan kanssa ostettu talo 55 neliöisenä ja varmaan sadan pinnassa mennään. Yläkerrassa ei ole "normaali" huonekorkeus ja lapetilojahan ei käsittääkseni lasketa myöskään.

En asu Valkeakoskella
No saikos Siurossa vastaavan pikavoiton laajennuksen jälkeen?
(jos siis rakennuslupa on haettu...)

Mitäs muilla? Ihan vaan siksi kiinnostaa, että se uusi sopimus tuli meille vasta joku aika sitten, ja odottaa tuossa pöydällä palautusta kaupungille. Varsinainen lasku tullee siis vasta (varmaan seuraavana päivänä) kun olen sopimuksen hyväksynyt...

Sorry, vähän tää on ohi aiheen, mutta toisaalta liittyy kuitenkin oleellisesti siihen, että millaset neliöt niissä paperissa on/kannattaa kirjata...

Alle 160cm korkeita esim yläkerran sivuja ei lasketa, mutta meillä kun yläkerran huoneetkin on kokonaan täyskorkeat, niin ei vaikuttanut. Ainoastaan parvekkeen "aulassa" oli pari neliötä alle 160cm.

[Maiju]

Asutko Valkeakoskella? Avokin porukoilla kun on omakotitalo niin juuri jostakin puun kaatamisesta kävivät omituisen taistelun ja näitä riittää..

Me ollaan kanssa ostettu talo 55 neliöisenä ja varmaan sadan pinnassa mennään. Yläkerrassa ei ole "normaali" huonekorkeus ja lapetilojahan ei käsittääkseni lasketa myöskään.

En asu Valkeakoskella
No saikos Siurossa vastaavan pikavoiton laajennuksen jälkeen?
(jos siis rakennuslupa on haettu...)

Ei olla laajenneltu, ainakaan toistaseks... Meillä Nokialla saa vähän toisenlaisia pikavoittoja

[Rintamamiestalollinen]

Eihän tuollaiseen osaa mitenkään varautua, ellei entuudestaan tiedä.
Kävin katsomassa Kymenveden sivustolta, niin siellä on laskukaava:

Liittymismaksu määrätään laskentakaavalla

L = p*k*t, jossa
p = kiinteistön rakennusoikeus tai kerrosala tai laajennuksen pinta-ala (m2)
k = kiinteistötyyppi kerroin
t = liittymismaksun perusyksikkö (€/m2)

Asiasta alkuperäiseen, eli pinta-alan mittaukseen ja tämän myötähän kiinteistövälittäjän vastuu ilmoittaa oikeat neliöt mielestäni sen kun vain korostuu, jos talon ostajalle saattaa langeta tällaisia pikavoittoja.

Oman taloni huoneistoala on osoittautunut nyt n. 20% pienemmäksi kuin mitä myyntiesitteessä luki (90/90m2), enkä ole tuosta kokonaisalastakaan niin varma, jos se tapausessani lasketaan kaavalla pituus*leveys*kerrokset, eli 8*7*1,5=84m2

[zzz]

Eikös välittäjän juridinen velvollisuus ole ilmoittaa luotettavat pinta-alatiedot ?

Sitä vartenhan niissä myyntiesitteissä aina lukeekin että "pinta-alaa ei ole tarkistus mitattu ja voi heittää todellisesta"
Näppärä lause ja hups taaskaan välittäjän ei tarvitse olla mistään vastuussa Onkohan kukaan törmännyt asiaan mistä välitttäjä olisi vastuussa?

[Rintamamiestalollinen]

Myyntiesitteessä ei ollut pinta-aloista muuta mainintaa, kun vain tuo täsmällinen numeroarvo, eikä myöskään kauppakirjassa ollut mitään siihen viittaavaakaan.
Mielenkiintoista nähdä, kuinka tulee käymään asian kanssa, kun saan kirjelmäni toimitetuksi... Ensin pitää vain teettää mittaus ulkopuolisella, jotta saa virallisen mittauspöytäkirjan.

[zzz]

Mitä nyt olen tutuilta vastaavia juttuja kuullut...
Välittäjät on aivan käsittämättömän liukkaita kavereita mitä tulee vastuun ottamiseen.
Todennäköisesti välittäjä toteaa ettei asia hänelle mitenkään kuulu ja pyytää ottamaan yhteyttä suoraan myyjään ja hoitamaan asian suoraan myyjän kanssa.
Jää sitten sinun murheeksi alatko selvittelemään (riitelemään) myyjän kanssa...

[plaanaa]

Meillä oliskohan n.9x10 metrinen -52 talo. "3-kerroksinen", eli keskikerros ja yläkertä kokonaan asuinkäytössä, ja kellarissa sauna ja ph. Ostaessa papereissa, ja rekistereissä oli muistaakseni 130m2 (joku) pinta-ala.
Sitten hain remonttia varten rakennusluvan peruskorjaukselle. En tiennyt miten mitkäkin pinta-alat kuuluu olla, niin paikallinen rakennustarkastaja laski ne mulle. Ilmoitti, että on ollut ennestäänkin väärin, kuten vanhoissa taloissa on tapana, kun joku laskentatapa on kuulemma muuttunut.
No, eipä siinä mitään, mutta kun neliöitä tuli 70 lisää. Eli kellarista, ja ne vanhat papereista puuttuneet muutama siihen päälle. Lopputulos, 203m2.
Tästä johtuen postilaatikkoon napsahti kaupungilta vesi- ja viemäriliittymäsopimus allekirjoitettavaksi. Joku lisätariffiointi tai jotain, koska liittymän hinta muodostuu ko. neliöiden mukaan. Lopputuloksena 912€ lisää maksettavaa, jo vuosikymmeniä sitten otetun liittymän "laajennuksesta". Mitään ei fyysisesti tehty...
Olipahan mukava lisäkulu tähän remontin keskelle, kun muutenkin toi rakentaminen on nykyään todella "halpaa".

Kaveri osti myös 4v. sitten ison vanhan talon mutta pienillä neliöillä remontoitavaksi. --> Yli 2000€ lasku samoin perustein. Serkku sai 1100€ "voiton" oman ritsikkansa remontin/rakennusluvan yhteydessä. Siinä oli varmaan joku 60m2 papereissa, mutta nyt otettiin käyttöön yläkerta ja kellari.
Onko tää ihan yleistä muuallapäin Suomea, vai onko ihan paikallisten rahastus?

No meidän purukasa on suunnilleen ulkomitoiltaan samanlainen ja papereissa lukee muistaakseni 115m2 asuinpinta-ala. Kahteen ylimpään kerrokseen nyt kun on lattiapinnoitteet uusittu niin kyllähän sitä on ostettu melkein tuplamäärä...eli olipa hyvä lukea tuo loppuviesti tuosta, eipä ole mitään syytä mihinkään ilmoitella todellisia lukuja näköjään.