Myyjän vastuu

[maanma]

Minä menisin kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksen turvin oikeuteen saakka, koska toteutus on ympäristöministeriön rakentamistapamääräyskokoelman vastainen.

Siinä tapauksessa en menisi jos myyjä olisi ilmoittanut, että salaojien korko on tietyn ilmoituksen mukainen. Sen verran pidän rehellisyyttä arvossa. Tällöin tietysti huomioisin asian ostohinta tarjouksessani.

[Jokapaikanhöylä]

Kotivakuutuksesta tuli mieleeni Yle Areenalta löytyvä Silminnäkijän reportaasi "Luottokelvottomat" (nimi muistinvaraisesti). Tässä tulee esiin mm. se, ettei luottotietohäiriön omaava henkilö saa vakuutusyhtiöstä mitään vapaaehtoisia vakuutuksia. Kotivakuutus on vapaaehtoinen, joten sitä ei ole saatavilla tuon statuksen omaavalla henkilöllä.

Jännää tässäkin on se, että luottotietohäiriön omaava henkilö saa kyllä asuntolainan, mutta ei esim kotivakutusta, auton kaskovakuutusta, eläkevakutusta, henkivakuutusta, taikka muutakaan vastaavaa...

Menee offtopicin, sori

[liuhu]

kuinkahan tuo voi olla mahdollista!??
koska muutama vuosi sitten kun lainaa otettiin,niin pankkihan vaati palovakuutusta!
ja pankillahan pitäisi olla tuo viimeinen tieto asuntoihin liittyvissä asioissa!
eli kuinka pankki voi myöntää lainaa luottohäiriön omaavalle,kun tietää,ettei lainan hakia kuitenkaan saa sitä pakollista vakuutusta joka on ehtona lainalle ja pankkihan pitää huolen,että sijoitus on turvattu!!
joku epäkohta
pitäisikö lainan hakijan olla palomies,putkimies että osaa turvata pankin sijoituksen!??

[maanma]

On olemassa lakisääteisiä vakuutuksia kuten liikennevakuutus, joiden myöntämisestä vakuutusyhtiö ei voi kieltäytyä, mutta saa tietysti hinnoitella suht vapaasti.

Itse en huomannut kyseisessä silminnäkijä dokumentissä tuota asuntolainan saantimahdollisuutta. Olen tähän asti elänyt uskossa ettei se olisi mahdollista luottohäiriömerkinnän omaavalla.

[liuhu]

niin tuohon maanman viestiin vielä,että ei sinne oikeuteen asti kannata lähteä!vaikka olisi kotivakuutus, omavastuu on sen n.15%,riipuen miten käy,mutta jotain joudut maksamaan kuitenkin,koska oikeus ei pistä häviäjää maksamaan kaikkea toisen oikeudenkäynti kuluista,varsinkaan jos itse olet asian vienyt sinne asti!
prosessi on pitkä ja se epävarmuus kaikessa painaa koko ajan.
parempi vaihtoehto on se sovittelu kuluttaja-asiamiehen pöidässä,tai lakimiesten pöydässä.ja hyvä asiamies ei lähde viemään ensimmäisenä asiaa käräjille,vaan yrittää juurikin sopia,koska ei ne saa palkkaa odottelusta käräjille,vaan kaikesta paperityöstä.

[Jokapaikanhöylä]

On olemassa lakisääteisiä vakuutuksia kuten liikennevakuutus, joiden myöntämisestä vakuutusyhtiö ei voi kieltäytyä, mutta saa tietysti hinnoitella suht vapaasti.

Itse en huomannut kyseisessä silminnäkijä dokumentissä tuota asuntolainan saantimahdollisuutta. Olen tähän asti elänyt uskossa ettei se olisi mahdollista luottohäiriömerkinnän omaavalla.

Allekirjoittaneella on luottotietohäiriömerkintä, lainaa sai, mut vakuutuksia ei. Puoliso kuitenkin pystyi ottamaan vakuutukset nimiinsä. Liikennevakuutuksen tosiaan saan omiin nimiini, mut kaskoa en. Sähkösopparinkin pystyin tekemään, niin siirrosta kuin energiasta, mutta kännyliittymää en voi avata, tai laajakaistaa...

[Harrastelija]

Minä menisin kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksen turvin oikeuteen saakka, koska toteutus on ympäristöministeriön rakentamistapamääräyskokoelman vastainen.

Siinä tapauksessa en menisi jos myyjä olisi ilmoittanut, että salaojien korko on tietyn ilmoituksen mukainen. Sen verran pidän rehellisyyttä arvossa. Tällöin tietysti huomioisin asian ostohinta tarjouksessani.

Koskeeko myös vanhojen talojen salaojitusta? kun vielä katsot edellisen viestini esimerkkejä esim. sähkösopimuksesta niin mielestäni tämä asia ei poikkea edellämainituista esimerkeistä millään tavalla.

[wekkuli]

No meillä on salaojat, jotka ei saletisti ole anturassa asti vaan ylempänä.

Mutta en minä niistä ole ajatellut kenellekään vinkua, kun ei ole ollut kosteuden kanssa ongelmia käsittääkseni ennen eikä jälkeen salaojituksen. Todennäköisesti noi on sinne kaivettu just siksi kun niille pannaan niin ylisuuri arvo nykyään. Ainakin kaupanteon yhteydessä. Koko salaojien laittaminen on meidän tapauksessa ollut selvästikin "myyntikuntoon" viilailua.

Ei kai ne nyt ihan turhat anturan yläpuolellakaan oo? Kyllä ne sielläkin jonkun verran maaperää kuivaa... Talo nyt kumminkin pärjäsi ekat 50v ilman salaojia, niin että mun nähdäkseni se on aika yksi lysti onko ne salaojat anturan syvyydessä, puolen metrin syvyydessä vai liiterissä lojumassa...

[PETEBJ75]

On olemassa lakisääteisiä vakuutuksia kuten liikennevakuutus, joiden myöntämisestä vakuutusyhtiö ei voi kieltäytyä, mutta saa tietysti hinnoitella suht vapaasti.

Itse en huomannut kyseisessä silminnäkijä dokumentissä tuota asuntolainan saantimahdollisuutta. Olen tähän asti elänyt uskossa ettei se olisi mahdollista luottohäiriömerkinnän omaavalla.

Allekirjoittaneella on luottotietohäiriömerkintä, lainaa sai, mut vakuutuksia ei. Puoliso kuitenkin pystyi ottamaan vakuutukset nimiinsä. Liikennevakuutuksen tosiaan saan omiin nimiini, mut kaskoa en. Sähkösopparinkin pystyin tekemään, niin siirrosta kuin energiasta, mutta kännyliittymää en voi avata, tai laajakaistaa...

Vakuutukset saa myos luottotietohairioinen, mutta ei maksuaikaa. Eli vakuutukset on maksettava etukateen ja/tai tarvitsevat vakuusmaksun.

[hokai]

Meillä ei edes pystynyt laittamaan salaojaa oikeaoppisesti anturan alapuolelle. Antura oli nimittäin kasa kiviä ja niiden alapuolelle ei uskaltanut mennä ollenkaan. Mutta toisaalta alapihan puolella on n. 4 metriä kivijalkaa ja yläpihalla 3m joten tarpeeksi syvälle mentiin muutenkin.

Ajatelkaapa huviksenne paljonko on betonia käytetty kivijalkaan. Talo on 9 x 8 ja kivijalan paksuus on 30cm. On siinä saa muutaman myllyllisen pyörittää sitä pelkkään kivijalkaan. siihen kun laskee kellarin väliseinät ja alapohjan kakun. taitaa olla tässä talossa jo säästökiviäkin käytetty useampi kuutio kun melkein jokakerta tulee kivi vastaan seinää poratessa..

[whiski]

Tuo salaojan laitto tuntuu olevan pikkuisen mysteeriä aika monelle. Se että ohjeissa sanotaan, että salaoja pitää asentaa n 30 cm anturan alapuolelle, niin sillä on tietenkin määrätty tarkoitus, eli kosteuden poisto rakennuksen petoni rakenteista. Nyt kuitenkin pitää huomioida se seikka, ettei ole pakko pistää sitä salaojaa seinän viereen kiinni, vaan sen voi myös asentaa vähän kauemmas siitä, jolloin ei ole pelkoa että tulisi mitään rakenne murtumia. Tuo että sen saa asentaa kauemmas, ei nyt tarkoita mitään kymmeniä metrejä, mutta kuitenkin sen vertaa, ettei ole mitään vaaraa. (saivarrellaan) Kun tähän saakka on ollut aina se tilanne, että rakennuksen seinät on suljettu piiri, niin myös salaojat on. Korkomerkillä hmm oliko se nyt 120 cm on routaraja täällä Turun seudulla on ylin piste ja jos se piste on sokkelin anturan alapuolella niin hyvä. Tällöin kun salaoja kiertää rakennuksen ja laskua putkelle laitetaan vaikka 1 cm / m (½ cm riittää ihan hyvin), niin saadaan laskettua alapiste ja siitä sitten poistoputki pois. Nyt on rakennuksen ympärillä salaoja ja kun samalla laitetaan sadevesiviemärit samaan ojaan, niin nekin tulee routarajan alapuolelle. Nurkkiin tarkistuskaivot, niin homma toimii.

Tämä oli sellainen lyhyt ja ylimalkainen selostus ja korjattavaakin on tuossa, mutta noin se pääpiirtein menee