Kiikarissa kiinnostava ja pelottava talo

[Matti Numminen]

Olen pidemmän aikaa seurannut Hämeenlinnan Sairiossa sijaitsevan talon myynti-ilmoittelua. Kohde on ollut myynnissä noin vuoden. Hinta on tullut alaspäin 160000->112000e. Tänään rohkaistuin menemään näyttöön.

http://www.huoneistokeskus.fi/Aspx/Real ... ref=Etuovi

Talo on pieni ja huoneet ovat näin ollen myös pieniä. Edellinen omistaja on vaihtanut portaiden paikkaa niin, että yläkertaan on kahden makuuhuoneen sijaan muodostunut aula ja makuuhuone, ja alakerran yhdestä huoneesta on tullut "porrasaula" ja entisten portaiden paikalla on komero.

Alakertaan on remontoitu kylpyhuone, joka näytti päältäpäin hyväkuntoiselta, eikä tuoksunutkaan pahalta.

Asiat jotka pohdituttavat ovat seuraavanlaisia:
-talon sokkeli oli murtunut parista kohtaa (molemmista nurkista pihan alapihan puolelta. Piha viettää alaspäin ja juuri nämä nurkat murtuneet). Olen lukenut sokellimurtumista jo palstalta ja saanut kuvan, että olisi syytä tarkkailla murtumakohdan liikettä. Kysymykseni kuitenkin liittyy enemmän talon kokonaiskuntoon, koska alakerran huoneiden lattiat viettivät selvästi. Näin arvauksena paikallistaisin vian juuri sokkelin muuttuneeseen asemaan. Jos siis koko talo on vinossa, onko muuta tehtävissä kuin räjäyttäminen?
-ulkovuoraus on jossain vaiheessa muutettu peltiseksi. Voiko tällainen vuoraus aiheuttaa ongelmia talon rakenteiden kannalta? Onko mahdollisuus liian tiiviiseen seinään ja tätä kautta homeeseen?
-alakerran lattiat oli päällystetty laminaatilla. Itse en tästä pidä ja epäilen myös ratkaisun hengittävyyttä. Voiko laminaatti aiheuttaa ongelmia rintamamiestalossa?
-talosta ei ole saatavilla rakennuspiirrustuksia. Onko tällaiset piirrokset mahdollista saada esim. kaupunginarkistosta? Millaisia ongelmia piirrustuste puuttuminen voi aiheuttaa?
-Jos portaat haluaa siirtää takaisin vanhalle paikalleen, onko uuden lattian rakentaminen haastavaa/kannattavaa?

Tässä nyt näitä tältä erää. Toivottavasti jollakulla on kiinnostusta vastata kysymyksiin. Vastaan myös mielelläni jatkokysymyksiin, omien tietojeni mukaan.

[bcmikak]

Kuvia kiitos. Kuvista voisi päätellä enemmän....

Pohjakuvat voivat, huom. voivat olla kaupungin arkistossa, kannattaa kysyä eli rakennustarkastajalle tai hänen sihteerille soittaa niin eiköhän selviä. Täällä päin ovat arkistoineet vasta vuodesta -65 eteenpäin mutta Hämeenlinnassa uskosin arkistoinnin ulottuvan hiukka kauempaa....

Milloin talo on tehty v. 19__?

[bcmikak]

en huomannut linkkiä....komea talohan se. Hintakin on aika sopiva. Tuo halkeama ilmeisesti on siinä terassin kohdalla?

[Matti Numminen]

Halkeamat on takapihan nurkissa. Molemmissa nurkissa siis. Etupihalla sokellia ei juuri näy ja yksi kulma on aivan maan tasalla.

[jope]

Aijai kun oli duunattu hieno pesuallaspöytä. Juuri talon henkeen sopiva. Naminaminaminami
Se joka osaa duunata noin hienon systeemin ei voi duunata huonoa remonttia.

Vanhoissa taloissa on aina sokkelissa halkeamia. Oli se hyvä tai huono niin tosiasia kuitenkin. Jos talon lattiat on rempattu ja silti on vinossa niin paha juttu koska talo on edelleen aktiivinen liikkeissään. Tai sitten niitä ei ole remontiassa oikaistu. Jos perustukset kovin elää niin kallistya on korjaaminen.

Pelti seinissä ei ole vakavaa jos on ilmaraot. Ja jos ei puututa ulkonäkökysymyksiin.
Samoin laminaatti ei sinänsä aiheuta ongelmia jos asiat muuten on kunnossa. Ja jos edelleen emme puutu laminaatin nykyaikaisen olemuksen soveltuvuutta vanhaan taloon.
Piirustuksia tuskin on ja vaikka ois niin tuskin ajantasalla olevia. Ja eipä niillä niin suurta tarvetta olekaan. Rakennusvalvonnasta voi tilata jos on.
Toisaalta monet välittäjät kieltäytyy myymästä tölliä jossa ei ole luvat kunnossa. Ja koska kohde on välittäjällä niin voidaan olettaa lupa-asioiden olevan kunnossa koska taloa on laitettu ja tehtyjen muutostöiden luonne vaatii luvat. Välittäjä tietää kertoa lisää.
Porrasläven peittäminen ei ole pahajuttu. Vanhan uudelleen käyttöön ottakaan ei ole paha juttu. Työtä se vaan tietää. Ja rappuset uudelleen.

'