Hei!
Onko foorumilla ketään, joka olisi omakotitalon hankinnan yhteydessä ollut kahden vaiheilla uuden rakentamisen ja vanhan rintamamiestalon korjaamisen välillä? Kumpaanko vaihtoehtoon päädyitte? Miksi?
Itse olen juuri tällaisessa tilanteessa. Jos päädyn uuden rakentamiseen (tai paremminkin rakennuttamiseen), miellyttävät silmää nämä ns. perinnetalot, vaikka monet niitä myös kritisoivat.
Laittakaahan siis tulemaan kokemuksia omista pohdinnoistanne, valinnoistanne ja kokemuksistanne!
Kiitos!
Rintamamiestalot vs. "Perinnetalot"
-
maanma
- Moderaattori
- Viestit: 2371
- Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
- Paikkakunta: Turku
- Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko, sähkö, öljy
Kyllä se pohditutti
Olet paininut saman asian kanssa kuin minä. Minä pohdin sitä yli viisi vuotta.
En päätynyt samaan ratkaisuun kokonaiskustannus syistä.
Katsoin asiaa 4 hengen perheen näkökulmasta 20 vuoden aikajänteellä.
Ratkaisevia päätöksiä olivat:
- 2 aikuista tarvitsee molemmat oman auton, jos asutaan työskentelytaajaman ulkopuolella. 100 kilometrin päivämatkalla kahden auton ylläpito kustantaa 5000 eur/vuosi (+ polttoaineet), mikä tekee 20 vuodessa 100 000 eur - myös hankinnan huomioiden. Eli tuo oli tontti -marginaali.
- etsintään tuli sisäänmuuttokuntoinen välttävässä kunnossa oleva kohde hyvien pyörä-bussiyhteyksien etäisyydeltä työpaikasta/keskustasta.
- en pidä koomaisesta aamuajelusta ja varsinkaan iltapäivän ajelusta, koska liikenteessä on ihan sairaan väsynyttä sakkia, jotka on vaaraksi minulle.
- minulla on halua ja kykyä peruskorjaukseen.
- minulla ei ollut varaa tonttiin ja uuteen taloon.
- en tunne kovinkaan montaa ihmistä, jotka ovat täysin tyytyväisiä uuteen taloonsa, jonka kokonaishinta on alle 140teur.
- asetin kokonaiskorjauskustannustavoitteeksi 25teur, mikä ei tule aivan pitämään.
- asetin tavoitteeksi tontinarvon ja vähän päälle.
- sain valmiin puutarha tontin ja sisäänmuuttokuntoisen rakennuksen 20% lisää tontin arvon/hinnan päälle 4km Turun tuomiokirkosta 5 bussireitin varrelta ja hyvällä lähikaupalla sekä lähes lapsuuden/tutuista maisemista.
En päätynyt samaan ratkaisuun kokonaiskustannus syistä.
Katsoin asiaa 4 hengen perheen näkökulmasta 20 vuoden aikajänteellä.
Ratkaisevia päätöksiä olivat:
- 2 aikuista tarvitsee molemmat oman auton, jos asutaan työskentelytaajaman ulkopuolella. 100 kilometrin päivämatkalla kahden auton ylläpito kustantaa 5000 eur/vuosi (+ polttoaineet), mikä tekee 20 vuodessa 100 000 eur - myös hankinnan huomioiden. Eli tuo oli tontti -marginaali.
- etsintään tuli sisäänmuuttokuntoinen välttävässä kunnossa oleva kohde hyvien pyörä-bussiyhteyksien etäisyydeltä työpaikasta/keskustasta.
- en pidä koomaisesta aamuajelusta ja varsinkaan iltapäivän ajelusta, koska liikenteessä on ihan sairaan väsynyttä sakkia, jotka on vaaraksi minulle.
- minulla on halua ja kykyä peruskorjaukseen.
- minulla ei ollut varaa tonttiin ja uuteen taloon.
- en tunne kovinkaan montaa ihmistä, jotka ovat täysin tyytyväisiä uuteen taloonsa, jonka kokonaishinta on alle 140teur.
- asetin kokonaiskorjauskustannustavoitteeksi 25teur, mikä ei tule aivan pitämään.
- asetin tavoitteeksi tontinarvon ja vähän päälle.
- sain valmiin puutarha tontin ja sisäänmuuttokuntoisen rakennuksen 20% lisää tontin arvon/hinnan päälle 4km Turun tuomiokirkosta 5 bussireitin varrelta ja hyvällä lähikaupalla sekä lähes lapsuuden/tutuista maisemista.
Kiitos Maanma näkemyksistäsi! Minulla tätä pohdiskelua on takana vasta vähän aikaa, enkä siis ole päätynyt vielä mihinkään ratkaisuun.
Mainitsemasi tonttikysymys on varsin huomionarvoinen. Rintamamiestalot ovat usein varsin isoilla tonteilla. Sellaisilla, joita ei enää taajamiin juuri kaavoiteta. Lisäksi on niin, että kasvukeskuksissa (esim. Tampereen seutu) taajamatonttien hintataso on todella korkea. Haja-asutusalueilla pääsisi halvemmalla, mutta sitten eteen tulevat nämä kulkuyhteydet, palvelut ja tietysti kunnallistekniikka. Noloin tilanne on jotenkin se, että kalliille ja hyvälle tontille rakennetaan sitten halpa talo, koska rahat eivät riitä toiveidenmukaiseen taloon. Se jäisi harmittamaan lopuksi ikää..
Laittakaahan edelleen lisää näkemyksiä näistä kysymyksistä:
- vanhan kunnostaminen vs. uuden rakentaminen
- nk. perinnetalojen hyvät ja huonot puolet sekä muut vinkit (hyviä valmistajia, malleja jne.).
Mainitsemasi tonttikysymys on varsin huomionarvoinen. Rintamamiestalot ovat usein varsin isoilla tonteilla. Sellaisilla, joita ei enää taajamiin juuri kaavoiteta. Lisäksi on niin, että kasvukeskuksissa (esim. Tampereen seutu) taajamatonttien hintataso on todella korkea. Haja-asutusalueilla pääsisi halvemmalla, mutta sitten eteen tulevat nämä kulkuyhteydet, palvelut ja tietysti kunnallistekniikka. Noloin tilanne on jotenkin se, että kalliille ja hyvälle tontille rakennetaan sitten halpa talo, koska rahat eivät riitä toiveidenmukaiseen taloon. Se jäisi harmittamaan lopuksi ikää..
Laittakaahan edelleen lisää näkemyksiä näistä kysymyksistä:
- vanhan kunnostaminen vs. uuden rakentaminen
- nk. perinnetalojen hyvät ja huonot puolet sekä muut vinkit (hyviä valmistajia, malleja jne.).
Niin, kyllähän uusi on aina uusi, saa uudet järjestelmät, koneelliset ilmanvaihdot, mahdollisesti maalämmöt je muut nykyajan vipstaakit. Mutta "uudessa perinnetalossakaan" ei saa sitä vanhaa tunnelmaa. Ja en sitä sano etteikö vanhassa talossa ilman nykyajan systeemeitä tulisi hyvin toimeen. Oikein hyvin tulee, ainakin itse olen 3,5v viihtynyt oikein hyvin eikä ole ollut mitään ongelmia. Vanhassa talossa tosin saa varautua siihen että sitä joutuu enemmän huoltamaan (=remppaamaan) kuin uutta. Eli vanhaa taloa ei mielestäni passaa hankkia jos ei sitten ole siitä valmis pitämään huolta. Tai sitten saa olla paksu lompsa jos teettää aina muilla. :)
Tuo tonttiasia olikin aika hyvä pointti. Meidän asuntoalueen lähelle on kaavoitettu uusia tontteja, kaikki 800m2 luokkaa. Alueella olevat "vanhat" tontit ovat suurempia, meidänkin tontti n.2000m2, niitä ei taida nykyisin saadakaan kuin hieman kauempaa ja niistäkin joutuu maksamaan isoja summia. Heh, toisaalta isossa pihassa on enemmän tekemistä, onko se sitten hyvä asia vai ei. ;)
-Antti
Tuo tonttiasia olikin aika hyvä pointti. Meidän asuntoalueen lähelle on kaavoitettu uusia tontteja, kaikki 800m2 luokkaa. Alueella olevat "vanhat" tontit ovat suurempia, meidänkin tontti n.2000m2, niitä ei taida nykyisin saadakaan kuin hieman kauempaa ja niistäkin joutuu maksamaan isoja summia. Heh, toisaalta isossa pihassa on enemmän tekemistä, onko se sitten hyvä asia vai ei. ;)
-Antti
Tulihan tuota uuttakin taloa haikailtua ja miksi ei olisi. Taitaa se kumminkin olla taloudellisempaa heti rakentaa uusi kuin uusia 50 vuotta vaha anturasta kattoon! Silloinkin joutuu varmasti tekemään kaikenlaisia kompromisseja laadun suhteen.
Itselläni uuden rakennuttaminen kaatui jo siihen, että en olisi toden näköisesti saannut pidettyä moista projektia kasassa vaikka kuinka olisin avaimet-käteen rakennuttanut. Ei vaan rahkeet ja organisointi kyky olisi riittänyt. Vanhan talon ostamisessakin oli jo riittävästi byrokratiaa!
Uuuden talon etu olisi tosin ollut, että silloin olisi saanut melkein haluamansa pohjaratkaisun. Mitä persoonallisuuteen tulee, niin eihän nuo valmistalot vanhojen "henkeen" yllä, mutta onhan näitä rm-talojakin aikanaan sarjoissa rakennettu.
Itselläni uuden rakennuttaminen kaatui jo siihen, että en olisi toden näköisesti saannut pidettyä moista projektia kasassa vaikka kuinka olisin avaimet-käteen rakennuttanut. Ei vaan rahkeet ja organisointi kyky olisi riittänyt. Vanhan talon ostamisessakin oli jo riittävästi byrokratiaa!
Uuuden talon etu olisi tosin ollut, että silloin olisi saanut melkein haluamansa pohjaratkaisun. Mitä persoonallisuuteen tulee, niin eihän nuo valmistalot vanhojen "henkeen" yllä, mutta onhan näitä rm-talojakin aikanaan sarjoissa rakennettu.
Kyllä rm-taloonkin nykyajan vipstaakit saa, koneelliset ilmanvaihdot ym. Meillä ainakin putket saa nätisti kulkemaan vintti tilassa, ainoa kohta missä putki on näkyvissä on toisen makuuhuoneen reunassa, jossa putki vaihtaa toisen puolen vintille, mutta sielläkin koteloituna. Lattialämmityksen syöttöputket kellarin katossa yms. eli mahdollista saada kaikki nykyajan trendit vanhaan taloon. Päädyttiin rm-taloon juuri tontin takia ja tunnelman. Vanha asuinalue on idyllinen tontilla on puita ja kalliota, eikä mikään pieni pläntti pellolla.
Tume&Mia:
Olisi mukava kuulla, millaisen pohdintaprosessin kautta te päädyitte rintamamiestaloasujiksi. Teittekö taloon remonttia itse, vai ostitteko remontoidun talon? Jos remontoitte itse, olisi mukava kuulla suunnitelmistanne ja niiden toteutuksesta.
Aiheelle olisi varmaan sopivampiakin keskustelusäikeitä, mutta meneehän tämä tähän kategoriaan "Yleistä höpinää" yhtä hyvin, eikö vain? ;)
Olisi mukava kuulla, millaisen pohdintaprosessin kautta te päädyitte rintamamiestaloasujiksi. Teittekö taloon remonttia itse, vai ostitteko remontoidun talon? Jos remontoitte itse, olisi mukava kuulla suunnitelmistanne ja niiden toteutuksesta.
Aiheelle olisi varmaan sopivampiakin keskustelusäikeitä, mutta meneehän tämä tähän kategoriaan "Yleistä höpinää" yhtä hyvin, eikö vain? ;)
-
tessu
Re: Rintamamiestalot vs. "Perinnetalot"
Vaikeita kysymyksiä ja osa perhe ja henkilökohtaisiakin,itse asun hieman olosuhteidenpakosta tässä vanhas tönös,ei oikein riittäs maksaa vuokria no nyt sitten ollaan perikunnantalossa ja katotaan kuinka menee.
Tosin olen ollu täs jo kohta 6-vuotta yksin kun isäukko joutu jo sillon lähtee vanhainkotiin ja viime keväänä haudattiin,onhan täs hommaa ollu puita saa tehdä ja remonttejakin mut ei ole niitä ongelmia et mitähän tekis? ja saakin sit tehä vaik keskel yötä eipä naapuria häiritse kun ei ole seinäntakana.
Ei tässäkään kaikkea nykyaika juttuja ole mut kaikkeehan saa kun vaan tekee sehän on selvä.
Tosin olen ollu täs jo kohta 6-vuotta yksin kun isäukko joutu jo sillon lähtee vanhainkotiin ja viime keväänä haudattiin,onhan täs hommaa ollu puita saa tehdä ja remonttejakin mut ei ole niitä ongelmia et mitähän tekis? ja saakin sit tehä vaik keskel yötä eipä naapuria häiritse kun ei ole seinäntakana.
Ei tässäkään kaikkea nykyaika juttuja ole mut kaikkeehan saa kun vaan tekee sehän on selvä.